Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-17491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17491/2023
г. Уфа
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" (ИНН 7801546443, ОГРН 1117847164071)

к АО БАШКИРАВТОДОР (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)

о взыскании неустойки по договору поставки №67-33-ПОС 641 от 26.09.2021 за период 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 750 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 398 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО БАШКИРАВТОДОР о взыскании неустойки по договору поставки №67-33-ПОС 641 от 26.09.2021 за период 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 750 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 398 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

28.07.2023 через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в соответствии с вышеперечисленными требованиями действующего процессуального законодательства Арбитражным судом Республики Башкортостан были направлены в адрес ответчика по его адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика надлежащим образом извещенным о рассматриваемом деле.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие истца ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года между ООО «Гифтек Рефлекшен» (Поставщиком) и АО «Башкиравтодор» (Покупателем) был заключен Договор поставки № 67-33/ПОС-641 по поставке световозвращающей пленки (товара) для нужд завода «Ремстройдормаш»- Филиала АО «Башкиравтодор».

ООО «Гифтек Рефлекшен» в соответствии с п. 2.1. по заявке Ответчика поставил свевтовозвращающую пленку на сумму 8 192 655 рублей 90 коп. по УПД № 1177 от 03 от октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки, оплата товара должна была быть произведена в течении семи рабочих дней от даты получения товара.

Таким образом, товар должен быть оплачен АО «Башкиравтодор» не позднее 12 октября 2022 года.

Частичная оплата поставленной световозвращающей пленки была произведена АО «Башкиравтодор» 17.03.2023 года в размере 5000 рублей,

В соответствии 5.1 Договора поставки № 67-33/ПОС-641, в случае нарушения Договорных обязательств, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления претензии об исполнении.

24 апреля 2023 года ООО «Гифтек Рефлекшен» (ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанную дату составляла 7.5% годовых) направило в адрес АО «Башкиравтодор» претензию с требованием оплаты задолженности и пени (неустойки) за не оплату поставленной продукции в срок.

Претензия поступила в адрес Ответчика в соответствием с отчетом Почты России 27 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 9.4 Договора поставки № 67-33/ПОС-641 от 26.09.2022 года, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок регулирования спора, ответ на претензию должен был быть направлен в течение 15 дней с момента получения претензии другой стороной.

Однако АО «Башкиравтодор» в срок, установленный договором поставки) на претензию ООО Гифтек Рефлекшен» так и не ответило, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки по договору поставки №67-33-ПОС 641 от 26.09.2021 за период 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 750 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В Договоре и товарно-транспортных накладных поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки щебня от 24.11.2021 г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из представленных материалов дела, 26 сентября 2022 года между ООО "Гифтек Рефлекшен" (Поставщиком) и АО "Башкиравтодор" (Покупателем) был заключен Договор поставки № 67-33/ПОС-641 по поставке световозвращающей пленки (товара) для нужд завода "Ремстройдормаш"- филиала АО "Башкиравтодор".

ООО «Гифтек Рефлекшен» в соответствии с п. 2.1. по заявке Ответчика поставил свевтовозвращающую пленку на сумму 8 192 655 рублей 90 коп. по УПД № 1177 от 03 от октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки, оплата товара должна была быть произведена в течении семи рабочих дней от даты получения товара. Таким товар должен быть оплачен АО «Башкиравтодор» не позднее 12 октября 2022 года.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Следовательно, истец добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору поставки.

Частичная оплата поставленной световозвращающей пленки была произведена АО «Башкиравтодор» 17.03.2023 года в размере 5000 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 8 187 655 рублей 90 коп.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, сумма долга не оспорена, доказательств полной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

Поскольку задолженность не погашена, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 750 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии 5.1 Договора поставки №67-33/ПОС-641, в случае нарушения договорных обязательств, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1\300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления претензии об исполнении обязательства по договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В рамках дела №А07-13215/2023 судом взыскана неустойка за период 14.10.2022 по 11.04.2023 в размере 368 638 руб. 27 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528- О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 № 1642- О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Вышеуказанным решением по делу №А07-13215/2023 установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору № 67-33/ПОС-641 (УПД № 1177 от 03 от октября 2022 года), а именно наличие задолженности за поставленный товар составляет 8 187 655 рублей 90 коп.

В настоящем деле истец начисляет неустойку за период 16.05.2023 по 31.05.2023.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 32 750 руб. 62 коп. за период 16.05.2023 по 31.05.2023.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В подтверждение представлены: Соглашение № 86/3 от 20.03.2023 г. об оказании юридической помощи, платежное поручение №126 от 19.05.2023 г. на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Гифтек Рефлекшен" в целях получения юридической помощи, связанной с подготовкой, подачей претензии, искового заявления к ответчику с требованиями по оплате задолженности, участием в судебных заседаниях и совершением других процессуальных действий, 20.03.2023 г. заключило с Адвокатом Великохватской Еленой Константиновной Соглашение №86/3.

Размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая удовлетворение исковых требований частично, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 5 000 руб. поскольку данное дело не требовало большого объема документов, более того, является несложным и непродолжительным, ответчик не возражал против исковых требований.

Представителем ООО "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" затрачено незначительное количество времени на подготовку искового заявления и расчета исковых требований, так как исковое заявление является аналогичным с исковыми заявлениями по делам №А07-13215/2023.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензий, копии искового заявления в размере 398 руб. 47 коп.

Поскольку данные расходы в соответствии являются прямыми издержками истца, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 398 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО БАШКИРАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки по договору поставки №67-33-ПОС 641 от 26.09.2021 за период 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 750 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 47 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина