Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А83-11487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11487/2022
07 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» о взыскании задолженности по договору от 15.02.2022 №2022.15336 в размере 2 376550,00 руб., пени в размере 469 978,20 руб. за период с 22.03.2022 по 22.11.2022.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Рубин» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору от 15.02.2022 №2022.15336 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены соответствующие пени.

20.06.2022 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» (далее - Заказчик) был заключен договор № 2022.15336 на поставку ГСМ.

Срок поставки товара: с момента поступления заявки от Заказчика в 10 дневный срок (п.2.2. договора).

Периодичность поставки: по заявке заказчика (п.2.3. договора).

В соответствии с п. 5 1 настоящего договора. Ответчик обязан в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней с даты получения товара осуществить оплату за доставленные нефтепродукты.

Истцом поставлен ответчику товар по заявкам от 25.03.2022 №9887 и от 21.02.2022 №9814, что подтверждается товарной накладной от 25.03.2022 №48 на сумму 1 121 750,00 руб., от 21.02.2022 №23 на сумму 833 000,00 руб., от 18.07.2022 №169 на сумму 1088500,00 руб., от 25.08.2022 №206 на сумму 1421100,00 руб., от 10.11.2022 №300 на сумму 1197700,00 руб.

При этом, ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2022, 11.08.2022 и от 30.08.2022.

Вместе с тем, в нарушение условий договора оплата за товар ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушениями сроков, определенных договором.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 30.03.2022 направил в адрес ответчика претензию за исх.№69, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик встречные обязательства не исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 1 954 750,00 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 376 550,00 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 469 978,20 руб. из расчета 0,1% за период с 22.03.2022 по 22.11.2022.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления, исходя из следующего.

Истцом не учтено, что договором предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Так, согласно п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К договору поставки, если иное не предусмотрено нормами о нем, применяются общие правила о купле-продаже. По принятой в ГК РФ классификации договоров это не самостоятельный тип договора, а вид договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория проценты подлежат взысканию за период по 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, то соответственно, срок оплаты приходится на 23.03.2022 включительно, соответственно датой начала начисления пени по несвоевременной оплате товара будет являться 24.03.2022.

Таким образом, размер процентов должен рассчитываться следующим образом и суммарно составляет 79 025,25 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

833 000,00 р.

24.03.2022

31.03.2022

8
20,00

833 000,00 ? 8 ? 20% / 365

3 651,51 р.

Сумма основного долга: 833 000,00 р.

Сумма процентов: 3 651,51 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 121 750,00 р.

26.04.2022

03.05.2022

8
17,00

1 121 750,00 ? 8 ? 17% / 365

4 179,67 р.

1 121 750,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

1 121 750,00 ? 23 ? 14% / 365

9 895,99 р.

1 121 750,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

1 121 750,00 ? 18 ? 11% / 365

6 085,11 р.

1 121 750,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

1 121 750,00 ? 41 ? 9.5% / 365

11 970,46 р.

1 121 750,00 р.

25.07.2022

11.08.2022

18

8,00

1 121 750,00 ? 18 ? 8% / 365

4 425,53 р.

-1 121 750,00 р.

11.08.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 36 556,76 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 088 500,00 р.

18.08.2022

18.09.2022

32

8,00

1 088 500,00 ? 32 ? 8% / 365

7 634,41 р.

1 088 500,00 р.

19.09.2022

22.11.2022

65

7,50

1 088 500,00 ? 65 ? 7.5% / 365

14 538,18 р.

Сумма основного долга: 1 088 500,00 р.

Сумма процентов: 22 172,59 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 421 100,00 р.

27.09.2022

22.11.2022

57

7,50

1 421 100,00 ? 57 ? 7.5% / 365

16 644,39 р.

Сумма основного долга: 1 421 100,00 р.

Сумма процентов: 16 644,39 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 197 700,00 р.

13.12.2022









Из материалов дела следует, что часть товара поставлена в период действия моратория; обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора возникла у ответчика в период действия моратория, то есть указанные обстоятельства наступили уже после введения моратория; проценты начислены за период после введения моратория.

Таким образом, возможность начисления процентов на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 №Ф10-5704/2021 по делу №А09-11658/2020.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 347,00 руб. по платежному поручению от 08.06.2022 №147.

При этом, за требование имущественного характера, сумма которого составляет 2 846 528,20 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 37 233,00 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части 2 455 575,25 руб., государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно 32 119,30 руб. госпошлины применительно к ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 886,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 15.02.2022 №2022.15336 в размере 2 376 550,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 025,25 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32 119,30 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 886,00 руб.

4. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев