Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-13872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 года


Дело № А33-13872/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.08.2018, личность установлена паспортом,

от органа, чей ненормативный акт оспаривается, - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 8, диплом о высшем юридическом образовании № 46218 от 17.12.2012, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска (далее – ответчики) о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в продлении договора от 12.04.2010 № 526 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:68, площадью 6474 кв.м., предоставленного для строительства объекта «Производственная база и инженерное обеспечение» по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 2 «Б», оформленного письмом от 13.02.2019 № 3232ги.

Определением от 14.05.2019 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя 28.05.2019 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 31.05.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2019.

Протокольным определением от 19.07.2019 с учетом необходимости заявителю уточнить заявленные требования, а также представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 13.08.2019.

В предварительном судебном заседании 13.08.2019 представитель заявителя огласил позицию по делу, представил ходатайство об уточнении требований в части реквизитов оспариваемого ненормативного акта, оформленного письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.03.2019 № 7008 ги.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение в указанной части требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 13.08.2019, учитывая ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, мнение органа, чей ненормативный акт оспаривается, необходимость заявителю уточнить заявленные требования, а также представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2019.

Определением от 23.08.2019 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» от заявленных требований к администрации города Красноярска. Производство по делу № А33-13872/2019 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» к администрации города Красноярска прекращено.

Протокольным определением от 23.08.2019, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2019.

В предварительном судебном заседании 17.09.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 17.09.2019, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 18.10.2019.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель органа, чей ненормативный акт оспаривается, возражал против заявления.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 23.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании присутствуют те же представители.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель органа, чей ненормативный акт оспаривается, возражал против заявления.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 04.03.2010 №247-ж между ООО «Сибизоляция-сервис» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды от 12.04.2010 №526, далее – договор, земельного участка (кадастровый номер 24:50:05 00 258:68), расположенного по адресу: <...> «б», для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 04.03.2010 по 03.03.2013.

На основании распоряжения от 05.09.2013 № 2197-арх дополнением к договору срок действия договора продлен по 03.03.2016.

Дополнением от 28.05.2014 № 2556 на основании договора об уступке прав и обязанностей от 24.02.2014, заключенного между ООО «Сибизоляция-сервис» и ООО «ОСНОВА», по тексту договора аренды вместо слов «ООО «Сибизоляция-сервис» стороны согласовали с 28.03.2014 читать «ООО «ОСНОВА» в соответствующем падеже.

25.07.2014 департаментом градостроительства администрации города Красноярска на основании обращения ООО «ОСНОВА» от 23.06.2014 № 611-ек выдан градостроительный план земельного участка, 06.08.2014 утвержден распоряжением администрации города Красноярска№ 1659-арх.

В материалы дела представлены копии следующих документов: заявления от 03.09.2014 № 9015-ек, от 15.10.2014 № 10537-ек, от 28.11.2014 № 12051-ек, от 22.01.2015 № 321-ек, от 01.06.2015 № 3049-ек, от 24.06.2015 № 3719-ек, от 12.02.2016 № 1002-ек, от 11.09.2017 № 6545-ек, от 29.09.2017 № 6935-ек о выдаче разрешения на строительство, проектная документация, санитарно-эпидемиолоческое заключение от 15.05.2015 № 24.49.31.000.Т.000639.05.15, экспертное заключение о соответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны от 13.04.2015 № 1367, экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпиедемиологии в Красноярском крае от 19.01.2015 на земельный участок; отказы департамента градостроительства администрации города Красноярска от 11.09.2014 № 01/7172-дг, от 27.10.2014 № 01/8465-дг, от 04.12.2014 № 01/9421-дг, от 02.02.2015 № 599-дг, от 03.06.2015 № 01/2676-дг, от 03.07.2015 № 3087-дг, от 20.02.2016 № 01/455-дг в выдаче разрешения на строительство; платежные поручения об оплате арендной платы за спорный земельный участок, акт приемки законченного строительством объекта от 04.06.2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А33-18229/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016, признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 03.07.2015 № 3087-дг. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа» от 24.06.2015 вх.№ 3719-ек о выдаче разрешения на строительство.

26.02.2016 заявитель обращался к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, заявлением от 15.08.2016 просил организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В ответ на обращение от 02.03.2017 № 4083-ги письмом от 10.03.2017 № 6048-ги ответчик сообщил, что поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, организация аукциона в отношении указанного земельного участка возможна после освобождения земельного участка от вышеуказанных объектов.

10.10.2017 администрацией города Красноярска заявителю выдано разрешение на строительство № 24-308-408-2017 со сроком действия до 10.06.2018.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.06.2018 № 2345-недв объекту недвижимости присвоен адрес по ул. Богдана Хмельницкого, зд. 6 б.

09.06.2018 заявитель обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства.

Письмом от 15.06.2018 № 01-2503-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 19.10.2018 № 28364-ги в ответ на обращение заявителя с заявлением от 26.09.2018 № 17408-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для завершения строительства.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 13.02.2019 № 3232-ги о продлении аренды земельного участка.

Письмом от 13.03.2019 № 7008-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие оснований для продления действия распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2019, от 09.09.2019 в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:68.

Согласно акту обследования от 11.09.2019 № 239 на земельном участке на момент обследования находятся следующие объекты: нежилое здание, фундамент, проходная. К акту прилагается план-схема.

Ссылаясь на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» обратилось в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в продлении договора от 12.04.2010 № 526 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:68, площадью 6474 кв.м., предоставленного для строительства объекта «Производственная база и инженерное обеспечение» по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 2 «Б», оформленного письмом от 13.03.2019 № 7008 ги (с учетом принятого в предварительном судебном заседании 13.08.2019 уточнения).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку решения на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.03.2019 № 7008 ги.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 06.05.2018, согласно штампу организации почтовой связи, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Заявителем оспаривается решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженное в письме от 13.03.2019 № 7008 ги, об отказе в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 04.03.2010 №247-ж между ООО «Сибизоляция-сервис» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды от 12.04.2010 №526, далее – договор, земельного участка (кадастровый номер 24:50:05 00 258:68), расположенного по адресу: <...> «б», для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 04.03.2010 по 03.03.2013.

На основании распоряжения от 05.09.2013 № 2197-арх дополнением к договору срок действия договора продлен по 03.03.2016.

25.07.2014 департаментом градостроительства администрации города Красноярска на основании обращения ООО «ОСНОВА» от 23.06.2014 № 611-ек выдан градостроительный план земельного участка, 06.08.2014 утвержден распоряжением администрации города Красноярска№ 1659-арх.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договором аренды земельного участка от 12.04.2010 №526 установлен срок его действия, обязательство по предоставлению земли во временное пользование существует в пределах согласованного сторонами срока, который в данном случае истек, то в силу положений договора и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор прекратил свое действие.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка послужило основанием для обращения заявителя к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 13.02.2019 № 3232-ги о продлении аренды земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. С 01.03.2015 утратили силу положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды земельного участка однократно продлялся. Кроме того, заявление подано заявителем по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, в связи с чем, указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в рассматриваемом деле.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Заявителем в материалы дела представлена копия проектной документации в отношении спорного объекта с приложением копии акта приемки законченного строительством объекта от 04.06.2018. Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель обращался в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования от 11.09.2019 № 239 на земельном участке на момент обследования находятся следующие объекты: нежилое здание, фундамент, проходная. К акту прилагается план-схема.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что оформление прав на земельный участок необходимо в целях легализации возведенного на нем объекта путем ввода его в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности заявителя на объект, что не исключает права заявителя воспользоваться иными способами защиты (в том числе путем обращения в суд с требованием о признании права собственности на возведенный объект с учетом фактических обстоятельств дела).

Ссылка заявителя на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные (учитывая длительность неисполнения решения суда, обязавшего уполномоченный орган выдать заявителю разрешение на строительство спорного объекта, а также неоднократность обращений заявителя в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлениями о предоставлении земельного участка) с целью применения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от 29.04.2019 на сумму 2 000 руб., по платежному поручению от 27.05.2019 № 116 на сумму 1 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 руб. и подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева