Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-11312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-11312/2024-144-84
г. Москва
22 марта 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело

по иску ООО «Современные Дорожные Материалы»

к ответчику: АО «Промгидромеханизация»

о взыскании задолженности в размере 968 609,84 рублей, пени в размере 9 589,23 рублей, пени по день фактической оплаты

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Материалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Промгидромеханизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2023 № 17702331944220000190/Г-33/2023 в размере 968 609,84 рублей, пени в размере 9 589,23 рублей, пени по день фактической оплаты

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 30.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.02. 2024 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового производства.

Суд находит данное ходатайство необоснованным и полагает возможным рассмотреть дело по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ) ответчиком не представлено, рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия

При этом ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 срок отзыв на иск не представил, заявленный иск по существу не оспорил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современные дорожные материалы» (поставщиком) и АО «Промгидромеханизация» (покупателем) заключен Договор поставки № 17702331944220000190/Г-33/2023 от 19.04.2023 г. (далее - Договор)

Поставщик в соответствии с указанным Договором и Спецификацией № 1 от 19.04.2023 г. принял на себя обязательство отгрузить герметик битумно-полимерный «Брит» БП-Г55 NORD (далее -Товар), в течение 15 календарных дней с момента поступления денежных средств и получения письменной заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар на следующих условиях:

-30 % предоплаты от общей стоимости Договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю оригинала либо копии счета на аванс;

-окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара, подписания товарной накладной или УПД и предоставления всей необходимой бухгалтерской и технической документации.

В соответствии с условиями Договора поставки и Спецификацией № 1 от 19.04.2023 г. Истец поставил Товар на сумму на сумму 1 789 211 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 50601 от 05.06.2023 г. на сумму 880 554,40 руб. (подписано Покупателем 07.06.2023 г.) и УПД № 110805 от 11.08.2023 г. на сумму 908 657,20 руб. (подписано Покупателем 21.09.2023 г.).

Покупателем произведена частично на сумму 820 601 руб. 76 кон., таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком по оплате поставленного Товара в рамках договора поставки составляет 968 609 руб. 84 коп.

Согласно п. 3.9. Договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара является дата подписания уполномоченным представителем покупателя УПД.

На основании Спецификации № 1 от 19.04.2023 г. окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара, подписания товарной накладной или УПД и предоставления всей необходимой бухгалтерской и технической документации.

УПД №110805 от 11.08.23 г. подписано Покупателем через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - от 21.09.2023 г.

Таким образом с 06.10.2023 г. у Покупателя возникла просрочка исполнения обязанности по оплате поставленного Товара.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Покупатель принял на себя обязанность уплатить Поставщику пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 06.10.2023по 12.01.2024 истцом начислена неустойка, размер которой составил 9 589,23 руб.

В нарушение условий Договора покупатель сумму поставленного товара не оплатил, досудебную претензию с требованием об оплате задолженности не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании задолженности и неустойки за указанный им период, а также неустойки начисленной до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Промгидромеханизация» о рассмотрении дела № А40-11312/2024 по правилам общеискового производства – отказать.

Взыскать с АО «Промгидромеханизация» 109383, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Современные Дорожные Материалы» (620026, Свердловская обл., Екатеринбург г., ФИО1 <...> ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 968 609 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девять) руб. 84 коп., пени за период с 06.10.2023 по 12.01.2024 в размере 9 589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 23 коп., пени за период с 13.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 22 564 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили