Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А43-31938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31938/2022

г.Нижний Новгород 02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-609),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джастлаин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Нижегородского УФАС России от 11.05.2022 №052/06/104-1390/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД по Республике Татарстан,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 30.06.2022 №ЛШ/16299/22),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джастлаин" (далее - заявитель, Общество, ООО "Джастлаин") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Нижегородского УФАС России от 11.05.2022 №052/06/104-1390/2022.

Помимо основного требования, заявитель просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Нижегородского УФАС России от 11.05.2022 №052/06/104-1390/2022, ввиду уважительности причин пропуска срока.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в отзыве на заявление. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование решения.

Третье лицо - МВД по Республике Татарстан представило отзыв на заявление, в котором просило оставить решение антимонопольного органа в силе.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из заявления и материалов дела, Нижегородское УФАС России осуществило проверку по факту одностороннего отказа МВД по Республике Татарстан (далее также - заказчик) от исполнения государственного контракта, заключенного с ООО "Джастлаин" по результатам электронного аукциона.

В ходе проверки выявлено, что 15.12.2021 в единой информационной системе и на электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru размещены извещение №0111100008320000081 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей (оптические модули) для дооснащения имеющегося телекоммуникационного оборудования CISCO интегрированной сети передачи данных (ИМТС), используемых для поддержания специальной техники в рабочем состоянии для нужд МВД по Республике Татарстан (Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения). Также размещена документация об электронном аукционе.

По итогам электронного аукциона между МВД по Республике Татарстан и ООО "Джастлаин" заключён государственный контракт от 13.01.2021 №2022188200532001654002946/MVD-429/20.

В силу пункта 3.1 государственного контракта поставщик обязуется поставить товары государственному заказчику в срок с 10.01.2022 по 10.02.2022.

Согласно пунктам 1.1 и 5.2.1 государственного контракта поставщик обязан поставить товары в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. Спецификацией установлено, в том числе требование к стране происхождения поставляемых товаров - Китай.

19.01.2022 поставщик поставил в адрес заказчика товар.

Заказчик отказался от приемки товара, поскольку страной происхождения представленных поставщиком товаров указана Малайзия.

ООО "Джастлаин" письмом от 10.02.2022 №1002/1 выразило МВД по Республике Татарстан свое несогласие с выводами и действиями Заказчика.

Однако МВД по Республике Татарстан на основании пункта 8.4 государственного контракта приняло принято решение от 31.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение размещено Заказчиком в Единой информационной системе, а также направлено в адрес ООО "Джастлаин" посредством электронной почты и заказного письма с уведомлением, которое было получено ООО "Джастлайн" 12.04.2022.

После вступления решения в силу МВД по Республике Татарстан обратилось в Нижегородский УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО "Джастлайн" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Нижегородского УФАС России от 11.05.2022 №052/06/104-1390/2022 сведения, предоставленные в отношении ООО "Джастлаин" включены в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от исполнения контракта, сроком на два года.

Не согласившись с названным решением Нижегородского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 21 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в том числе порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении.

Согласно пункту 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю). При проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

В рассматриваемом случае обращение о включении сведений об ООО "Джастлаин" в реестр недобросовестных поставщиков поступило в адрес Нижегородского УФАС России 29.04.2022.

Уведомление о проведении проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок направлено на указанный в контракте электронный адрес ООО "Джастлайн" (info@justlion.ru) 04.05.2022 в 15:46 .

Решение Нижегородского УФАС России от 11.05.2022 №052/06/104-1390/2022 о включении ООО "Джастлаин" в реестр недобросовестных поставщиков также было направленно на указанный в контракте электронный адрес ООО "Джастлайн" (info@justlion.ru) 25.05.2022 в 14:35.

При этом на сайте http://zakupki.gov.ru в карточке закупки №0111100008320000081 информация о включении ООО "Джастлаин" в реестр недобросовестных поставщиков размещена Нижегородским УФАС России 13.05.2022.

Соответственно с указанной даты Общество являлось информированным относительно принятого в отношении него решения.

Замечания общества о том, что оспариваемое решение не направил в его адрес решение на бумажном носителе подлежат отклонению, поскольку это требование не применимо к рассматриваемому случаю виду того, что закупка осуществлялась путем проведения электронного аукциона.

Довод Общества относительно того, что решение получено им лишь 14.09.2022 суд отклоняет, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что о вынесении оспариваемого решения Общество должно было узнать уже в мае 2022 года.

Между тем, рассматриваемое заявление подано обществом в арбитражный суд лишь 13.10.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом 3-месячного срока на обжалование соответствующего решения.

Доказательств свидетельствующих об объективной невозможности обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование решения антимонопольного органа и в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд отказывает.

С учетом изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежать отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.С.Волчанская