Решение от 14 января 2026 г. АС Республики КрымАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-6304/2025 15 января 2026 года город Симферополь Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 589,65 руб., пени в размере 17 584,40 руб. и с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 01.06.2023 №535/2023 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены пени. Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания. Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ», именуемое в дальнейшем «Истец или Поставщик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», именуемое в дальнейшем «Ответчик или Покупатель», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен Договор поставки № 535/2023 от 01.06.2023 (далее - Договор). В соответствии с п.1.1. договора поставки №535/2023 от 01.06.2023 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее-Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма настоящего Договора составляет 2 324 527,44 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей 44 копейки), в том числе НДС (20%) - 387 421 руб.23 коп. Согласно п.2.2 Договора, порядок оплаты: - 400 000,00 руб. - предоплата в течение одного банковского дня с момента выставления счета на оплату; - 1 937 106,21 руб. - в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. В соответствии с п.5.3.Договора, в случае просрочки оплаты за поставку Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара. Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар согласно универсально-передаточным документам: № 14764 от 09.12.2024 на сумму 151 589,65 руб. Однако общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" не оплатило образовавшуюся задолженность в полном объеме. Претензий относительно качества, количества и своевременности поставленного товара от ответчика не поступало. В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Обществом, с целью урегулирования возникших разногласий по образовавшейся задолженности, в адрес ответчика направлена претензия 04.02.2025 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела УПД. Между тем, 05.06.2025 в суд от истца поступило заявление в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которого последний просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки 0,1%. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 151 589,65 руб. подлежат удовлетворению. Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 584,40 руб. В соответствии с п.5.3.Договора, в случае просрочки оплаты за поставку Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 17 584,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" задолженность размере 151 589,65 руб., пени в размере 17 584,40 руб. по состоянию на 04.04.2025 и с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 459,00 руб. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 108,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.04.2025 №929. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья М.П. Авдеев Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "ПРОМЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (подробнее)Ответчики:ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее)Судьи дела:Авдеев М.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |