Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-231270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231270/19-67-962
г. Москва
06 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (302030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Гольфстрим" (111141, Москва город, улица Кусковская, дом 20А, помещ XIA комн 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 600 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.07.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.2019. ФИО4 ген. Директор решение №1 от 15.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Гольфстрим" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 22.12.2017 №01/11-17 в размере 600 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения дополнительного требования о расторжении договора от 22.12.2017 №01/11-17.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания не допускается.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13).

Ответчиком заявлено новое требование о расторжении договора от 22.12.2017 №01/11-17, которое не было заявлено при предъявлении иска, в претензии, направленной истцом, предложения о расторжении договора от 22.12.2017 №01/11-17, также не содержалось.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с заявленным требованием.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2017 года между ООО «СтройРесурс» (далее - «Заказчик», «Истец»), с одной стороны, и ООО «НПО Гольфстрим» (далее - «Подрядчик», «Ответчик»), с другой стороны, был заключен договор подряда №01/11-17 (далее - «Договор»), согласно которому Подрядчик обязался выполнять работы по разработке (добыче) песка строительного гидромеханизированным способом земснарядом с устройством попутного обвалования (далее - «Работы») на месторождении песков строительных «Сизовы Дворы» в Кромском районе Орловской области в рамках земельных участков с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 (далее - «Объект») и сдавать Заказчику добытый песок строительный (далее - «Результат Работ») в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался в соответствии с условиями Договора обеспечивать Подрядчика условиями для выполнения Работ, принимать Результат Работ и оплачивать его (пункт 1.1.).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общий предполагаемый (ориентировочный) объем Результата Работ, подлежащий сдаче Заказчику за 2018 год, составляет 150 000 куб.м. песка строительного, исходя из того, что за первый месяц выполнения Работ соответствующий объем составит 15 000 куб.м. песка строительного, во второй и последующие месяцы - по 20 000 куб.м. песка строительного (пункт 1.2.).

Предполагаемая (ориентировочная) дата начала выполнения Работ: 01 апреля 2018 года. Точная дата определяется исполнением Заказчиком п.п. 3.2. Договора, но не может быть ранее исполнения Подрядчиком п. 4.1.4. Договора (пункт 2.1.).

Предполагаемая (ориентировочная) дата окончания выполнения Работ: 01 декабря 2018 года. Точная дата определяется наступлением среднесуточной температуры воздуха на Объекте минус 5 градусов по Цельсию (пункт 2.2.).

Цена за 1 куб.м. Результата Работ составляет 100 рублей, в т.ч. НДС 18% (пункт З.1.).

В зачет уплаты Цены, указанной в п. 3.1. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% (далее -«Аванс»), в следующем порядке:

300 000 (триста тысяч) рублей уплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента исполнения Подрядчиком обязанности, указанной в п. 4.1.1, Договора;

300 000 (триста тысяч) рублей уплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента исполнения Подрядчиком обязанности, указанной в п. 4.1.4. Договора (пункт 3.2.).

При условии исполнения Заказчиком взятых на себя обязательств уплаченный Аванс засчитывается в счет уплаты Цены Результата Работ, оговоренной п. 3.1. Договора. В таком случае расходы, понесенные на подготовку к выполнению Работ, Подрядчику не компенсируется, а уплаченный Аванс распределяется в равных долях в счет частичной оплаты по первым трем подписанным Сторонами актам сдачи-приемки Результата Работ (по 200 000 рублей по первому, второму и третьему Акту сдачи-приемки Результата Работ) (пункт 3.4.).

Во исполнение своих обязанностей ООО «СтройРесурс» уплатило ООО «НПО Гольфстрим» Аванс, а именно 21 февраля 2018 года было оплачено 300 000 рублей и 29 марта 2018 года - 300 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами №54 и №93.

В свою очередь, ООО «НПО Гольфстрим» ни на дату окончания выполнения Работ (декабрь 2018 года), ни на настоящий момент Результат Работ не сдало, то есть уплаченный Аванс не отработало.

06 мая 2019 года Ответчику была направлена претензия (предарбитражное уведомление) с просьбой в течение десяти календарных дней с момента его получения оплатить имеющуюся задолженность по договору подряда №01/11-17 от 22.12.2017 года в размере 600 000 рублей.

Оставление требований истца, указанных в претензии, без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 данного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм усматривается, что неосвоенный аванс может быть взыскан с ответчика (Субподрядчика) в пользу истца (Генерального подрядчика) только при прекращении договора подряда (в судебном порядке или при одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе, по основаниям предусмотренным положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса).

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

При действующем договоре подряда взыскание неосвоенного аванса произведено быть не может, неосвоенный авансовый платеж подлежит возврату лишь в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

Вместе с тем доказательств расторжения договора подряда от 22.12.2017 №01/11-17 в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Из направленных в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НПО Гольфстрим" претензий от 06.05.2019 и 01.07.2019 волеизъявление Заказчика на прекращение договорных отношений не усматривается.

Претензия Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

Представленные истцом в материалы дела уведомления о расторжении договора от 29.07.2019 и от 20.09.2019 направлены в адрес ответчика 23.09.2019 и получены им 01 октября 2019 года, то есть уже после подачи искового заявления.

Кроме того, в предусмотренный договором двухнедельный срок, а именно 15 октября 2019 года, истцу ответчиком был направлен отказ от расторжения договора ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Таким образом, согласно позиции ответчика договор от 22.12.2017 №01/11-17является действующим. Кроме того, суд учитывает, что истец, заявляя в порядке ст. 49 АПК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке признает спорный договор действующим.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 24.09.2019 №364.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев