Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А12-16638/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» ноября 2022 года

Дело № А12-16638/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПТК» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПТК» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2022 (до перерыва), ФИО4, генеральный директор, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2020 № 20200101 за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 1 683 377 руб. 50 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком.

Определением суда от 30.09.2022 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПТК» о взыскании суммы ошибочно оплаченных платежей в 2020 году в размере 965 812 руб. 50 коп., суммы авансовых платежей за 2021 год в размере 317 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в 2020 году перечислены истцу денежные средства сверх стоимости фактически оказанных услуг, в 2021 году перечислены денежные средства в счет авансовых платежей, между тем услуги в указанный период не оказывались. В связи с чем на стороне истца образовалось неосновательное обогащение.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮПТК» (Исполнитель) и ООО «Волгоградская топливная компания» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг 01.01.2020 № 20200101-01.

Предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по перевалке нефтепродуктов и хранение нефтепродуктов в резервуарах Исполнителя (п. 1.1 договора).

Истцом в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 оказаны ответчику услуги, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 638 377 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2021 №17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных истцу денежных средств сверх стоимости фактически оказанных услуг и в счет авансовых платежей.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров - договора оказания услуг, договора хранения.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2020 №20200101-01.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по перевалке нефтепродуктов и хранение нефтепродуктов в резервуарах Исполнителя.

Объем услуг по перевалке нефтепродуктов, являющихся предметом настоящего Договора, включает в себя: прием-передачу нефтепродукта в емкостях Исполнителя; прием нефтепродуктов с железнодорожных цистерн и/или автомобильным транспортом на условиях настоящего Договора; хранение нефтепродуктов в емкостях Исполнителя; отгрузка нефтепродуктов на железнодорожный и/или автомобильный транспорт (п. 1.2 договора).

Согласно условиям п. 1.3 договора конкретные объемы нефтепродукта и сроки подхода цистерн согласовываются сторонами дополнительно по Заявке Заказчика письменно или по телефону.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по приемке и погрузке нефтепродуктов с железнодорожного и/или автомобильного транспорта за одну тонну с учетом хранения в течение 30 суток составляет 1 000 руб. НДС не облагается (п. 3.2.1 договора).

Истец указал, что сторонами была достигнута устная договоренность о расчете стоимости услуг исходя из 500 руб. за тонну, вместе с тем, ввиду несвоевременной оплаты истцом произведен расчет стоимости услуг исходя из условий договора – 1 000 руб. за тонну.

Объем поступающих нефтепродуктов зафиксирован посредством ведения соответствующего журнала.

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику по приему и хранению нефтепродуктов за период с 01.01.2020 по 28.02.2021. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 638 377 руб. 50 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.01.2020 к договору на оказание услуг от 01.01.2020 №20200101-01, согласно которому стоимость услуг по приемке и погрузке нефтепродуктов с железнодорожного и/или автомобильного транспорта за одну тонну с учетом хранения в течение 30 суток составляет 500 руб. НДС не облагается.

В судебном заседании 10.08.2022 истцом представлено заявление о фальсификации доказательств – дополнительного соглашения от 12.01.2020 к договору от 01.01.2020 №20200101-01, в случае отказа ответчика исключить дополнительное соглашение от 12.01.2020 к договору от 01.01.2020 № 20200101-01 из материалов дела, истец просил провести проверку достоверности данного соглашения путём проведения комплексной почерковедческой технико-криминалистической экспертизы.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.08.2022 не заявил возражений относительно исключения дополнительного соглашения от 12.01.2020 к договору от 01.01.2020 № 20200101-01 из числа доказательств.

Протокольным определением от 10.08.202 ходатайство ответчика об исключении дополнительного соглашения от 12.01.2020 к договору № 20200101-01 от 01.01.2020 удовлетворено, дополнительное соглашение от 12.01.2020 к договору № 20200101-01 от 01.01.2020 исключено из числа доказательств по делу.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 282 812 руб. 50 коп.

Ответчик обосновывает свои требования по встречному иску оплатой ответчику аванса и отсутствием с его стороны встречного представления – в 2020 году перечислены истцу денежные средства в сумме 965 812 руб. 50 коп. сверх стоимости фактически оказанных услуг, в 2021 году услуги истцом не оказывались, в качестве неотработанного аванса перечислены денежные средства в сумме 317 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По иску о взыскании неосновательного обогащения ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления.

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае, у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

Во исполнение требовании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверным признается доказательство, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Из анализа представленных платежных поручений за 2020 год следует, что платежи производились систематически, неоднократно в длительный период времени. Из представленных документов не усматривается, что платежи осуществлены без каких-либо оснований, напротив, в качестве основания платежа указывается оплата по конкретному договору от 01.01.2020 №20200101-01.

При этом суд отмечает, что условиями п. 10.1 договора от 01.01.2020 №20200101-01 сторонами согласован срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2020.

Между тем, платежными поручениями за период февраль – март 2021 года произведена оплата в общей сумме 317 000 руб. (платежное поручение от 18.02.2021 №113 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2021 №136 на сумму 50 000 руб., от 04.03.2021 №173 на сумму 100 000 руб., от 05.03.2021 №177 на сумму 67 000 руб.), платежи совершены после окончания срока действия договора с назначением платежей «Аванс по договору от 01.01.2020 №20200101-01», что свидетельствует о фактическом намерении Заказчика на продолжение договорных отношений.

При этом до обращения в суд с первоначальным и встречным исками ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно неполучения им услуг по договору от 01.01.2020 №20200101-01 по перечисленным денежным средствам, не обращался к истцу с требованием о возврате необоснованно либо ошибочно перечисленных денежных средств, не изменял назначение платежа.

Согласно условиям п. 3.5 договора оплату услуг по хранению осуществляет Заказчик на основании Акта оказанных услуг и счетов Исполнителя путем перечисления 100% причитающейся суммы средств за выполненные услуги на текущий счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику подтверждающих документов (акт сверки ресурсов нефтепродуктов, хранящегося в емкостях Исполнителя (по форме согласно Приложению № 4), счета и счета-фактуры, на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг.

Оплату услуг по приему нефтепродуктов с морского/железнодорожного и/или автомобильного транспорта и/или морских судов осуществляет Заказчик на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг, счетов и счетов-фактур Исполнителя путем перечисления 100 % причитающейся суммы средств за выполненные услуги на текущий счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Оплату услуг по погрузке нефтепродуктов на железнодорожный и/или автомобильный транспорт осуществляет Заказчик на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг и счетов Исполнителя путем перечисления 100 % причитающейся суммы средств за выполненные услуги на текущий счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг;

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за период январь – май 2020 года подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями.

Письмом от 27.07.2021 №37 Исполнителем в адрес Заказчика направлены акты за период март 2020 года – февраль 2021 года, акт сверки расчетов.

Представленной сторонами перепиской посредством электронной почты также подтверждается факт направления Исполнителем в адрес Заказчика актов, счетов на оплату.

Ответчиком (Заказчиком) акты не подписаны, в адрес Исполнителя не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что условиями абз. 4 п. 3.5 договора сторонами согласовано, что в случае если Заказчик не подписал акт оказанных услуг и не представил письменный мотивированный отказ в течение 3(трех) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, акт считается подписанным и согласованным, а услуги оказанные надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает, что услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 638 377 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство заказчика по оплате работ, прекращается надлежащим исполнением - уплатой подрядчику стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательно обогащения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29 384 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 25 828 руб. (платежное поручение от 26.09.2022 №294).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮПТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 638 377 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 29 834 руб.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова