Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-139509/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139509/2018
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района"; (адрес: Россия 194156, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2 24/9; Россия 194356, Санкт-Петербург, пр. Луначарского 5 к 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 15.02.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сармат" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Маршала ФИО3 д.24, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 08.09.2009);

о взыскании 592 564 рублей 48 копеек


при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 г.

- от ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.01.2018 г.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 592 564 рублей 48 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 4, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 57/2 за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2018 г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до ноября 2015 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 57/2.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик является правообладателем квартиры 4 (кадастровый номер 78:36:0005015:2043), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 57/2 на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации № 78-78-01/0113/2010-53 от 09.03.2010.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник отдельного помещения в доме обязан нести расходы на содержание комплекса общего имущества в части, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за помещение, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2018 г. в размере 592 564 рублей 48 копеек.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом дат возникновения обязательств по оплате, установленных жилищным законодательством, а также принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском – 09.11.2018 - срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ноября 2015 года истек.

В силу пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Поскольку ответчик заявил об истечении срока исковой давности, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска. Сумма исковых требований за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2015 г. составила 354 359 рублей 81 копейку.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательство оплаты задолженности, а также заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сармат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" 238 204 рубля 67 копеек задолженности, 5 970 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.