Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А17-2998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2998/2018
03 октября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «На Кузнечной» (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным предписания от 29.12.2017 №40-сн,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Публичное акционерное общество Сбербанк России,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «На Кузнечной» - председатель правления ФИО2 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ, приказа №1-К от 01.02.2017 и протокола собрания собственников от 01.02.2017; - ФИО3 на основании доверенности от 26.06.2018 года и паспорта;

от службы - ФИО4 на основании доверенности №3 от 12.01.2018 года и паспорта;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Товарищество собственников жилья «На Кузнечной» (далее: заявитель, ТСЖ «На Кузнечной») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: Ивгосжилинспекция, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 29.12.2017 №40-сн, акта от 29.12.2017 №3.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «На Кузнечной» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, в соответствии с которым товарищество отказывается от требования о признании недействительным и отмене акта от 29.12.2017 №3, просит признать недействительным Предписание от 29.12.2017 №40-сн.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает отказ ТСЖ «На Кузнечной» от заявленных требований в части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Частичный отказ от заявленных требований принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

В обоснование своих требований ТСЖ «На Кузнечной» указало, что Предписание от 29.12.2017 №40-сн является незаконным и неисполнимым по следующим основаниям. Индивидуальный тепловой пункт жилого дома № 38 по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 2006 году. В указанном многоквартирном доме действует закрытая система отопления и ГВС, срок службы счетчиков и исполнительных механизмов которых составляет 10 лет. С учетом данного срока 17.04.2017 на внеочередном годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками приняты решения об их замене. В том числе, принято решение об установке (замене) противопожарных дверей 1 очереди строительства. Произведенные работы товарищество квалифицирует как работы по капитальному ремонту, которые соответствуют Закону Ивановской области от 27.06.2013 №51-ОЗ. Оплата данных работ произведена за счет денежных средств Фонда капитального ремонта, путем их списания со специального счета, при соблюдении установленной законом процедуры и после одобрения соответствующих операций ПАО Сбербанк. Действия ТСЖ «На Кузнечной» по проведению работ капитального характера не противоречат действующему законодательству, а Предписание от 29.12.2017 №40-сн, основанное в числе прочего на квалификации Службой проведенных работ в качестве текущего ремонта, незаконно. Кроме того, исполнимым не может быть признано предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. Исполнение оспариваемого предписания зависит от решения собственников многоквартирного дома №38 по ул. Кузнечной г. Иваново, поскольку именно они приняли решение о проведении капитального ремонта и источника финансирования данного ремонта. Предписание от 29.12.2017 №40-сн не содержит указаний на конкретные нарушения закона, нарушает законные права и интересы товарищества, поскольку обязанность владельца специального счета по формированию Фонда капитального ремонта по возврату денежных средств израсходованных с него по решению собственников МКД законом не предусмотрена. ТСЖ «На Кузнечной» также полагает, что Служба вышла за пределы полномочий, предусмотренных Административным регламентом, поскольку законодательно не наделена правом осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт. Указанный контроль, в соответствии с пунктом 3 приложения 5 Постановления Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 579-п отнесен к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, у Службы не имелось полномочий по вынесению предписания товариществу о возврате денежных средств.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями товарищества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Административным органом пояснено, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, которые обязательны в силу закона (в том числе установка, ввод в эксплуатацию и надлежащая эксплуатация коллективных приборов учета) и возложены на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, то есть на лиц, несущих обязанности по управлению многоквартирным домом. Установка (замена) общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, приборов регулирования, входящих в состав общедомовых узлов учета потребления тепловой энергии относится к работам текущего характера. Кроме того, Ивгосжилинспекция полагает, что снятие денежных средств со специального счета, открытого для формирования Фонда капитального ремонта по проведению ремонта на установку (замену) общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, приборов регулирования, входящих в состав общедомовых узлов учета потребления тепловой энергии, выходов на кровлю (установка противопожарных дверей) 1-ой очереди строительства, является нарушением части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ. При этом, мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а именно: наблюдение за соблюдением обязательных требований, указанных в статье 166, части 4.1 статьи 170, части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ в отношении ТСЖ «На Кузнечной» осуществлены в соответствии с требованиями закона – частей 1,2,3,5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, абзаца 2 пункта 4 Приказа Службы от 22.12.2017 № 145, пункта 1.1 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, и в рамках предоставленной компетенции.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в ходе рассмотрения представил в материалы дела отзыв на заявление ТСЖ «На Кузнечной», пояснив, что списание денежных средств со специального счета ТСЖ «На Кузнечной» по операциям, связанным с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетам за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведены на основании предоставленного товариществом необходимого перечня документов и в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Судебное заседание 02.10.2018 в порядке статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 27.12.2017 по 29.12.2017 на основании задания №3 от 27.12.2017 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в отношении ТСЖ «На Кузнечной» проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а именно: наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо о действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом, за соблюдением статьи 166, части 4.1 статьи 170, части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Результаты обследования оформлены в акте от 29.11.2017 № 3.

В ходе проведения данного мероприятия выявлены следующие нарушения обязательных требований: пункта 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ, в редакции Приказа от 15.02.2018 № 66-н.

На основании указанного акта Службой вынесено Предписание от 29.12.2017 №40-сн.

Согласно тексту предписания на ТСЖ «На Кузнечной» возложена обязанность по устранению в срок до 26.03.2018, 02.04.2018 выявленных нарушений обязательных требований, а именно: в нарушение части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1ч. 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ ТСЖ «На Кузнечной» использованы денежные средства, накопленные на специальном счете, открытом для формирования фонда капитального ремонта МКД, на проведение капитального ремонта на установку (замену) общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, приборов регулирования, входящих в состав общедомовых узлов учета потребления тепловой энергии, выходов на кровлю (установка противопожарных дверей) 1-й очереди строительства.

Предписанием установлены следующие мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: в срок до 26.03.2018 обеспечить возврат денежных средств, снятых со специального счета, открытом для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД, в размере 447 928 руб. 17 коп. в целях проведения работ по капитальному ремонту на установку (замену) общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной и горячей воды, приборов регулирования, входящих в состав общедомовых узлов учета потребления тепловой энергии, выходов на кровлю (установка противопожарных дверей) 1-й очереди строительства на специальный счет (пункт 1.1 Предписания). В срок до 02.04.2018 предоставить информацию об исполнении пункта 1.1 предписания в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

22.01.2018 года и 26.01.2018 года ТСЖ «На Кузнечной» представила в адрес Службы возражения на предписание № 40-сн.

По итогам анализа исполнительных документов, Служба издала приказ № 66-н от 15.02.2018 года о внесении изменений в акт от 29.12.2017 № 3 и предписание от 29.12.2017 № 40-сн, в котором внесла соответствующие изменения в акт и предписание в части нарушенных норм права и проведенных процедур по итогам мероприятия.

Не согласившись с Предписанием от 29.12.2017 №40-сн, ТСЖ «На Кузнечной» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ТСЖ «На Кузнечной» в сфере экономической деятельности, поскольку управление эксплуатацией жилого фонда является основной деятельностью общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 8.3 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся в числе прочего наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2003 № 374-п утверждено Положение о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: Положение).

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Ивановской области (пункт 1.1 Положения).

22.12.2017 Ивгосжилинспекцией в соответствии с частью 4 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, издан Приказ № 145 об утверждении Порядка оформления и содержание заданий, а также результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Приказа результаты мероприятия оформляются инспектором в виде акта о проведении мероприятия по форме согласно приложению № 3 к настоящему порядку.

Пунктом 4 раздела 3 Приказа установлено, что в случае выявления при проведении мероприятия нарушений обязательных требований инспектор принимает в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляет в письменной форме начальнику Службы (либо его первому заместителю, заместителям начальника Службы) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В случае выявления при проведении мероприятия нарушений обязательных требований инспектор в течение трех рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушений обязательных требований в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки, инспектор в течение трех дней со дня обнаружения указанных нарушений при наличии состава административного правонарушения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Пункт 3 ч.5 ст. 20 ЖК РФ устанавливает право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно указанных выше норм права следует, что при выявлении при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностное лицо должно в пределах своей компетенции принять меры по пресечению и направить в адрес руководителя мотивированное представление с информацией для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки на основании п.2 ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Также, в случае выявления при проведении мероприятия нарушений обязательных требований инспектор в течение трех рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушений обязательных требований в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Согласно анализа норм Приказа № 145 об утверждении Порядка оформления и содержания заданий, а также результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями предусматривает выдачу только предписания о прекращении нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Таким образом, согласно действующего законодательства, установлены разные виды предписаний которые могут издаваться должностными лицами по итогам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и по итогам проверок, как плановых, так и внеплановых.

В связи с чем, суд считает, что предписание об устранении выявленных нарушений не может выдаваться по итогам мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, а может выдаваться только по итогам проверок, согласно ст. 17 Закона РФ № 294-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч.4.2 ст. 20 ЖК РФ, предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ являются поступления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В материалы настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об основаниях проведения проверки Общества, а именно соответствующее распоряжение (приказ), что является грубым нарушением процедуры проведения проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ.

Как следует из акта о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами индивидуальными предпринимателями документами которые были исследованы при проведении мероприятий по контролю явились протокол № 1 внеочередного годового общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 17.04.2017 года, а также сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, и о размере остатка средств на специальном счете ТСЖ «На Кузнечной» за 2017 год. В данных сведениях (гр. 18 размер денежных средств израсходованных на проведение капитального ремонта) за апрель, май и июль 2017 года указаны суммы списания израсходованных денежных средств. В материалах дела имеются договоры на выполнение работ от 17.04.2017 года № ИТ-МТ 0125, № ИТ-МА 0123, ИТ-МХ 0124, акты выполненных работ, без изучения которых однозначно установить какие именно работы были произведены, какое оборудование было установлено либо заменено, по мнению суда не представляется возможным. Кроме того, по итогам переписки, которая была проведена между ТСЖ и Службой был вынесен приказ № 66-сн от 15.02.2018 года о внесений изменений в акт и предписание. При данных обстоятельствах суд считает, что Служба была не вправе выносить предписание об устранении выявленных нарушений, без изучения договоров, актов выполненных работ, о возврате денежных средств на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта и проведения соответствующей проверки.

Коль скоро в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, в отношении заявителя проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении (а не предостережения либо предписания о прекращении нарушений обязательных требований) отсутствовали.

Нарушение заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Также, применяя ст. 17 Закона № 294-ФЗ, необходимо исходить из того, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно текста оспариваемого предписания № 40-сн и акта № 3 о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами следует, что в ходе мероприятий выявлены нарушения обязательных требований п.5 ч.1 ст. 166 ЖК, п.1 ч.5 Закона Ивановской области от 27.06.2017 года № 51-ОЗ; указано, что по итогам проверки выдано предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

Пункт 5 ч.1 ст. 166 ЖК РФ говорит о капитальном ремонте фасада, из ссылок п.1 ч.5 Закона Ивановской области от 27.06.2017 года № 51-ОЗ невозможно установить какое имеется нарушение действующих правил. Кроме того, в акте и предписании имеются ссылки на результаты проверки, которая не проводилась.

Как следует из объяснений представителей ТСЖ, данных в ходе судебного разбирательства, получив предписание № 40-сн от 29.12.2017 года, ими были предприняты меры по выяснению обстоятельств какие нарушения совершены, в том числе ссылка на п.5 ч.1 ст. 166 ЖК РФ, где говорится о ремонте фасада. Результаты обращений отражены в приказе Ивгосжилинспекции № 66-н от 15.02.2018 года о внесении изменений в акт от 29.12.2017 года № 3 и предписание от 29.12.2017 года № 40-сн. Согласно данного предписания Служба устранила ошибки указанные в акте и предписании только 15.02.2018 года.

Таким образом, приняв во внимание совокупность выявленных нарушений при проведении мероприятий по контролю, выдачу предписания об устранении выявленных нарушений без проведении проверки в установленном Законом № 294-ФЗ порядке, противоречия между текстом акта и предписания с нормами указанными в акте и предписании, суд приходит к выводу о признании оспариваемого предписания недействительным.

Также суд считает, что Служба Ивгосжилинспекции вправе, при необходимости, провести соответствующую проверку и вынести при наличии обстоятельств соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в соответствии с процедурой установленной Законом № 294-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требования ТСЖ «На Кузнечной» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ТСЖ «На Кузнечной» по платежному поручению от 09.04.2018 № 67, подлежит взысканию со Службы Ивгосжилинспекции.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1.Требования Товарищества собственников жилья «На Кузнечной» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 29.12.2017 №40-сн.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Товарищества Собственников Жилья «На Кузнечной» (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья К.А. Тимошкин