Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А06-10674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10674/2021
г. Астрахань
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгуновым С.Ф. (до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Унитарному муниципальному предприятию «Володарский», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в сумме 23489400,00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО «Володарский район» Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханская область.

при участии в судебном заседании до перерыва:

до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022 №1, диплом;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2021 № 17-1322а, диплом;

после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2022, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2022 №01-07/95, диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022 №1, диплом;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2021 № 17-1322а, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Володарский» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 23489400,00 руб.

Определением суда от 08.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Володарский район» Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханская область.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать вред, причиненный окружающей среде в сумме 23489400,00 руб. в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и принято.

В судебном заседании 12.04.2022 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Володарский район» Астраханской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из обращения Следственного Комитета России по Астраханской области от 09.04.2021 № СКК-08-586-2021, на протяжении около 20 лет в поселке Володарский Володарского района Астраханской области не функционировали очистные сооружения, вывоз неочищенных сточных вод и водоотведение по централизованной системе водоотведения осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 30:02:060104:1, расположенный в районе автодороги пос. Володарский с. Зеленга на удалении 800 метров, в 500 метрах от бугра Долгий крестьянско-фермерского хозяйства «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области.

Материалами дела подтверждается, что в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 10.08.2021 (далее - Межрегиональное управление) из Камызякского межрайонного следственного отдела Следственного Комитета России по Астраханской области поступила информация по факту сброса неочищенных сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 30:02:060104:1, расположенный в районе автодороги пос. Володарский с. Зеленга на удалении 800 метров, в 500 метрах от бугра Долгий крестьянско-фермерского хозяйства «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области.

В рамках рассмотрения поступившей информации установлено, что с 09.04.2021 по 16.04.2021 прокуратурой Володарского района во взаимодействии с Камызякским межрайонным следственным отделом и Межрегиональным управлением проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при организации водоотведения Унитарным муниципальным предприятием «Володарский». В ходе вышеуказанной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» отобраны пробы почвы, которые показали превышения по ряду веществ.

На основании договора «о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием» от 31.12.2020 б/н, заключенного между администрацией МО «Володарский район» и УМП «Володарский» за предприятием закреплено недвижимое имущество согласно приложению №1 к указанному договору - здание главного; корпуса, илоперегниватели, иловая насосная станция, песковалка, песковой бункер, трансформатор подстанции, биологические пруды, аэротенка, электросети, иловые площадки. В настоящее время между предприятием и населением пос. Володарский действуют публичные договоры на оказание услуг водоотведении, в этой связи за период с 2019 по 2021 гг. предприятием сброшены сточные воды согласно договорам на водоотведение и откачку и транспортировку сточных вод в количестве за 2019 г. – 72143 куб. м, за 2020 г. – 78103 куб.м, за 2021 г. по состоянию на 09.04.2021 – 13167 куб.м., что подтверждается справкой УМП «Володарский» от 09.04.2021 № 65.

Отвод неочищенных сточных вод после напорного канализационного коллектора осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 30:02:060104:1, расположенный вдоль автодороги Володарский - Зеленга на удалении 800 метров, в 500 метрах от бугра Долгий КФК «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2021 № КУВИ -002/2021-18542232 земельный участок с кадастровым номером 30:02:060104:1, общей площадью 432200 кв.м, расположенный в районе автодороги пос. Володарский с. Зеленга на удалении 800 метров, в 500 метрах от бугра Долгий крестьянско-фермерского хозяйства «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области, имеет вид разрешенного использования под очистные сооружения категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанный земельный участок площадью 432200 кв.м. передан администрацией муниципального образования «Володарский район» (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка № 1 -К от 31.12.2020 УМП «Володарский» (арендатор), согласно п. 4.4.6. которого установлено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

В ходе визуального обследования территории – земельного участка сброса сточных коммунальных вод, расположенных в районе автодороги Володарский - Зеленга на удалении 800 метров, в 500 Петрах от бугра Долгий КФХ «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области (кадастровый номер 30:02:060104:1), 08.04.2021 установлено, что общая площадь земельного участка, используемая для отвода сточных вод, составляет 31630 кв.м., площадь излива составляет 28472 кв.м. Поверхность земельного участка заполнена сточной водой темного мутного цвета с характерным неприятных запахом, на момент обследования территории выявлена труба, выходящая из-под поверхности земли на почву, предприятием производится отвод сточных вод на поверхность открытого грунта. Проектная, техническая документация на данную деятельность по водоотведению с отводом сточных вод на биологические пруды у предприятия отсутствует. На момент осмотра признаком гидроизоляции поверхности почвы земельного участка, на который осуществляется сброс сточных вод, не выявлено.

Специалистами ФГБУ «Цлати по ЮФО»- Цлати по Астраханской области» отобраны пробы почвы. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО ЦЛАТИ по Астраханской области» № 19 от 12.02.2021 выявлены превышения в почве на исследуемом земельном участке по содержанию азота нитратов (в точке №3 в 1,71 раз, в точнее №4-в 1,69 раз, в точке№5 - в 1,72 раз, точке №6 - в 1,65 раз, в точке №7- в 1,71 раз, в точке №8 - в 1,58 раз, в точке №9 - в 1,73 раза, в точке № 10 - в,66 раза, в точке № 11 - в 1,83 раза, в точке № 14 - в 1,59 раз) и анионных поверхностных веществах (АПАВ) (в точке №3 в 1,57 раз, в точке.№4-в 1,55 раз, в точке №5 - в 1,21 раз, в точке №7- в 1,5 раз, в точке №9 - в 1,19 раза, в точке № 10 - в 1,19 раз, в точке № 11 - в 1,32 раза, в точке № 12 - в 1,25;раза).

Постановлением от 02.06.2021 №04-443/2021 юридическое лицо - Унитарное муниципальное предприятие «Володарский», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 492 (далее - Положение), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление) является территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Межрегионального управления имеют право предъявляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 62 Положения).

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, Управлением рассчитан размер вреда, причиненного почве, который составил 23489400,00 руб.

В связи с отказом в добровольном порядке возместить вред, причиненный почве, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Загрязнение почв выделено законодательством в качестве отдельного вида вредного воздействия на земли.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный законодатель определяет вред окружающей среде как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона N 7-ФЗ), то есть в области охраны окружающей среды вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, представляющей собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, следовательно, возмещение вреда направлено на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, регламентирован статьями 77 и 78 Закона N 7-ФЗ, предусматривающими осуществление такой компенсации добровольно либо по решению суда или арбитражного суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также посредством возложения на основании решения суда или арбитражного суда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Факт слива сточных вод на арендуемый земельный участок, превышение допустимого воздействия на окружающую среду, нарушения ответчиком природоохранного законодательства и наличие вины ответчика установлены материалами административного производства, постановлением о назначении административного наказания от 02.06.2021 №04-443/2021, протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, протоколами измерения почвы от 11.02.2021 № 17гк, от 04.02.2021 № 26гк, протоколами измерения воды от 12.02.2021 № 18гк, от 04.02.2021 № 25гк, заключением по результатам проведения лабораторных исследований от 12.02.2021 № 19, справкой участия в проверке в качестве специалиста проводимой Камызякским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 19.02.2021, фотоматериалами от 04.02.2021, актом обследования от 09.04.2021, объяснениями от 12.04.2021.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85, под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.

Как указано выше, специалистами ФГБУ «Цлати по ЮФО»- Цлати по Астраханской области» отобраны пробы почвы. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО ЦЛАТИ по Астраханской области» № 19 от 12.02.2021 выявлены превышения в почве на исследуемом земельном участке по содержанию азота нитратов (в точке №3 в 1,71 раз, в точнее №4-в 1,69 раз, в точке№5 - в 1,72 раз, точке №6 - в 1,65 раз, в точке №7- в 1,71 раз, в точке №8 - в 1,58 раз, в точке №9 - в 1,73 раза, в точке № 10 - в,66 раза, в точке № 11 - в 1,83 раза, в точке № 14 - в 1,59 раз) и анионных поверхностных веществах (АПАВ ) (в точке №3 в 1,57 раз, в точке.№4-в 1,55 раз, в точке №5 - в 1,21 раз, в точке №7- в 1,5 раз, в точке №9 - в 1,19 раза, в точке № 10 - в 1,19 раз, в точке № 11 - в 1,32 раза, в точке № 12 - в 1,25 раза).

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 7-ФЗ распоряжением Правительства РФ Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р (ред. от 10.05.2019) «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в состав которых включены анионные синтетические поверхностно-активные вещества (АПАВ) и азотосодержащие, нитраты.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее – Методика № 238), и составил 23489400,00 руб.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее - ПДК).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления степени негативного влияния загрязняющих веществ (АПАВ, азота нитратов) на почву для определения размера причиненного вреда.

Судом протокольным определением ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонено ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом, ответчик, обращаясь с соответствующим ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, не представил кандидатуры экспертных учреждений, ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, сведения о ее стоимости и сроках проведения, данные на экспертов с подтверждением их образования, квалификации, опыта и стажа работы, не сформулировал вопросы, которые следует передать на разрешение экспертам, не внес необходимые денежные средства на депозитный счет арбитражного первой инстанции

В абзаце втором пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Как указано выше расчет причиненного ущерба, окружающей среде рассчитан в соответствии с Методикой № 238, и исходя из того, что распоряжением Правительства РФ Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р (ред. от 10.05.2019) «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» выявленные к превышению вещества отнесены к загрязняющим.

Согласно п. 5 Методики № 238 (в ред. на момент спорных правоотношений) исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Пунктом 6 Методики N 238 предусмотрено, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения "Хн" при расчете вреда (норматив качества окружающей среды для почв) применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Законом установлен порядок расчета вреда в результате загрязнения почв веществом, предельно допустимые концентрации (ПДК) содержания в окружающей среде которого законом не установлены.

Пункт 6 Методики не содержит указания на вещества, которые могут не оказывать негативного воздействия на окружающую среду в результате несанкционированного попадания в почву.

На основании протоколов измерений по азоту нитратов С факт=(6,88+7,21+6,91+7,03+6,86+6,72+6,95+7,09+7,35+7,58+6,84+6,77)/12=7,02; С фон=(4,02+4,26)/2=4,14. На основании протоколов измерений по АПАВ С факт=(1,7+1,5+1,31+1,02+1,62+1,11+1,29+1,15+1,43+1,21+1,19)/11=1,32; С фон=(1,08+0,97)/2=1,03. С общ=7,02/4,14+1,32/1,03=2,98, при значении меньше 5 СЗ принимается равным 1,5.

На основании результатов исследований ФГБУ «Цлати по ЮФО»- Цлати по Астраханской области» глубина проникновения вещество составляет до 20 см, следовательно, согласно Методике № 238 Kr равен 1,0, а Kисп с учетом категории земельного участка и его целевого назначения равен 1,0.

Тх согласно приложению 1 Методике № 238 с учетом отнесения Астраханской области к зоне полупустынь и пустынь составляет 550, площадь излива 28472 кв. м подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорена, в связи с чем расчет вреда в размере 23489400,00 руб. судом проверен и признан обоснованным.

При этом следует отметить, что замечаний к правильности отражения установленных обстоятельств, координат (точки) отбора проб в акте проверки, актах отбора проб почвы, воды как основных, так и условно-фоновых значений, установленному размеру площади загрязненного земельного участка, глубины отбора, др. у представителя ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что загрязняющие вещества (АПАВ, азоты нитратов) не являются загрязняющими веществами также судом отклоняются, поскольку указанные вещества, как указано выше, включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года N 1316-р.

Пунктом 7.2 Методических указаний МУ 2.1.7.730-99, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.02.1999, установлено, что аммонийный азот, нитратный азот и хлориды характеризуют уровень загрязнения почвы органическим веществом. Оценку почв по этим показателям целесообразно осуществлять в динамике или путем сравнения с незагрязненной почвой (контроль).

Вред, причиненный почвам в результате их загрязнения, рассчитывается по формуле, установленной пунктом 5 Методики N 238.

Довод ответчика об отсутствии устойчивых негативных последствий со ссылкой на назначение земельного участка, по мнению суда, не может в данном случае принят в основу вывода об отсутствии обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, поскольку земельный участок предназначен для использования очистных сооружений, которые отсутствуют, напротив, на земельный участок идет неконтролируемый слив неочищенных сточных вод.

Неблагоприятные последствия от превышения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду могут проявляться спустя продолжительное время, нося при этом комплексный характер (негативное воздействие может оказываться одновременно на несколько природных объектов). Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Между тем, как уже было отмечено выше, для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно Методике имеются все показатели, подтверждающие загрязнение почвы, достаточные для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что вступившем в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от 05.12.2016 на администрацию МО «Володарский район Астраханской области возложена обязанность организовать водоотведение на территории МО «Володарский район» в п. Володарский Волораского района Астраханской области, исключив сброс неочищенных канализационных, коммунально-бытовых вод на почву и ликвидировать порчу используемого для сброса неочищенных канализационных стоков, вод земельного участка площадью 31630 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060104:1 расположенного в районе автодороги пос. Володарский с. Зеленга на удалении 800 метров, в 500 метрах от бугра Долгий крестьянско-фермерского хозяйства «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области. Постановлением от 20.03.2017 возбуждено исполнительное производство №4795/17/30006-ИП.

Аргумент ответчика и третьего лица о том, что подготовлен проект рекультивации земельного участка, используемого под поля фильтрации и расположенный в районе автодороги пос. Володарский с. Зеленга на удалении 800 метров, в 500 метрах от бугра Долгий крестьянско-фермерского хозяйства «Арман» пос. Володарский Володарского района Астраханской области, с кадастровым номером 30:02:060104:1, не может служить основанием для освобождении ответчика от возмещения причиненного вреда, поскольку доказательств в подтверждение работ, несмотря на установленные в представленном проекте сроки 2021-2022 гг., равно как и доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Володарского районного суда Астраханской области от 05.12.2016, а также доказательств в подтверждение затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 по делу N А54-503/2014, определении от 21.02.2022 N 304-ЭС21-28820 по делу N А81-3270/2020.

Кроме того, согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) осуществление лицом, причинившим вред окружающей среде, рекультивационных мероприятий, которые в полной мере не привели к восстановлению окружающей среды до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды.

Таких доказательств в материалы дела вопреки предложениям суда (определения от 07.12.2021, 25.01.2022, 01.03.2022, 05.04.2022) не представлено, хотя ликвидировать порчу используемого для сброса неочищенных канализационных стоков, вод земельного участка с кадастровым номером 30:02:060104:1 ответчик обязан решением Володарского районного суда Астраханской области в 2016 г.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Володарский», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области основной долг в сумме 23489400,00 руб., реквизиты: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям счёт УФК но Астраханской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) р/счет <***> Отделение Астрахань г. Астрахань, ИНН <***>, БИК 041203001, ОКТМО 12610000, КПП 301501001, КБК 048 1 16 11050 01 0000 140.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Володарский», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140447,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».



Судья

Т.В. Егорова