Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-12275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12275/2019

Дата принятия решения – 26 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>) к Автономной некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования «Российский Университет Кооперации», г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 501 351,81 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования «Российский Университет Кооперации» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 501 351,81 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в иске отказать.

На предложение суда провести судебную экспертизы в части выяснения объемов выполненных работ, стороны ответили отказом.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании с 18 по 23 июля 2019 года объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами 31.10.2016 контрактом №639/02/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция кровли существующего здания».

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по настоящему контракту с учетом всех материально-технических ресурсов, необходимых для проведения работ, на момент заключения договора твердая и составляет 13053003 рубля 13 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Работы по контракту должны быть выполнены в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ. Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты не позднее 01 ноября 2016 года и полностью завершены не позднее 31 января 2017 года (пункт 5.1.).

Согласно подпункту 31.1.1. пункта 31.1 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом генподрядчика в письменном виде, в т.ч. в случаях: когда генподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ более чем на 50 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, оговоренным в пункте 31.1., вручается генподрядчику за двадцать календарных дней до даты одностороннего расторжения контракта.

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2016 стороны внесли изменения в контракт, увеличив сумму аванса до 70% от контрактной цены, что составило 9137102 рубля 19 копеек, в том числе НДС 18% и установив конечный срок выполнения работ – 11.01.2017.

Заказчиком во исполнение обязательств по контракту были произведены платежи, включая аванс на общую сумму 11747702 рубля 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №12060 от 03.11.2016,№14389и №14390 от 26.12.2016.

В доказательство исполнения встречного обязательства по выполнению работ, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца акты выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 14125901 рубль 11 копеек.

Считая, что на стороне ответчика осталось не исполненное обязательство по оплате выполненных работ на сумму 2378198 рублей 29 копеек, истец обратился к ответчику с претензией №25 от 18.03.2019, оставленной последним без внимания, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик с иском не согласился в полном объеме, указал, что цена контракта является твердой, дополнительного соглашения об увеличении стоимости в порядке, предусмотренном условиями контракта, сторонами не заключалось.

Кроме того, ответчик представил претензию №01-16/1170 от 06.09.2017, согласно содержанию которой, в связи со значительным нарушением сроков сдачи работ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта №639/02/16 от 31.10.2016. Претензия получена ответчиком 15.09.2017 согласно отметке на почтовом уведомлении и признается истцом в пояснениях к иску,

Факт расторжения договора истцом отрицается, поскольку в последствии на совещании ответчика от 21.09.2017 в присутствии представителя истца ввиду выявленных нарушений в произведенных истцом работах был согласован новый срок для исправления и завершения работ – до 31.10.2017, в доказательство чего истцом представлены копия протокола совещания, подписанного со стороны истца – директор ФИО4, старший производитель работ ФИО5, со стороны ответчика – руководитель департамента имущественных отношений ФИО6, декан ФСПО Казанского кооперативного института (филиал) РУК ФИО7

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков, поскольку работы подлежали завершению до 11.01.2017.

Право заказчика на одностороннее расторжение контракта предусмотрено его условиями.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно как того требуют положения статей 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил действия, направленные на вручение истцу уведомления о расторжении договора.

Таким образом, факт получения истцом от ответчика уведомления о расторжении договора суд считает подтвержденным материалами дела, а договор считается расторгнутым с 06.10.2017 (15.09.2017 + 20 календарных дней).

Между тем расторжение заказчиком договора строительного подряда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает последнего от оплаты выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет срок, в течение которого подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты.

Следовательно, в силу положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении действия договора подряда подрядчик сохраняет за собой право на получение оплаты за уже выполненную до прекращения договорных отношений часть работ.

Иное толкование приведенных норм права ведет к неосновательному обогащению заказчика использующего работы, выполненные до расторжения договора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив представленное уведомление, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по общему правилу работы, выполненные до момента отказа от договора, подлежат оплате. При этом то обстоятельство, что конечная цель договора не была достигнута, по общему правилу не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ до момента расторжения договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления работ лежит, в рассматриваемом случае, на истце.

Истец надлежащих письменных доказательств, подтверждающих передачу результата работ по контракту на сумму, превышающую 11747702 руб. 82 коп. (сумма произведенной заказчиком оплаты по контракту), в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и контракта, в материалы дела не представил, ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлял.

Довод ответчика о волеизъявлении сторон на продолжение отношений с истцом по договору на совещании от 21.09.2017 отклоняется судом как необоснованный и противоречащим основным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Содержание протокола совещания явственно указывает на наличие спора относительно объема произведенных ответчиком работ, однако информации в отношении отзыва уведомления о расторжении данный документ не содержит, иных доказательств ответчиком не представлено, кроме того отсутствует какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ по договору.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении первоначального требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебный акт принят в пользу ответчика.

Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 507 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев