Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А56-31477/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31477/2024
06 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Зодчего Росси ул., д. 1-3, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчики: 1) РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЕПАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (191167, г. Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ВЕЛИКОМУЧЕНИКА НИКИТЫ ЗА ЯУЗОЙ В МОСКВЕ (АФОНСКОЕ ПОДВОРЬЕ) РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (109240, Г.МОСКВА, УЛ ГОНЧАРНАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении выполнить обязательства,

при участии

согласно протоколу от 11.09.2024,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЕПАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» и РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ВЕЛИКОМУЧЕНИКА НИКИТЫ ЗА ЯУЗОЙ В МОСКВЕ (АФОНСКОЕ ПОДВОРЬЕ) РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (далее – Организации) о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Организаций в судебное заседание не явились.


Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением КГИОП от 20.10.2009 № 10-33 в состав объекта культурного наследия регионального значения «Подворье Старо-Афонского Свято-Андреевского мужского скита», (далее - Ансамбль) входят следующие объекты культурного наследия регионального значения (далее - Объекты):

- «Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 31-33, литера А (далее - Объект 1);

- «Ограда и сторожка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 31-33, литера В (далее - Объект 2).

Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от 28.05.2021 № 21-рп.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем Объекта 1 является Религиозная организации «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - Ответчик 1), правообладателем Объекта 2 является Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма великомученика Никиты за Яузой в Москве (Афонское подворье) Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - Ответчик 2).

Распоряжением КГИОП от 23.08.2018 № 07-19-391 в отношении Объекта 1 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта 1 (далее - Обязательство 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства 1 Ответчику 1 надлежало в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня утверждения Обязательства 1, то есть в срок до 23.08.2023, выполнить работы по реставрации Объекта 1.

Распоряжением КГИОП от 23.08.2018 № 07-19-390 в отношении Объекта 2 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта 2 (далее - Обязательство 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства 2 Ответчику 2 надлежало в установленном законом порядке в течение 60 месяцев со дня утверждения Обязательства 2, то есть в срок до 23.08.2023, выполнить работы по ремонту и реставрации Объекта 2.

КГИОП 30 января 2024 года провел контрольные (надзорные) мероприятия -наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которых установлено, что вышеуказанные требования Обязательства 1 и Обязательства 2 не выполнены.

Ссылаясь на неисполнение Организацией требований Охранного обязательства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание его особенностей объекта, определяющих историко-культурную ценность объекта культурного наследия и подлежащих обязательному сохранению.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1-2, пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ лицо, у которого объект культурного наследия находится в собственности обязано:

- обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона 73-ФЗ;

- при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 1,3 статьи 27 Закона 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, в частности на собственников объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчик, как владелец спорных Объектов, обязан осуществлять мероприятия по сохранению объектов культурного наследия, а также мероприятия по установке информационных вывесок.

В связи с этим требования Комитета подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства исполнения вышеуказанных требований, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Религиозную организацию «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 31-33, литера А, входящего в состав ансамбля «Подворье Старо-Афонского Свято-Андреевского мужского скита», а также обеспечить на нем установку информационных надписей и обозначений.

Обязать Религиозную организацию «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма великомученика Никиты за Яузой в Москве (Афонское подворье) Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Ограда и сторожка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 31-33, литера В, входящего в состав ансамбля «Подворье Старо-Афонского Свято-Андреевского мужского скита», а также обеспечить на нем установку информационных надписей и обозначений.

Взыскать с Религиозной организации «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма великомученика Никиты за Яузой в Москве (Афонское подворье) Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Парнюк Н.В.