Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-10347/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-10347/2021
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/прекр.пр.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18053/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Митридат» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по обособленному спору № А56-10347/2021/прекр.пр. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Митридат» ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Митридат»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Митридат» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2021 суд первой инстанции возбудил производству по делу.

Определением от 11.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 – члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021.

ООО «Митридат» подало в суд ходатайство о прекращении производства по делу ввиду недостаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Временный управляющий 09.06.2022 направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 06.10.2022 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 04.08.2022.

Постановлением от 30.01.2023 суд кассационной инстанции отменил судебный акт нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 06.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2024, суд отказал в утверждении мирового соглашения, прекратил процедуру наблюдения в отношении общества, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 – члена ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника 06.02.2024 подал в суд в электронном виде ходатайство о прекращении производство по делу в связи с отсутствием в конкурсной массе должника ликвидного имущества, за счёт которого возможно погашение текущих расходов на процедуру банкротства и требований кредиторов, включённых в реестр.

Определением от 07.05.2024 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, конкурсный управляющий ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на необходимости прекращения производства по делу в соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника

Исходя из пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника производится в процедуре наблюдения временным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий провёл финансовый анализ должника, по итогам которого пришёл к выводу о необходимости проведения первого собрания кредиторов с целью перехода на следующую процедуру банкротства и признал у должника наличие средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В частности, временный управляющий посчитал, что теоретически капитал и резервы должника можно использовать для восстановления платёжеспособности, некоторые виды имущества могут приносить прибыль, некоторые запасы могут быть распроданы.

За должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты: нежилое помещение (здание) на участке в Ленинградской области, Гатчинский район, вблизи д.Ольхвец на уч.б/н., кадастровый номер: 47:23:1208002:237; назначение объекта: здание; площадью 33,6 кв.м; адрес: на участке с кадастровым номером 47:23:1208002:9 в Ленинградской области, Гатчинский район, вблизи д.Ольхвец на уч.б/н., дата государственной регистрации: 15.05.2023, номер государственной регистрации 47:23:1208002:237-47/054/2023-1, основание государственной регистрации: технический план здания от 13.04.2023, кадастровой стоимостью 434 920 руб., а также земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадью 465 250 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Ольховец, б/н, дата государственной регистрации: 05.12.2017; номер государственной регистрации: 47:23:1208002:9-47/016/2017-2; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2017 №1; ограничение права: аресты и запрещения на заключение сделок, кадастровой стоимостью 28 887 372 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в отношении земельного участка имеются судебные споры в отношении законности его выделения.

Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не влечёт априорно констатацию отсутствия у должника имущества для целей погашения издержек в деле о его банкротстве.

Одновременно до окончательного разрешения споров в отношении судьбы имущества конкурсный управляющий вправе инициировать приостановление производства по настоящему делу о банкротстве для целей исключения увеличения текущих расходов, прежде всего, на причитающееся ему вознаграждение (статья 58 Закона о банкротстве).

Проанализировав всё выше приведённое, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию первой инстанции об отсутствии условий для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-10347/2021/прекр.пр оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва