Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-7694/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7694/2017
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях",

к обществу с ограниченной ответственностью "Техдрагметалл"

о расторжении договора и взыскании 1 181 758,21рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2015;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.04.2017;

установил:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец, Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техдрагметалл" (далее – ответчик) о расторжении договора и о взыскании 1 181 758,21рублей задолженности, в том числе: 1 054 200,11рублей долга и 127 558,21рублей неустойки.

Определением (протокольным) от 05.06.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2017 в связи с ходатайством об изменении размера требований, согласно которому он просит взыскать 702 800,07 рублей задолженности и 297 635,82 рулей неустойки.

Заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 13.06.2017 Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера санкций за допущенное нарушение.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №9/8554-Д, на поставку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Ответчик обязался принять и переработать фактически отгруженный лом и отходы, содержащие драгоценные металлы (далее — ЛОДМ) в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа; обеспечить аффинаж драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; перечислить в установленном порядке, причитающихся Заказчику денежные средства за переданные ЛОДМ.

Согласно пункту 2.2.7 договора, по результатам приема ЛОДМ Исполнитель оформляет приемный акт и направляет его в течение 3-х рабочих дней с даты его оформления Заказчику.

Пунктом 2.2.8 предусмотрено, что количество драгоценных металлов, внесенных в графу Приемного акта «По данным Исполнителя», является основанием для расчета суммы аванса (предоплаты).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, окончательные расчеты между Ответчиком и Истцом за все извлеченные в поставленной партии ЛОДМ драгоценные металлы производятся в течение срока переработки 90 рабочих дней согласно прейскуранту за вычетом ранее выплаченного Исполнителем обеспечительного взноса (аванса) по настоящему договору.

Принимая во внимание, что при заключении договора Стороны не согласовали срок уплаты обеспечительного взноса, Истцом направлено в адрес Ответчика письмо №9/ФО9/01/10641 от 13. 05. 2016, в котором, со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса РФ, Истец потребовал оплатить обеспечительный взнос в течение 7 дней с момента получения письма, которое Ответчик проигнорировал.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств Заказчику, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от сумм, причитающихся в качестве обеспечительного взноса и/или окончательного расчета, оплаты за ЛОДМ и сопутствующих металлов, за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения, с учетом ходатайства об уточнении требований, оставляет 702 800,07 рублей, что не оспаривается ответчиком, соответственно, требование Истца о взыскании указанной суммы является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 297 635,82 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договор и статьей 330 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении меры ответственности, по результатам рассмотрения которого, суд счел возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей .

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдрагметалл» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>) 702 800,07рублей долга, 100 000рублей неустойки и 23 004 рублей в возмещении расходов на уплату госпошлины,

в остальной части иска – отказать;

возвратить акционерному обществу Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 365 рублей излишне уплаченной по делу государственной пошлины;

выдать акционерному обществу Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>) справку о возврате государственной пошлины и исполнительный лист, в порядке статьи 319 АПК РФ;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.