Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А79-9870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ – ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9870/2024
г. Чебоксары
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025. Полный текст решения изготовлен 12.02.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе                           судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик»,         с. Хыркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

к старшему судебному приставу Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, п. Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о вывозе документации общества;

признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении запрошенных по требованию от 29.10.2024 № 02 сведений и документов;

обязании восстановить нарушенные права заявителя,

заинтересованные лица:

конкурсный управляющий ООО «Стройтех» ФИО2,                       г. Чебоксары,

судебные приставы-исполнители Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО3 Сиравич и ФИО4, п. Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «Гостиный дворик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о вывозе документации общества; признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении запрошенных по требованию от 29.10.2024 № 02 сведений и документов; обязании восстановить нарушенные права заявителя.

Заявитель указал, что 04.09.2024 обратился в Чебоксарское районное отделение судебных приставов с досудебной претензией о предоставлении сведений. В первой половине октября 2024 года от Чебоксарского районного отделения судебных приставов поступил ответ, который не содержал запрашиваемых сведений. Не получив запрашиваемых сведений общество повторно 29.10.2024 направило требование о предоставлении сведений. До настоящего времени сведения не получены. Заявитель также указал, что запрошенная и не представленная информация раскрывает все обстоятельства о совершении действий по вывозу имущества общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «Стройтех» ФИО2, судебные приставы-исполнители Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО3 Сиравич и ФИО4.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявленные требования не признал по ранее изложенным доводам. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещена о дате и времени судебного разбирательства, но не смогла присутствовать на судебном заседании в связи с нахождением на больничном.

Представитель заявителя, старший судебный пристав Чебоксарского районного отделения судебных приставов ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, конкурсный управляющий ООО «Стройтех» ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов от 05.06.2024 на основании исполнительного листа от 28.05.2024, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии, возбуждено исполнительное производство № 78873/24/21022-ИП об обязании общества предоставить конкурсному управляющему ООО «Стройтех»       ФИО2 доступ к имуществу и документам ООО «Стройтех» для его осмотра и инвентаризации с правом получения указанных документов и их вывоза (том 1, л.д. 49).

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с конкурсным управляющим ООО «Стройтех» ФИО2 осуществлён выход по месту нахождения общества для осмотра и инвентаризации документов и имущества ООО «Стройтех», находящегося на территории общества, о чём составлен соответствующий акт (том 2, л.д. 11).

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с конкурсным управляющим ООО «Стройтех» ФИО2 осуществлён выход по месту нахождения общества для осмотра и инвентаризации документов и имущества ООО «Стройтех», находящегося на территории общества, о чём составлен соответствующий акт (том 2, л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2024 исполнительное производство № 78873/24/21022-ИП окончено (том 2, л.д. 17).

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства                             № 78873/24/21022-ИП (том 2, л.д. 21).

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с конкурсным управляющим ООО «Стройтех» ФИО2 осуществлён выход по месту нахождения общества для осмотра и инвентаризации документов и имущества ООО «Стройтех», находящегося на территории общества, о чём составлен соответствующий акт (том 2, л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 исполнительное производство № 78873/24/21022-ИП окончено (том 2, л.д. 23).

05.09.2024 общество обратилось в Чебоксарское районное отделение судебных приставов с требованием о предоставлении информации и о возврате изъятых документов общества (том 2, л.д. 24 - 26).

Письмом от 24.09.2024 № 21022/24/317196 врио начальника Чебоксарского РОСП сообщил о ходе исполнительного производства № 78873/24/21022-ИП со ссылкой на нормы законодательства, регламентирующие вопросы осуществления исполнительных действий (том 2, л.д. 27 - 28).

Данное письмо направлено обществу заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от 25.09.2024 (л.д. 29 - 31).

29.10.2024 общество вновь обратилось в Чебоксарское районное отделение судебных приставов с требованием о предоставлении информации (том 1, л.д. 10).

Письмом от 27.11.2024 № 21022/24/405571 начальник Чебоксарского РОСП сообщил о ходе исполнительного производства № 78873/24/21022-ИП со ссылкой на нормы законодательства, регламентирующие вопросы осуществления исполнительных действий (том 2, л.д. 43).

Посчитав, что старшим судебным приставом Чебоксарского районного отделения судебных приставов были допущены незаконные действия, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных норм следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 5, 11, 12, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявитель считает, что старшим судебным приставом Чебоксарского районного отделения судебных приставов были допущены незаконные действия, выраженные в даче указаний на вывоз документации общества и непредставлении запрошенных сведений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2024 по делу № А79-7446/2021 частично удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтех» о принятии обеспечительных мер – суд обязал ООО «ТД «Гостиный дворик» предоставить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО2 обеспечить доступ к имуществу и документам ООО «Стройтех», находящемуся по адресу: <...>, для его осмотра и инвентаризации, с правом получения указанных документов и их вывоза.

28.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044362690.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 78873/24/21022-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлён выход по месту нахождения общества с целью предоставления конкурсному управляющему ООО «Стройтех» ФИО2 возможности осуществления осмотра и инвентаризации документов и имущества ООО «Стройтех», находящихся на территории общества.

Требование о предоставлении конкурсному управляющему ООО «Стройтех» ФИО2 возможности осуществления осмотра и инвентаризации документов и имущества ООО «Стройтех», находящихся на территории общества, содержится в исполнительном документе, которое обязательно к исполнению для судебного пристава. Указанное требование выполнено судебным приставом-исполнителем в полном объёме и в строгом соответствии с Законом об исполнительном производстве. Никаких дополнительных указаний со стороны начальника территориального подразделения судебных приставов для возбуждения исполнительного производства не требовалось.

На запросы общества судебным приставом-исполнителем даны ответы от 24.09.2024 № 21022/24/317196 и от 27.11.2024 № 21022/24/405571. Несогласие общества с тем, что не на все поставленные вопросы даны ответы, не нарушает требований действующего законодательства, поскольку Служба судебных приставов не обязана давать ответы на такие вопросы, как перечисление ФИО и званий всех лиц, участвовавших в совершении исполнительных действий, не обязана подтверждать наличие полномочий ФИО2 (их наличие следует из определения суда от 27.05.2024 и исполнительного документа), не должна опровергать чьё-либо право на расположенное в месте совершения исполнительных действий имущество. Ответы на запросы (требования) общества даны Чебоксарским РОСП в рамках исполнительного производства и не нарушают права общества. ООО «ТД «Гостиный дворик» могло ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако своим правом не воспользовалось.

Суд особо отмечает, что ООО «ТД «Гостиный дворик» не обосновало свои требования ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, хотя такая обязанность имеется у заявителя в силу положений пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не указало ни одного нормативного правового акта, которому, по его мнению, не соответствуют действия (бездействие) заинтересованных лиц.

Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства               № 78873/24/21022-ИП судебными приставами-исполнителями осуществлялись необходимые исполнительные действия, ответы на запросы общества даны судебными приставами-исполнителями в установленные сроки. Факты бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей. Нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием не установлено.

На основании изложенного заявление общества не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.И. Бойко