Решение от 27 января 2020 г. по делу № А51-20373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20373/2019
г. Владивосток
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2012,)

о признании незаконным пункта 1 представления от 07.08.2019

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 № 230Д/19, диплом,

от ответчика: И.Г. Домнич по доверенности от 21.08.2019 № 01-29/19, удостоверение, диплом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 представления Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее по тексту – ответчик) от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747.

Заявитель полагает, что денежные средства в размере 85 532 тыс. руб. не являются просроченной задолженностью перед краевым бюджетом, а являются авансом за выполнение работ по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452, которые выполнены предприятием в 2012 году. Поскольку основанием для возврата субсидии, полученной заявителем из краевого бюджета в размере 70938,2 тыс. руб. на основании Соглашения от 12.08.2018, в силу подпункта 4.1 пункта 4 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 247-па (далее по тексту Порядок № 247-па), является наличие у организации просроченной задолженности, которая в рассматриваемом случае у предприятия отсутствует, то оснований для возврата указанной субсидии не имеется.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемый пункт представления законным и обоснованным, поскольку предприятием нарушен установленный порядок получения субсидий из краевого бюджета.

В судебном заседании 21.01.2020 заявитель ходатайствовал о вызове свидетеля – главного инженера КГУП «Приморский водоканал» ФИО3 для дачи показаний о факте подключения или присоединения к объектам сети. Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку настоящий спор связан с наличием/отсутствием просроченной задолженности по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12, при этом обстоятельства фактического исполнения контракта на спорную сумму не могут подтверждаться показаниями свидетеля, так как данные обстоятельства должны подтверждаться документально, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в даче показаний относительно факта подключения или присоединения к объектам сети.

Заслушав доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2019 год, распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 18.04.2019 № 18 «О проведении контрольного мероприятия в департаменте градостроительства Приморского края и КГУП «Приморский водоканал»» в период с 23.04.2019 по 19.07.2019 в департаменте градостроительства Приморского края и КГУП «Приморский водоканал» Контрольно-счетной палатой Приморского края (далее - КСП) проведено контрольное мероприятие «Проверка расходования средств (в том числе субсидий из краевого бюджета) на реализацию мероприятий по завершению строительства объекта «Реконструкция и развитие систем водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края (Объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района)» за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года».

В ходе данного контрольного мероприятия ответчиком установлено, что Департаментом градостроительства Приморского края в нарушение пункта 4.1 Порядка № 247-па КГУП «Приморский водоканал» была предоставлена субсидия на возмещение части процентной ставки по кредитам в размере 70 938,2 тыс. руб. Так, ответчик выявил наличие просроченной задолженности у предприятия, что препятствовало получению заявителем субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам.

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте от 23.07.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения представления от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747, согласно пункту 1 резолютивной части которого предприятию предложено в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края от 14.08.2018, заключенного Департаментом с ГУП «Приморский водоканал», при получении требования от Департамента обеспечить возврат субсидии в краевой бюджет в размере 70 938,2 тыс. рублей.

В адрес заявителя направлено требование от 13.08.2019 № 17/4772 о возврате полученной субсидии в размере 70 938,2 тыс. руб. Данное требование предприятием не исполнено.

Заявитель, полагая, что пункт 1 резолютивной части представления от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанными статьями совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения контрольного мероприятия) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения контрольного мероприятия) внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Статьей 1 Закона Приморского края от 04.08.2011 № 795-КЗ «О контрольно-счетной палате Приморского края» (далее Закон № 795-КЗ) установлен статус Контрольно-счетной палаты Приморского края как постоянно действующего органа внешнего государственного финансового контроля.

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения контрольного мероприятия) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Приморскому краю, муниципальному образованию Приморского края или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 795-КЗ). Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии с частью 3.1 статьи 270.2 БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

Из пункта 4 части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ следует, что Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что Контрольно-счетная палата Приморского края как орган, осуществляющий контроль за использованием средств бюджета субъекта РФ, обладает полномочиями по выдаче представлений в случае выявления нарушений бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком выдано представление от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747. В пункте 4 данного представления указано выявленное в ходе контрольного мероприятия нарушение требований действующего законодательства, норма права, которая нарушена заявителем, предписание содержит в пункте 1 резолютивной его части меры по устранению выявленного нарушения, которые необходимо предпринять заявителю.

Таким образом, судом установлено, что пункт 1 резолютивной части оспариваемого представления принят уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, содержит все необходимые сведения, мероприятие пункта 1, указанное в нем, соответствует характеру выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого представления явился вывод ответчика о том, что предприятием нарушен установленный порядок получения субсидий из краевого бюджета.

Суд считает данный вывод ответчика обоснованным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па утверждена государственная программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2021 годы, составной частью которой является подпрограмма № 6 «Чистая вода Приморского края» на 2013 - 2021 годы (далее - Подпрограмма «Чистая вода»).

Мероприятия Подпрограммы «Чистая вода» реализуются, в том числе посредством предоставления субсидии из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края, в порядке, установленном постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 247-па.

Указанный Порядок определяет цель, условия и порядок предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края (далее - субсидии), категорию организаций, имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 247-па субсидии предоставляются юридическим лицам, имеющим право в соответствии с уставом на осуществление работ по строительству и получившим не ранее 2013 года кредиты в российских кредитных организациях на срок не более шести лет на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края (далее - организации).

В силу пункта 9 Порядка № 247-па предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между департаментом и организацией в течение 10 дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (далее - соглашение).

Условия предоставления субсидий предусмотрены пунктами 4, 4.1 Порядка № 247-па.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па к обязательному требованию, которому должна соответствовать организация на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка, является отсутствие просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед краевым бюджетом.

В соответствии с пунктом 6.1. Порядка № 247-па для получения субсидии КГУП «Приморский водоканал» направило заявления от 16.02.2018 №11-16/1802 и от 21.02.2018 № 11-16/1802, а также документы, предусмотренные Порядком № 247-па.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению документов для предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в 2018 году, в связи с единственной заявкой было принято решение о предоставлении КГУП «Приморский водоканал» субсидии в размере 100 000 тыс. руб.

На основании пункта 9 Порядка № 247-па Департаментом градостроительства Приморского края (далее - Департамент) с КГУП «Примводоканал» заключено Соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края от 14.08.2018 б/н (далее - Соглашение от 14.08.2018).

На основании пункта 4.1.3. Соглашения от 14.08.2018 б/н Департаментом в адрес КГУП «Приморский водоканал» платежным поручением от 24.08.2018 № 726832 перечислена субсидия в размере 70 938,2 тыс. руб.

Для получения оставшейся суммы субсидии в размере 29 061,8 тыс. руб. на рассмотрение комиссии КГУП «Приморский водоканал» в Департамент направлены заявления от 31.10.2018 № 11-16/12263 и № 11-16/12262, а также пакет документов, указанных в заявлении.

Письмом от 12.12.2018 № 17-04-11/8729 Департаментом отказано в предоставлении оставшейся суммы субсидии в размере 29 061,8 тыс. руб. по причине наличия задолженности КГУП «Приморский водоканал» перед краевым бюджетом по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12.

Проводя в 2019 году контрольное мероприятие по вопросу расходования КГУП «Приморский водоканал» средств, в том числе субсидий из краевого бюджета, ответчик установил, что субсидия в размере 70 938,2 тыс. руб. была получена предприятием в нарушение положений абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па, поскольку у предприятия имелась на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 просроченная задолженность в размере 85 532 046,51 руб., возникшая в результате неисполнения обязательств по государственному контракту №79/452 от 11.07.2012 о подключении объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения.

Суд считает данный вывод ответчика обоснованным.

Так, судом установлено, что между департаментом градостроительства Приморского края (государственный заказчик), краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (исполнитель) и КППК «Приморкрайстрой» (заказчик), заключен государственный контракт №79/452 от 11.07.2012 о подключении объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения (далее - государственный контракт).

Согласно п. 1.1 государственного контракта исполнитель обязан выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем водоснабжения к подключению строящегося объекта капитального строительства заказчика «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г.Артеме до камеры ВК-14» (далее - объект) и обеспечить возможность подключения объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения в точках подключения, указанных в условиях подключения № УП-452 от 25.05.2012.

В силу пункта 1.5 контракта условия подключения №УП-452 от 25.05.2012 являются неотъемлемой частью государственного контракта; без указанных условий подключения контракт считается незаключенным.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта размер платы за подключение объекта к системам коммунальной инфраструктуры составляет 85 532 046 рублей 51 копейку.

Согласно п. 3.2 государственного контракта размер платы за подключение объекта определяется как произведение тарифа на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения, и размера заявленной Заказчиком потребляемой нагрузки.

Тариф на подключение к системе холодного водоснабжения, обслуживаемых КГУП «Приморский водоканал» установлен постановлением Администрации г. Владивостока № 1443 от 10.06.2011 и составляет на период с 01 января по 31 декабря 2012 года (без НДС) - 726 497 рублей за 1 куб. метр холодной воды в час присоединения мощности.

Исходя из п. 1.1 Условий подключения-452 (Приложения № 1 к государственному контракту № 79/452 от 11.07.2012), расчет часового водопотребления для подключения к системе водоснабжения составляет - 99,773 куб.м. Таким образом, цена государственного контракта формируется следующим образом: 726 497 х 99,773 + 18% (НДС) = 85 532 046 рублей 51 копейки.

Пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика произвести оплату за подключение в виде аванса 100%.

Департамент платежным поручением № 373650 от 23.07.2012 перечислил предусмотренную государственным контрактом сумму аванса в размере 85 532 046 рублей 51 копейку, таким образом, выполнив свою обязанность по государственному контракту в полном объеме.

Вместе с тем, КГУП «Приморский водоканал» до 31.07.2019 обязательства по государственному контракту не выполнило, сумму авансового платежа не отработало, контракт не исполнило.

Доказательств исполнения обязательств по государственному контракту на момент получения спорной субсидии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Представленный в материалы дела акт о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации (допуск) от 31.10.2012 № 31 не свидетельствует об исполнении в полном объеме обязательств по государственному контракту со стороны КГУП «Приморский водоканал».

Из данного акта следует, что заявитель выполнил работы по подключению объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 государственного контракта КГУП «Приморский водоканал» обязан был выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного Заказчиком дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем водоснабжения к подключению строящегося объекта капитального строительства Заказчика и обеспечить возможность подключения Объекта к эксплуатируемым Исполнителем сетям водоснабжения в точках подключения, указанных в условиях подключения №УП-452 от 25.05.2012.

Пунктом 2.3.1 государственного контракта предусмотрено, что за счет платы за подключение Исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия, включенные в Инвестиционную программу исполнителя, обеспечивающие возможность подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения. Перечень мероприятий: реконструкция изношенных водопроводных сетей водовод н.ст. «Подгородненка» - нс. II подъема БГУ, в том числе РЧВ «Подгороденка» емкостью 20 000 м3, включая проектно-сметные и строительно-монтажные работы; срок осуществления мероприятия для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения установлен до 15.09.2013.

Порядок подключения объекта к системам водоснабжения определен разделом 4 контракта, содержание которого предполагает исполнение Исполнителем обязательств в объеме, предусмотренном пунктами 1.1 и 2.3.1 контракта.

Дополнительным соглашением от 21.05.2015 к контракту №79/452-12 от 11.07.2012 стороны изложили п.2.3.1 в редакции, предусматривающей, что за счет платы за подключение Исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия, включенные в Инвестиционную программу исполнителя и обеспечивающие возможность подключения объекта Заказчика к коммунальным сетям водоснабжения. Перечень мероприятий, выполняемых Исполнителем: реконструкция изношенных водопроводных сетей водовод н.ст. «Подгородненка» - нс. II подъема БГУ, в том числе РЧВ «Подгороденка» емкостью 20 000 м3, включая проектно-сметные и строительно-монтажные работы; срок осуществления мероприятия для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения установлен до 31.12.2015.

Далее распоряжением №109-р от 19.12.2016 КГУП «Примводоканал» были внесены изменения в инвестиционную программу КГУП «Приморский водоканал» по развития системы водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа на 2011-2016гг., по которым мероприятие «Реконструкция изношенных водопроводных сетей водопровод н.ст. «Подгороденка»- н.ст. II п.БГУ Д=1200мм, из него РЧВ на площадке ВНС «Подгороденка» 2000м3» было откорректировано на мероприятие «Реконструкция сетей и сооружений зоны действия ВНС «Подгороденка», в том числе: проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5000 м3 каждый м водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть».

Ранее выданные и отраженные в контракте условия подключения №УП-452 от 25.05.2012 также скорректированы условиями подключения №УП-1062 от 20.12.2016, которыми также оговорено проектирование строительство указанных выше объектов в рамках выполнения работ Исполнителя .

В 2017 КГУП «Приморский водоканал» разработало проектно-сметную документацию на объект «Проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5000 м3 каждый и водовод диаметром 1200мм от камеры до точки врезки в существующую сеть».

26.05.2017 получено положительное заключение экспертизы КГУА «Примгосэкспертиза» (рег.№25-1-1-3-0051-17) на объект капитального строительства «Два стальных резервуара чистой воды объемом 5000 м3 каждый и водовод диаметром 1200мм от камеры до точки врезки в существующую сеть».

Таким образом, объем выполняемых Исполнителем по контракту №79/452-12 от 11.07.2012 года работ при определении предмета в соответствии с пунктом 1.1 контракта по обеспечению возможности предоставления Заказчику дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем и подключению предусматривает выполнение обязательств Исполнителя в соотношении с полным исполнением обязательств по пункту 2.3 контракта.

Объем обязательств с учетом всех внесенных в контракт и условия подключения изменений предусматривает обеспечение Исполнителем дополнительного ресурса (мощностей), подготовке коммунальных систем и подключению, включая работы по проектированию и строительству 2-х резервуаров чистой воды.

31.07.2019 стороны контракта подписали акт об исполнении государственного контракта №79/452, согласно которому стороны подтвердили, что на момент осмотра КГУП «Примроский водоканал» произвел работы по проектированию и строительству 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5000 м3 каждый и водовод диаметром 1200мм от камеры до точки врезки в существующую сеть на общую сумму 85 532 046,51руб. с отражением суммы составляющих этих работ.

Государственный контракт №79/452 от 11.07.2012 по правовой природе является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель не выполнил принятых обязательств по контракту в установленный государственным контрактом срок, нарушив тем самым существенные условия договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае существенным нарушением является не проведение КГУП «Приморский водоканал» работ по реконструкции сетей и сооружений зоны действия ВНС «Подгороденка», в том числе: проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5000 м3 каждый м водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть, установленные контрактом. Следовательно, государственный контракт со стороны КГУП «Приморский водоканал» в полном объеме не исполнен.

Доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме, в том числе на дату подписания Соглашения от 14.08.2018, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства также были установлены в решении Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу № А51-8486/2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод предприятия о том, что им в полном объеме выполнены обязательства по государственному контракту на дату 31.10.2012, то есть дату оформления КГУП «Приморский водоканал» акта о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации ( допуск).

Довод предприятия о том, что факт исполнения с его стороны государственного контракта в полном объеме подтверждается также и тем, что в цену государственного контракта входит исключительно плата за подключение объекта к системам коммунальной инфраструктуры в размере 85 532 046,51 руб., работы по которой (по подключению) выполнены составлением заявителем КГУП «Приморский водоканал» одностороннего акта №31 от 31.10.2012 о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации (допуск), суд отклоняет как противоречащий условиям государственного контракта.

Тот факт, что размер платы за подключение объекта на основании пункта 3.2 определяется как произведение тарифа на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения, и размера заявленной Заказчиком потребляемой нагрузки, не свидетельствует, что плата установлена исключительно за работы по подключению объекта к системам коммунальной инфраструктуры.

Объектом выполняемых Исполнителем работ определены работы не только по подключению, но и по проектированию и строительству объектов дополнительного ресурса (мощности), то есть 2-х стальных резервуаров чистой воды.

Кроме того, пунктом 3.5 государственного контракта прямо оговорены те затраты, которые не включаются в плату за подключение. Такими затратами являются затраты по технологическому присоединению водопровода, выполненного в соответствии с мероприятиями, перечисленными в п. 5.2 – 5.9 условий подключения № УП-452 от 25.05.2012 к коммунальным сетям водоснабжения, обслуживаемым Исполнителем, и утвержденного исполнителем проектной документации.

Материалами дела также подтверждено и то, что факт неисполнения контракта и наличие кредиторской задолженности КГУП «Приморский водоканал» перед Департаментом признают на спорный период правоотношений сторон по контракту, в том числе и на дату 14.08.2018) и Департамент (заказчик по контракту) и КГУП «Приморский водоканал» (Исполнитель по контракту), что также опровергает доводы заявителя о том, что контракт в полном объеме суммы цены контракта был исполнен составлением им одностороннего акта о присоединении №31 от 31.10.2012.

В частности, из представленных Департаментом ответчику при проверке оборотно-сальдовых ведомостей Департамента по счетам 209.00 (Расчеты по ущербу имуществу и иным доходам), 206.00 (Расчеты по выданным авансам), а также оборотно-сальдовых ведомостей КГУП «Приморский водоканал» по счетам 62.02.08 (расчеты по авансам полученным) за периоды с 31.12.2017 по 30.06.2018, судом также установлено наличие у КГУП «Приморский водоканал» задолженности перед Департаментом в размере 85 532 046,51 руб., то есть обе стороны контракта до 30.06.2018 числили за собой кредиторскую у КГУП «Приморский водоканал» (соответственно, дебиторскую у Департамента) задолженность в полной сумме цены контракта 85 532 046,51руб. в качестве полученного и не отработанного Исполнителем аванса.

За период с 01.01.2018 по 30.06.2018 данные представленных ОСВ заявителя по счетам 62.02.8 «Расчеты по авансам полученным» отражают учет заявителем кредиторской задолженности по полученному авансу от Департамента в сумме 85 532 046,51руб., уменьшение ( выполнение работ) в этот период на сумму 62 450 863,98руб., остаток долга в 23 081 182,53руб., данные ОСВ по этому же счету по состоянию на 31.12.2018 указывают на учет заявителем выполненных в счет полученного аванса работ на сумму 74 208 162,06руб. и сохранение кредиторской задолженности по контракту перед Департаментом в сумме 11 323 884,45руб.

Отраженные заявителем сумы выполненных работ определены им по представленных по исполнению контракта и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Следовательно, предприятие, утверждая, что государственный контракт им выполнен в полном объеме в 2012 году и ссылаясь на акт от 31.10.2012 № 31, в бухгалтерском учете отражал спорную задолженность в период с 31.12.2017 по 31.12.2018, что подтверждает выводы суда о предмете и объеме оцененных в сумме контракта работ и подлежащих выполнению заявителем в рамках выполнения контракта..

Также судом было установлено, что КГУП «Приморский водоканал» обратился в адрес КППК «Приморкрайстрой» письмом от 08.04.2015 № 11-17/2119 с предложением подписать дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении срока осуществления мероприятия до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 27.05.2015, подписанным всеми сторонами государственного контракта продлен срок осуществления мероприятий для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения до 31.12.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя исполнить оставшиеся обязательства по государственному контракту в полном объеме, что также исключает факт исполнения государственного контракта в полном объеме в 2012 году.

При этом судом установлено, что в указанный срок (31.12.2015) государственный контракт не был исполнен предприятием, что также подтверждается протоколом комиссии от 06.11.2018 № 17-04-11/8729, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений из которого следует, что у КГУП «Примводоканал» на момент рассмотрения документов для получения субсидии имелась просроченная задолженность, сложившаяся в результате выплаченного 23.07.2012 Департаментом аванса по указанному контракту, срок выполнения работ по которому истек 31.12.2015, работы выполнены частично на сумму 69 793 402,18 рублей, проверены КППК «Приморкрайстрой» (предоставлены формы КСК-2, КС-3 за период с 21.09.2015 по 10.04.2018, данные формы размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» www.zakupki.gov.vu). Работы на остаток в сумме 15 738 644,33 рубля до 06.11.2018 не выполнены, зачесть частично выполненные работы не представлялось возможным, так как по условиям контракта подключение к сетям водоснабжения производится на основании акта о присоединении объекта. Документ, подтверждающий присоединение объекта к водоснабжению, в Департамент не представлен.

Из материалов дела судом также установлено, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 по делу № А51-8486/2015 было утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 1 данного мирового соглашения КГУП «Приморский водоканал» обязуется исполнить обязательства по государственному контракту № 79/452-12 от 11.07.2012, заключенному между департаментом градостроительства Приморского края (государственный заказчик), КГУП "Приморский водоканал" (исполнитель) и КППК "Приморкрайстрой" (заказчик), а именно выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем водоснабжения к подключению строящегося объекта капитального строительства заказчика "Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14" и обеспечить возможность подключения объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения в точках подключения, указанных в условиях подключения № УП-452 от 25.05.2012. в срок до 01.04.2016.

При этом предмет государственного контракта, изложенный в пункте 1.1, сторонами государственного контракта не изменен. Изменения внесены только в срок исполнения обязательств, которые продлены до 01.04.2016.

Распоряжением КГУП «Приморский водоканал» №109-р от 1S.12.2016 были внесены изменения в инвестиционную программу КГУП «Приморский водоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа на 2011-2016 гг. (письма №№11-15/12412, 11-15/12409 и 11-15/12413 от 21.12.2016): мероприятие «Реконструкция изношенных водопроводных сетей водопровод н.ст. «Подгороденка» - н.с. II п.БГУ Д=1200мм, из него РЧВ на площадке ВНС «Подгороденка» 20000м³» было откорректировано на «Реконструкция сетей и сооружений зоны действия ВНС «Подгороденка» в том числе: проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5000 м³ каждый и водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть». А также откорректированы ранее выданные условия подключения – УП-1062 от 20.12.2016.

В 2017 году КГУП «Приморский водоканал» разработало проектно-сметную документацию на объект «Проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объёмом 5000 м³ каждый и водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть» и получило положительное заключение экспертизы КГУА «Примгосэкспертиза» № 25-1-1-3-0051-17 от 26.05.2017 и экспертное заключение о проведении проверки сметной стоимости КГАУ «Примгосэкспертиза» от 23.11.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 31.07.2019 об исполнении государственного контракта № 79/452 о подключении объекта капитального строительства «Строительство водопровода о точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения.

Кроме того, согласно данному акту на момент осмотра КГУП «Приморский водоканал» произвел работы по проектированию и строительству 2-х стальных резервуаров чистой воды объёмам 5000 м³ каждый и водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть на общую сумму 85 532 046 рублей 51 копейка.

Таким образом, обязательства в рамках государственного контракта выполнены предприятием в полном объеме только в 2019 году, что подтверждается вышеуказанным актом об исполнении государственного контракта № 79/452.

Следовательно, на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 имелась кредиторская задолженность КГУП «Приморский водоканал» в сумме 85 532 тыс. рублей, сложившаяся в результате выплаченного Департаментом аванса в размере 100% по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12, встречное исполнение по которому заявителем на рассматриваемый период произведено не было.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предприятие, обратившись с заявлениями от 16.02.2018 №11-16/1802 и от 21.02.2018 № 11-16/1802 о предоставлении субсидии, нарушило требования абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па, в связи с чем полученная заявителем субсидия в размере 70 938,20 тыс. руб. подлежит возврату в краевой бюджет, о чем указано ответчиком в пункте 1 резолютивной части оспариваемого постановления.

Представление Контрольно-счетной палаты Приморского края как органа, осуществляющего контроль за использованием средств бюджета субъекта РФ, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость представления является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление, исходящее от Контрольно-счетной палаты Приморского края, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, представление как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю в бюджетной сфере и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение представления.

Представление следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что пункт 1 резолютивной части оспариваемого представления вынесен в связи с нарушением предприятием положений абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па. При этом представление от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747 содержит указание на нарушенную норму права (пункт 4.1 Порядка № 247-па), обстоятельства, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения (наличие просроченной задолженности), а также конкретную меру по устранению выявленного нарушения (возврат субсидии).

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемым представлением заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку оспариваемый пункт представления от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747 соответствует требованиям законодательства в сфере предоставления субсидий, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд признает данный пункт представления законным.

Поскольку в данном случае совокупности двух условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд не установил, то отсутствуют основания для признания оспариваемого представления незаконным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению №14779 от 13.09.2019 через Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк» г.Владивосток в сумме 6000рублей, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных КГУП "Приморский водоканал" требований отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рулей госпошлины, излишне уплаченной по п/п №14779 от 13.09.2019 плаченную через Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк» г.Владивосток в сумме 6000рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.