Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А28-264/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-264/2023 г. Киров 28 августа 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014) к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) о признании недействительным предписания от 07.12.2022 № 2/Ч/301/2022 без участия в судебном заседании представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Киров» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ г. ФИО2») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 07.12.2022 №24/Ч//301/2022. В обоснование заявленного требования общество указывает, что Инспекцией допущены нарушения положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) в части выдачи оспариваемого предписания, проверка произведена по итогам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом и без согласования с органами прокуратуры. Предписание выдано в отсутствие оснований для его выдачи и в отношении иного многоквартирного дома, указанного в акте проверки. Требования предписания являются необоснованными, поскольку для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта. Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований. Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее – МКД), по итогам проведения открытого аукциона. Решением ГЖИ от 08.02.2022 № 193/22 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ г. ФИО2». На основании решения Инспекции от 06.12.2022 № Ч/301/2022 в отношении ООО «ЖКХ г. ФИО2» 07.12.2022 был проведен инспекционный визит в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля. В ходе инспекционного визита сотрудником Инспекции выявлено, что в квартире № 3 МКД выполнены работы по демонтажу перегородки между санузлом и кухней. В санузле на межэтажном перекрытии отсутствует штукатурный слой. Деревянные конструкции перекрытия повреждены, увлажнены, имеются следы загнивания, что является нарушением пунктов 4.1.3, 4.3.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290). ГЖИ пришла к выводу, что в ходе инспекционного визита установлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 07.12.2022 с приложением фотоматериалов, акте инспекционного визита от 07.12.2022. 07.12.2022 в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений обществу выдано предписание № 2/Ч/301/2022 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 16.01.2023, а именно: выполнить работы по ремонту чердачного перекрытия в квартире № 3; устранить причину увлажнения межэтажного перекрытия в квартире № 3 МКД. Полагая, что предписание от 07.12.2022 № 2/Ч/301/2022 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Постановлением от 09.03.2023 мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО2 директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административне наказание в виде административного штрафа. Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения. Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным. Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты а, б, г, е). Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Согласно пункту 4.3.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. Согласно пункту 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Из вышеназванных технических норм следует, что обслуживающая жилищный фонд организация должна обеспечивать надлежащее состояние перекрытий. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 16.01.2023 выполнить работы по ремонту чердачного перекрытия в квартире № 3; устранить причину увлажнения межэтажного перекрытия в квартире № 3 МКД. Общество полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по выполнению названных работ, поскольку проведение капитального ремонта по ремонту чердачного перекрытия МКД экономически нецелесообразно. Предписание является неисполнимым. Вместе с тем, устранение выявленного нарушения является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства. Из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленного нарушения ООО «ЖКХ г. ФИО2» обязано осуществить капитальный ремонт. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения, а также определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя. Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, не может быть освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Приводя соответствующий довод заявитель также не учитывает положения законодательства о необходимости устранения повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, как это предусматривается пунктом 4.3.1 Правил №170. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имущества, общество обязано было принять срочные меры по устранению имеющихся повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, ремонта, выполняемого для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности. Обратный подход свидетельствует о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований, заявителем не представлены. Предписание надзорного органа носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, является исполнимым. Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, не может быть освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), их имущества, Общество обязано было принять меры по устранению имеющихся повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, ремонта, выполняемого для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности. Обратный подход свидетельствует о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону. Довод заявителя о том, что Инспекцией допущены нарушения положений Постановления №336 в части проведения проверки без согласования с органами прокуратуры и выдачи предписания, судом отклоняется. Статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (часть 1). Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении, в том числе инспекционного визита (часть 2). Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть, в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. В силу статьи 70 Закон №248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением № 336 Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Из пункта 7(1) Постановления № 336 (действующего на момент выдачи оспариваемого предписания) следует, что в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В силу пункта 7(2) Постановления № 336 (действующего на момент выдачи оспариваемого предписания) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается. Из материалов дела следует, что проведение инспекционного визита связано с поступлением жалобы гражданина в связи с защитой (восстановлением) своих прав. В ходе инспекционного визита специалисты ГЖИ присутствовали в месте осуществления деятельности ООО «ЖКХ г. ФИО2» по адресу: <...>. Обществу направлено уведомление о необходимости обеспечить присутствие законного представителя ООО «ЖКХ г. ФИО2» или представителя по доверенности по названному адресу 07.12.2022 к 09:20 с приложением решения Инспекции о проведении инспекционного визита. В рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ установлено, в том числе повреждение деревянных конструкций перекрытия, их увлажнение, наличие на деревянных конструкциях перекрытия следов загнивания. Повреждение деревянных конструкций перекрытия, по мнению суда, влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. Изложенное позволяет сделать вывод, что проведение Инспекцией названного контрольного (надзорного) мероприятия и выдача заявителю оспариваемого предписания не противоречат Закону №248-ФЗ и Постановлению № 336. Утверждение Общества о том, что в нарушение пункта 7(2) Постановления № 336 оспариваемое предписание выдано заявителю по итогам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом, судом не принимается, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Как ранее уже сказано, ГЖИ проведен инспекционный визит, под которым понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с контролируемым лицом (часть 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ). К взаимодействию с контролируемыми лицами при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля Закон № 248-ФЗ относит, в том числе присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (часть 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита специалисты ГЖИ присутствовали в месте осуществления деятельности ООО «ЖКХ г. ФИО2» по адресу: <...>. Обществу направлено уведомление о необходимости обеспечить присутствие законного представителя ООО «ЖКХ г. ФИО2» или представителя по доверенности по названному адресу с приложением решения Инспекции о проведении инспекционного визита. Ссылка заявителя на то, что в протоколе осмотра от 07.12.2022 указан МКД по адресу: <...>, что является нарушением порядка организации и проведения проверки, судом отклоняется, поскольку из совокупности представленных материалов административного дела следует, что проверка проводилась в отношении МКД по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением от 09.03.2023 мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО2 директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административне наказание в виде административного штрафа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 07.12.2022 № 2/Ч/301/2022 является обоснованным, права и законные интересы заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи Обществу обязательного для исполнения предписания. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания от 07.12.2022 № 2/Ч/301/2022, следовательно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 07.12.2022 № 2/Ч/301/2022. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья С.Ю. Шмырин Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "ЖКХ г.Кирова" (ИНН: 4345496348) (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Кировской области (ИНН: 4345049124) (подробнее)Судьи дела:Шмырин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |