Решение от 28 марта 2020 г. по делу № А50-18202/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-18202/2019
28 марта 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 5 марта 2020 года.Полный текст решения изготовлен 28 марта 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614545, <...>; ОГРНИП 304594806100011, ИНН <***>)

об изъятии земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (614060, <...>, этаж 2, офис 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» (614015, <...>, этаж/офис 3/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии до перерыва

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 12.08.2016),

от третьего лица муниципального казенного учреждения «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО»: представителя ФИО4 (доверенность от 11.06.2019); ФИО5 (доверенность от 02.10.2018),

эксперт ФИО6,


при участии после перерыва:

от истца: представителя ФИО7 (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 12.08.2016),

от третьего лица муниципального казенного учреждения «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО»: представителя ФИО4 (доверенность от 11.06.2019),



УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик)

об изъятии у ответчика для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 площадью 2408 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, примерно в 1,1 км от д. Бахаревка,

о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505,

об установлении цены выкупа за земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 в размере 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят) рублей.

Истец также просит указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505; регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.03.2020).

Определением от 25.06.2019, 08.08.2019, 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ», муниципальное казенное учреждение «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ».

Определением от 01.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» ФИО6. Срок проведения экспертизы – 16.12.2019. Определением от 25.10.2019 разъяснено определение о назначении судебной экспертизы, определением от 12.11.2019 отказано в увеличении размера вознаграждения (т. 3 л.д. 9, 29, 47).

Определением от 05.02.2020 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство отложено до 03.03.2020.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения от 25.02.2020.

В судебном заседании 03.03.2020 опрошен эксперт ФИО6

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участи представителей тех же лиц.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании 05.03.2020 истцом уточнены заявленные требования, которые приняты судом протокольным определением от 05.03.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом содержания уточнений в отсутствие возражений ответчика суд признал возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Истец на иске с учетом уточнения настаивал, против определения цены по результатам судебной экспертизы возражал (пояснения – т. 3 л.д. 121).

Протокольным определением от 05.03.2020 истцу отказано в проведении повторной экспертизы по вопросам отраженном в письменном ходатайстве от 05.03.2020.

Явившееся третье лицо поддержало доводы истца (отзывы – т. 2 л.д. 80, т. 3 л.д. 132).

Представитель ответчика против изъятия земельного участка не возражал, при этом настаивал на возмещении с учетом судебной экспертизы (отзывы – т. 1 л.д. 141, т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 124).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) от 25.08.2017 № 1536 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» (далее - Распоряжение) на основании обращения МКУ «Пермблагоустройство» принято решение об изъятии земельного участка номером площадью 2408 кв. м, расположенного по адресу: Пермский район, Фроловское сельское поселение, примерно в 1,1 км ст д. Бахаревка, для реконструкции автомобильной дороги Р-242 Пермь - Екатеринбург км 8+550-км 8+990 в целях реконструкция пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали (т. 1 л.д. 39).

29.10.2018 между ФИО1 (именуемый в договоре владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (именуемый в договоре пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута, по условиям которого владелец предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 59:32:3430001:1230 площадью 3495 кв.м. Площадь сервитута составляет 2408 кв.м. Сервитут заключен на 11 месяцев. Сервитут установлен для реконструкции пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали (т.1 л.д. 121).

Как указывает ответчик в отзыве от 05.08.2019, данное соглашение было заключено по предложению МКУ «Благоустровйство» по письму от 27.09.2018 № СЭД-059-01-13-И-2247 в связи с необходимость проведения работ и длительностью процедуры изъятия (т. 1 л.д. 141, 146).

В последствии из земельного участка 59:32:3430001:1230 площадью 3495 кв.м разрешенное использование «объект отдыха и бытового обслуживания водителей и пассажиров» образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 площадью 2408 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования автомобильный транспорт. (т. 1 л.д. 105, 111). Последний является идентичным описанному в распоряжением от 25.08.2017 № 1536. Относимость данного земельного участка к проекту реконструкции также подтверждается проектом (т. 1 л.лд. 162, в том числе т. 1 л.д. 187 оборот, т. 2 л.д. 109).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, которого является ФИО1

Из пояснений ответчика следует, что до 29.10.2018спорный земельный участок использовался собственником под стоянку большегрузного автотранспорта.

Департаментом подготовлено соглашение об изъятии объекта(ов) недвижимого имущества для муниципальных нужд города Перми в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 (далее - Соглашение) и направлено в адрес собственника объекта недвижимости для подписания (письмо от 26.02.2019 № 21-01-07-И-1278 – т. 1 л.д. 17) во исполнение п.4 ст. 56.10 ЗК РФ с предложением заключить соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд г. Перми с ценой выкупа 2 280 000 руб. (т. 1 л.д. 20).

Цена изъятия 2 800 000 руб. определена на основании подготовленного ООО «Оценка – Консалтинг» отчета № 18/520 по состоянию на 25.12.2018 (т. 2 л.д. 26).

02.03.2019 согласно сведениям с сайта Почты России вышеуказанное письмо получено адресатом.

13.03.2019 ФИО1 выразил свое несогласие с заключением соглашения на предложенных условиях. Ответчик счел размер компенсации не соответствующей рынку, заявил со ссылкой на отчет от 15.10.2018 № 438/О-18 о сумме 11 592 434 руб., подготовленный ИП ФИО8 Кроме того указала на необходимость компенсации утраты доходов от соглашения о сервитуте от 29.10.18 в сумме 378 525,33 руб. (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 4).

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд 03.06.2019 с вышеназванными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п.1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. В соответствии с п.2 ст. 56.10. ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного само-управления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на ню: объекты недвижимого имущества. П.б ст. 56.10. ЗК РФ установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой, недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Согласно п.9, 10 ст. 56.10. ЗК РФ правообладатель изымаемой недв1жимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указе иным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, департамент вправе обратиться в суд с иском об изъятии 02.06.2019.

Согласно ст..282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений п. 1,2, 5, 6, 7 ст. 56.8 ЗК РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Спор возник в связи с несогласием ответчика с ценой выкупа. Ответчик натаивает на том, что рыночная цена определена с нарушением выбора аналогов, соглашение не содержит обязанности по возмещению убытков, связанных с изъятием, а также не компенсирует располагающегося ранее на земельном участке имущества – гравия.

Ответчик настаивает на компенсации в размере, определенном судебной экспертизой экспертом ООО «Экспертиза « ФИО6 в заключении № 104/19 от 16.12.2019 (т. 3 л.д. 54) в общей сумме 12 891 072 руб. из которых : рыночная стоимость земельного участка 3742000 руб., размер упущенной выгоды по состоянию на декабрь 2019 г. – 2920072 руб., размер убытков, причиненных с несением расходов на поиск аналогичного земельного участка – 87 000 руб., стоимость гравийного покрытия – 6 142 000 руб.

При определении рыночной стоимости земельного участка суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение ФИО6 в сумме 3742000 руб., поскольку заключение в данной части соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Заслуживающие внимание доводы относительно недостоверности цены не приведены.

Из пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании 03.03.2020 следует, что по структуре пермского земельного рынка его можно отнести к землям промышленности, использование – коммерческое. Исходя из этого был подбор аналогов. Коэффициенты брались у Лейфера, это отражено в заключении, обоснование также приведено. Рынок был взят за 4 квартал 2019 года, в отчете здесь опечатка, период рынка можно определить из распечаток аналогов. Аналоги избраны с учетом разрешенного использования спорного земельного участка: объект отдыха и бытового обслуживания водителей и пассажиров, то есть для использования в коммерческой деятельности.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что выбранные экспертом истца ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» аналоги не соответствуют значимым характеристикам спорного земельного участка.

Так, выбранный ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» аналоги № 3, 6 не содержат кадастрового номера земельного участка, что препятствует проверке его местоположения и определения его схожести; аналог № 7 не имеет асфальтированного проезда к транспортной дороге и расположен за второй линией от территориальной дороги, проезд возможен только через поселок, что препятствует передвижению большегрузного транспорта, аналог № 10 также является удаленным от дороги и не имеется организованного проезда для большегрузной техники; аналог № 8 расположен в лесном массиве, аналог № 9 с кадастровым номером 59:32:0180001:436 является объектом жилищного строительства.

От ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» поступили письменные пояснения от 25.02.2020 по вышеназванным обстоятельствам. В части аналога № 9 даны пояснения о том, что в отчете допущена опечатка, фактически предметом являлся объект с номером 59:32:1790001:2815 с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта. При исключении ряда аналогов недостоверность, по расчетам данного экспертного учреждения составляет 8% в пользу ответчика.

Таким образом возражения оценочной организации в полной мере не опровергают доводы ответчика.

Суд также учитывает, что судебная экспертиза приближена к рыночной стоимости земельного участка, отраженной в отчете ФИО8 в размере 4 205 837 руб., которая была в том числе применена при определении размера оплаты по соглашению о сервитуте.

Между тем, учитывая, что данная оценка произведена по состоянию на 09.10.2018, и предметом спорная площадь земельного участка, но как часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1230, данный отчет не может быть принять судом как безусловное доказательство рыночная стоимость спорного земельного участка при рассмотрении настоящего дела.

В отношении сумм убытков в связи с изъятием 2920072 руб. и 87 000 руб., возражений не заявлено. Суд оснований для вывода о недостоверности отчета в данной части не усматривает.

В части возражений об обязанности департамента компенсировать стоимость расположенного ранее на земельном участке гравия суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.09.2018 на спорном земельном участке располагались гравий объемом 10 750 тонн, дорожные плиты общей площадью 240 кв.м., что подтверждено актом, подписанным со стороны МКУ «Благоустройство» (т. 1 л.д. 147). Иным актом от 10.09.2018 зафиксировано, что на земельном участке площадью 2408 кв.м расположена стоянка под автомобильный транспорт с гравийным покрытием толщиной 320 см. на площадке 2408 кв.м. и проезд с покрытием из дорожных плит на площади 240 кв.м. (т. 1 л.д. 148).

Из документов, приложенных к отчету № 438/0-18, следует, что гравий приобретен ответчиком в 2016 г. (т. 2 л.д. 44).

Из пояснений сторон следует, что гравий имел вид насыпи.

В последующем на данном земельном участке осуществлена реконструкция дороги по муниципальному контракту от 29.05.2017 № 9 между МКУ «Пермблагоустройство» (заказчик) и ООО «СТАРТ» (подрядчик) (т. 2 л.д. 81).

Первоначально ответчиком и сторонами заявлялось о том, что расположенный на земельном участке гравий ответчика был использован при строительстве водоочистных сооружений, его ответчик забрать не может, его изъятие повредить устойчивость конструкции. Дорожные плиты были вывезены ответчиком.

В судебном заседании 03.03.2020 представителем МКУ «Благоустройства» даны пояснения, что гравий ответчика не мог быть и использован при строительстве, так как не соответствовал требованиям проектной документации и фактически является бывшим в употреблении, в связи с чем был вывезен застройщиком. Возврат имущества не возможен.

Данные пояснения ответчиком не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, на земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что спорный гравий являлся частью земельного участка, его неотделимым улучшением. В таком случае оснований для включения его стоимости в объем возмещения в порядке ст. 56.8 ЗК РФ не имеется. Более того, установленные судом обстоятельства указывают на то, что на Департамент земельных отношений города Перми как распорядителя денежных средств по возмещению убытков в связи с изъятием земельных участком для муниципальных нужд данные суммы к возмещению не могут быть возложены.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика о необходимости включения в сумму компенсации стоимости утраченного гравия.

В части утраты доходов по соглашению о сервитуте суд отмечает, что сервитут являлся срочным, кроме того, плата за сервитут является компенсацией невозможности использования земельного участка, в таком случае при изъятии земельного участка данная сумма не подлежит учету.

Таким образом, суд определяет размер возмещения в связи с изъятием 6 749 072 руб. (3742000 + 2920072 + 87000).

При распределении судебных издержек на оплату государственной пошлины по иску, обеспечительным мерам и на производство судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб.

Определением от 25.06.2019 приняты меры по обеспечению иска. Пошлина составляет 3000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд относит данные расходы пополам на сторон.

В результате с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 4500 руб. (3000 + 1500).

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края перечислены денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 25 000 руб. по платежным поручениям от 07.08.2019 № 63 на сумму 18 000 руб. (т. 1, л.д. 145), от 27.11.2019 № 106 на сумму 7 000 руб. (т. 3, л.д. 130).

Сумма 12 500 руб. подлежит возмещению истцом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд в пользу муниципального образования «город Пермь» у индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, площадью 2408 кв. м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, местонахождение: Пермский край, Фроловское сельское поселение, примерно в 1,1 км. от д. Бахаревка.

Установить размер возмещения за изымаемый земельный участок, включающий в себя рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия, в общей сумме 6 749 072 руб.

В остальной части порядок изъятия определить в соответствии с соглашением об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд города Перми, направленном письмом Департамента земельных отношений администрации города Перми от 26.02.2019 № 21-01-07-И-1071.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, площадью 2408 кв. м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, местонахождение: Пермский край, Фроловское сельское поселение, примерно в 1,1 км. от д. Бахаревка в связи с переходом права собственности к муниципальному образованию «город Пермь».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505, и возникновения права собственности на тот же земельный участок у муниципального образования «город Пермь».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 4500 руб.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 12 500 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина