Решение от 23 декабря 2025 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002 <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1347/2025
г. Йошкар-Ола
24» декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску конкурсного управляющего ФИО1 от имени гражданки ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательства

третье лицо ФИО3

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, конкурсный управляющий ФИО1 от имени гражданки ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о понуждении к исполнению договорного обязательства по перечислению денежных средств в сумме 172 504 руб. 54 коп. на счет третьего лица.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу № А65-21185/2020 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В дальнейшем ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым управляющим утверждена ФИО1. В целях исполнения своих обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим с ПАО «Сбербанк России» заключен договор сберегательного счёта. По результатам проведённых конкурсным управляющим торгов на счёт истца ФИО2 поступили денежные средства. Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» России» с заявлением о перечислении денежных средств в адрес бывшего управляющего ФИО3 Между тем банк не исполнил платежное поручение и указал, что конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами ФИО2, поскольку счёт открыт на имя физического лица, а не главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которого ведется процедура конкурсного производства; в документах об открытии счета отсутствует указание на то, что он является специальным и оформлен для проведения процедуры конкурсного производства.

По мнению истца, денежные средства, полученные от реализации имущества ФИО2, включены в конкурсную массу должника и должны быть направлены на удовлетворение требований кредиторов в пропорциональном размере каждому кредитору. Отказ банка в распоряжении денежными средствами не позволяет конкурсному управляющему исполнять свои обязанности в ходе процедуры банкротства.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 309, 845-860 ГК РФ и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (т. 1, л.д. 6-9, 39, т. 2, л.д. 6-8, 68-69).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование не признал и указал, что деятельность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 прекращена 23 июня 2021 года в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее конкурсного производства. 27 июня 2024 года банком и ФИО2 заключен договор «Сберегательного счета», в соответствии с которым на имя владельца ФИО2 открыт банковский счет. Согласно договору подписантом от имени ФИО2 являлась ее представитель – ФИО1. При этом оснований для открытия банковского счета главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не имелось в связи с утратой ею статуса, поэтому договор заключен с истцом как с физическим лицом.

Банк пояснил, что условия договора сберегательного счета не содержат сведения о том, что счет является специальным банковским, который используется в рамках процедуры банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Тем самым все банковские операции по счету могут быть осуществлены только по распоряжению самого клиента (владельца счета) – гражданки ФИО2 Управляющий ФИО1 не вправе распоряжаться средствами на счете физического лица.

По мнению банка, в нарушение норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 принято решение об использовании в процедуре банкротства должника счета физического лица ФИО2, который не является специальным в силу условий договора сберегательного счета.

Дополнительно ответчик указал, что со счета истца им произведены списания денежных средств в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам Службы судебных приставов, поскольку в отношении физического лица ФИО2 ведутся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей на общую сумму более 3,6 млн. руб.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик полагал, что дело по иску физического лица, содержащему требования гражданско-правового характера, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и просил прекратить производство по делу (т. 1, л.д. 81-83, т. 2, л.д. 20-21, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве третье лицо сообщило реквизиты для перечисления денежных средств в качестве вознаграждения конкурсному управляющему (т. 2, л.д. 40).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу № А65-21185/2020 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства (т. 1, л.д. 23-24). Определением от 08.04.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (т. 1, л.д. 25).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

С момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу (пункт 1 статьи 223 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 23.06.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельным (банкротом) (т. 2, л.д. 59-63).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Право распоряжения имуществом должника, признанного банкротом, также принадлежит конкурсному управляющему.

Тем самым в силу прямого указания закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с предписанием закона конкурсный управляющий ФИО2 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии банковского счета. При этом в анкете указан тип счета – специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов (т. 1, л.д. 12-13). 27 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, от имени которой действовала ФИО1, заключен договор сберегательного счета № 40817.810.8.3700.1960721 (т. 1, л.д. 14, 84-88).

28 июня 2024 года на вновь открытый счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 263 700 руб. с назначением платежа «Оплата по договору уступки права требования от 11.06.2024». При этом указаний, что данные денежные средства поступили в рамках дела о банкротстве должника, платежный документ не содержал (т. 1, л.д. 89). В последующем со счета банком произведены списания в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на текущий счет наложены ограничения (т. 1, л.д. 89-93).

22 июля 2024 года конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о снятии ограничений со счета и о перечислении денежных средств в адрес прежнего конкурсного управляющего ФИО3 (т. 1, л.д. 15-16). Между тем банк поручение не исполнил, указав в обоснование, что конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами ФИО2, так как указанный счёт открыт на имя физического лица, а не главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства. Счет не является специальным. Дополнительно банк указал, что открыть специальный расчетный счет главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 нельзя, поскольку этот статус ею утрачен после введения процедуры банкротства.

В дальнейшем конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в банк с заявлением о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору от 27 июня 2024 года с указанием того, что счет 40817810837001960721 является специальным банковским счетом должника, который используется в рамках процедуры банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, однако банк отказал в подписании дополнительного соглашения.

По мнению истца, действия банка ограничивают права и обязанности конкурсного управляющего по распределению денежных средств, находящихся на основном счете должника и составляющих конкурсную массу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает требование истца законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 45 ГК РФ о банковском счете.

Списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в процессе открытия счета должника конкурсным управляющим ФИО1 предоставлены банку следующие документы: анкета клиента, приложение к анкете, документы, подтверждающие признание должника банкротом, открытие конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего. Из данных документов однозначно следует, что ФИО1 является конкурсным управляющим и намерена открыть основной (специальный) счет должника, используемый в целях удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, банк знал о введении в отношении главы КФХ ФИО2 процедуры банкротства. Между тем договор сберегательного счета заключен с физическим лицом ФИО2, на ее имя открыт текущий счет № 40817810837001960721. Каких-либо указаний на то, что этот счет будет использоваться в ходе процедуры банкротства, в договоре не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель банка не смог однозначно пояснить, по какой причине при наличии комплекта документов, указывающих на необходимость открытия специального счета должника в целях удовлетворения требований кредиторов, договор заключен непосредственно с ФИО2 как с физическим лицом и ей открыт текущий счет физического лица.

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в числе прочего:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Следовательно, все денежные средства на счете должника являются конкурсной массой.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Такое распоряжение может осуществляться только конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм права конкурсный управляющий ФИО1 является единственным лицом, которое вправе распоряжаться денежными средствами должника-банкрота. По этой причине банк обязан исполнить требование конкурсного управляющего и перечислить со счета должника денежные средства по его указанию. Факт открытия счета на физическое лицо правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что на этом счете находятся денежные средства, составляющие конкурсную массу должника-банкрота. При этом отсутствие денежных средств на счете должника само по себе не влияет на обязанность банка исполнить требование конкурсного управляющего.

Таким образом, требование конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1 является законным и обоснованным, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражным судом проверен довод ответчика о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции и отклонен в силу следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

С момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу (пункт 1 статьи 223 Закона о банкротстве).

Таким образом, статус истца как предпринимателя прекращен в силу прямого указания закона.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спор арбитражному суду неподведомственен. Процедура банкротства в настоящем случае не завершена.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции. Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Для признанного банкротом гражданина процедура банкротства завершается с даты вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

То обстоятельство, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании главы КФХ банкротом и о введении конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, не имеет значения для решения рассматриваемого вопроса. Названная запись вносится в силу прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства не завершена, спор относится к компетенции арбитражного суда.

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 15 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязанность по договору сберегательного счета от 27 июня 2024 года по перечислению со счета № 40817810837001960721, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>), денежных средств в сумме 172 504 руб. 54 коп. в пользу ФИО3 по следующим реквизитам:

получатель: ФИО3,

номер счёта: 40817810837001971024,

банк получателя: Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк,

БИК: 048073601,

корреспондентский счёт: 30101810300000000601,

ИНН: <***>.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова