Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-164114/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164114/22-135-1186
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Мосэнергосбыт"

к ответчику ООО "МТС ЭНЕРГО"

третье лицо: АО "Бизнес-Недвижимость"

о взыскании задолженности в размере 181 131,09 руб., пени в размере 16 248,54 руб., пени, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов.

от третьего лица – ФИО4 по дов.



УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МТС ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 131,09 руб., пени в размере 16 248,54 руб., пени, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, где просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 10297501 от 06.06.2018г., в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принтую энергию.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений № 442 в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 013124/Ц-МУЭ от 02.04.2021г. и № 013123/Ц-МУЭ от 02.04.2021г.

Стоимость электроэнергии потребленной безучетно составила 184 131,09 руб.

Согласно абз. 4 п. 81 основных положений 3 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электрическую энергию, определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиям договора.

Таким образом, задолженность абонента составила 184 131,09 руб.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии. Совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем ему начислена неустойка в размере 16 248,54 руб. за период с 19.05.2021г. по 27.07.2021г., а также неустойка, начисленная на сумму долга по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Сетевой организацией допущено существенное нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - «Основные положения»), относящихся к процедуре составления оспариваемых актов, согласно которым акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении лица, осуществившего безучетное потребление (потребителя э/э), а не энергосбытовой организации.

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица-, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В данном случае, положенные в основание исковых требований Истца акты составлены в отношении ненадлежащего лица - МТС ЭНЕРГО, являющегося энергосбытовой организацией, а не потребителем.

Правовые основания для возложения на энергосбытовую организацию - МТС ЭНЕРГО, ответственности за нарушение требований Основных положений, квалифицируемое как безучетное потребление электрической энергии, отсутствуют.

Сетевой организацией допущены существенные нарушения требований Основных положений к содержанию актов о неучтенном потреблении, вследствие чего результаты проверки, указанные в актах проверки от 18.03.2021 и Актах о неучтенном потреблении № № 013123/Ц-МУЭ, 013124/Ц-МУЭ нельзя признать достоверными и достаточными доказательствами факта наличия безучетного потребления энергии.

Фактический состав нарушения, описанного в диспозиции п. 2 Основных положений, не доказан, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу А41 -54984/2021.

Согласно объяснениям Потребителя - АО «Бизнес-Недвижимость», после приобретения в собственность здания по адресу: Москва, Бобров переулок, д.4, стр. 3, энергопринимающих устройств до приборов учета он не подключал, в работу системы учета, расположенной в вводном распределительном устройстве (ВРУ) №107257 не вмешивался, шкаф ВРУ с установленными в нем проборами учета заводской сборки. Состояние приборов учета и иных устройств системы учета на дату проверки -18.03.2021, соответствовало тому, которое имелось на дату допуска прибора учета в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию от 16.12.2015).

Приведенные выше обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А41 -54984/2021.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку фактический состав нарушения, квалифицируемого согласно п. 2 Основных положений как «безучетное потребление», отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно имеющимся в деле доказательствам потребитель - АО «Бизнес Недвижимость», для обеспечения соблюдения действующих правил, заключил договор подряда с гарантирующим поставщиком - АО «Мосэнергосбыт» № Д-072-14057345-1-45 от 14.04.2015, специалистами которого осуществлялся монтаж систем учета на объектах, принадлежащих потребителю, в том числе по адресу: Москва, Бобров переулок, д.4, стр. 3, а также последующая приемка узлов коммерческого учета в эксплуатацию. Согласно условиям договора, в перечень работ входило «приведение схемы учета включения электросчетчиков в соответствие с нормативно-технической документацией».

Следовательно, состояние схемы учета электрической энергии, при котором потребление электроэнергии Цифровыми измерительными приборами DMK32 (ЦИП №1 и ЦИП №2) расчетными приборами учета №11147661 и №11147657 не учитывается, было признано специалистами АО «Мосэнергосбыт» соответствующим требованиям нормативных документов, на что указано в разделе «Заключение» акта допуска ПУ в эксплуатацию от 16.12.2015.

С учетом того факта, что экспертным заключением подтверждена заводская сборка шкафа ВРУ и отсутствие следов вмешательства потребителя в его конструкцию, монтаж и приемка приборов учета в ВРУ производились силами гарантирующего поставщика - АО «Мосэнергосбыт», правовых оснований для возложения на ответчика и потребителя обязанности оплачивать расчетные потери в размере 17,9 кВт*ч в рамках спора об оплате задолженности, вытекающей из факта выявления безучетного потребления, отсутствуют.

Сам факт нарушения сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» порядка приёма узла учета в эксплуатацию не доказан и не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Более того, если бы цифровые измерительные приборы DMK32 (ЦИП №1 и ЦИП №2) были включены в расчётную схему под установленные приборы учета, то их потребление не было бы учтено установленными в здании приборами учета, поскольку их потребление ниже предела точности измерений приборов учета указанного класса и не может быть ими достоверно зафиксировано, что подтверждается следующим.

Так, в соответствии с экспертным заключением № 10.0622-1422Э, основанным на изучении информации технических паспортов цифровых измерительных приборов DMK32 (ЦИП №1 и ЦИП №2), их потребление составляет-4 Вт/ч.

Согласно фактическим показаниям расчетных приборов учет§^а период дек 2020 г- март 2021 г. (121 сутки) объем потребления объекта составил 6608 кВт/ч, или 6608000 / 121 / 24 / 2 = 1137 Вт/ч на каждый прибор учета, где 6608000 — объем потребления в Вт/ч, 121 — число суток, 24 — число часов в сутках, 2 — количество приборов учета.

В соответствии с разделом 2.1.2 табл. 2.5 Руководства по эксплуатации счетчиков электрической энергии трехфазных статических "Меркурий 230" АВЛГ.411152.021 РЭ, погрешность измерения прибора учета Меркурий 230 ART-01 класса точности 1 составляет от ±1,0% до ±1,5%, что для рассматриваемого случая составит от 11 до 17 Вт/ч на каждый прибор учета.

Следовательно, расчетный максимальный объем потребления ЦИП - 4 Вт/ч ниже предела точности измерений приборов учета указанного класса и не может быть им достоверно зафиксирован вне зависимости от включения данных приборов в схему учета.

В силу приведенных выше доводов, ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения исковых требований Истца не имеется.

В связи с изложенным, заявленные требования с учетом представленных доказательств не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин