Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-20439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2019 года


Дело № А33-20439/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.06.2005, адрес: 647000, <...>)

к муниципальному образованию город Дудинка в лице администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.12.2005, адрес: 647000, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,



установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Дудинка в лице администрации города Дудинки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату в общей сумме 2 012 605,62 руб., расходов за предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости в размере 9 900 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 10 октября 2019 года. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон, акционерное общество «Таймырбыт» до 30.11.2018 являлось управляющей организацией многоквартирных домов в г. Дудинке.

В связи с приостановлением с 01.12.2018 деятельности акционерного общества «Таймырбыт» по управлению многоквартирными домами в городе Дудинке (103 дома) администрацией города Дудинки обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов протоколом № 6 от 19.11.2018 и распоряжением № 1142 от 22.11.2018 возложена на общество «Дудинская управляющая компания».

По утверждению истца, в период с 01.08.2015 по 30.11.2018 акционерное общество «Таймырбыт», осуществляя управление многоквартирными домами в г. Дудинка в указанный период, оказало населению коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Из представленных обществом «Таймырбыт» справок следует, что собственники жилых помещений были сняты с регистрационного учета по месту жительства, при этом, в жилых помещениях помимо собственника зарегистрированы, и, по утверждению ответчика, проживают члены семьи наследодателя.

Письмами от 19.07.2018 № 3528, № 29.08.2018 № 4240, от 03.09.2018 № 4330, от 12.10.2018 № 5201, от 10.12.2018 № 6171 администрация города Дудинки направило обществу «Таймырбыт» сведения о наследственных делах, которые были заведены или не заведены после смерти собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах на территории г. Дудинки.

Письмом от 20.08.2018 № 4095 администрация города Дудинки возвратила обществу «Таймырбыт» счета на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, указав, что в адрес наследников направлены письма о необходимости оформления наследственных прав, оплата долга возможна после оформления помещений в муниципальную собственность.

Общество «Таймырбыт» направило администрации города Дудинки претензии от 10.01.2019 № 39, от 21.02.2019 № 773 об оплате задолженность за жилые помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика 2 012 605,62 руб. долга и пени за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные услуги и содержание.

В обоснование исковых требований истец указал, что объекты недвижимого имущества (квартиры), в отношении которых оказаны спорные услуги в указанный период, являются выморочным имуществом в результате смерти собственников квартир и неоформлением совместно проживающими с собственником членами его семьи прав на недвижимое имущество. В связи с чем, по мнению истца, названные квартиры перешли в силу закона в собственность муниципального образования, которое обязано нести бремя содержания имущества и произвести оплату возникшей задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности, полагая, что его следует определить, исходя из даты обращения истца с исковым заявлением в суд. Кроме того, ответчик указал, что фактически в спорных квартирах проживают родственников умерших, которые наравне с собственником обязаны нести расходы за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт.

В свою очередь, истец полагал, что срок исковой давности следует исчислять, исходя их даты вручения счета на оплату. По мнению истца, фактическое проживание граждан в жилых помещениях в качестве членов семьи собственников, не свидетельствует о том, что данные граждане приняли наследство и являются полноправными владельцами; наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии намерения проживающими лицами принять наследство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, основанием для обращения в суд с исковым заявлением предыдущей управляющей компании послужило неисполнение собственниками жилых помещений обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, в силу правовой природы, является самостоятельным видом гражданско-правового договора, правоотношения в рамках которого должны регулироваться нормами жилищного законодательства, при отсутствии специальных норм - нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве. Из содержания частей 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключению договоров энергоснабжения, на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей организации. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В силу части 6.2 указанной статьи управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя их указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные денежные средства в счет выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9.11.2010 № 4910/10 по делу № А74-9485/2009-ГЗ, право на обращение с иском к собственнику о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома есть у действующей управляющей компании, которая не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с оказанием ею услуг в период управления.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, с момента принятия решения о выборе новой управляющей организации обязательства по оказанию коммунальных услуг и проведению работ по содержанию и ремонту дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации. В противном случае прежняя управляющая компания будет удерживать денежные средства безосновательно, поскольку оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы, при изменении способа управления домом влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства. Данная правовая позиция отражена в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец, утративший с 01.12.2018 статус управляющей компании, обратился в суд с требованием о взыскании платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом за период с 01.08.2015 по 30.11.2018. Поскольку акционерное общество «Таймырбыт» утратило статус управляющей организации, на ее стороне в силу вышеизложенных положений законодательства и судебной практики возникло обязательство по передаче фактически неосвоенных денежных средств вновь избранной управляющей организации, к которой и перешло право ими распоряжаться. Данное толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации обозначено также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2013 № ВАС-3152/13, из содержания которого следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющего компании, а, следовательно, должны быть переданы вновь избранной управляющей организации, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Взыскание в рамках настоящего дела с ответчика платы в пользу истца приведет к увеличению у последнего остатка неосвоенных денежных средств, возврата которых вправе потребовать собственники многоквартирного дома или вновь избранная управляющая компания при принятии такого решения собственниками.

Исходя из содержания вышеуказанных норм законодательства и положений судебной практики Российской Федерации, учитывая отсутствие у истца статуса управляющей организации и, соответственно, обязанности по оказанию соответствующих услуг, а также целевой характер поступаемых в распоряжение управляющей организации денежных средств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения с иском о взыскании с ответчика платы за содержание, поскольку неосвоенные денежные средства за содержание и ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации. Прежняя управляющая компания вправе обращаться с требованием о взыскании с собственников помещения многоквартирного дома задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления таковым только в той части, в которой услуги по надлежащему оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были фактически оказаны, но не оплачены собственниками, в порядке предъявления требований о взыскании убытков.

Определением от 06.08.2019 суд предложил истцу - акционерному обществу «Таймырбыт» - представить письменные пояснения со ссылкой на нормы законодательства о наличии права у бывшей управляющей компании взыскивать плату за содержание; доказательства наличия у истца убытков на предъявленную сумму. Вместе с тем, письменных пояснений с обоснованием права предыдущей управляющей компании взыскивать с ответчика плату за жилое помещение и содержание общего имущества, доказательств, подтверждающих наличие убытков, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава). В рассматриваемом случае истцу, утратившему статус управляющей организации, необходимо предоставить доказательства, подтверждающие наличие убытков в виде произведенных расходов на содержание и ремонт помещений, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением собственником помещения обязательства по внесению обязательных платежей и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наличия на его стороне убытков в виде произведенных расходов на оплату коммунальных ресурсов, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей и названными убытками.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности следует отметить, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Принимая во внимание указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также установленную статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, учитывая, что согласно отметке Почты России на почтовом конверте истец обратился в суд с исковым заявлением 28.06.2019 (исковое заявление зарегистрировано 04.07.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов истек до июня 2016 года, обязанность по оплате за который наступила 10.07.2016. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуюсь частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в отношении требований о взыскании платы за предшествующие июню 2016 года периоды, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Наравне с иным, в части доводов истца о том, что квартиры, в отношении которых заявлены требования о взыскании с муниципального образования задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, являются выморочным имуществом, следует отметить следующее. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами. При этом, в пункте 2 указанных Правил № 354 под потребителем понимается не только собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из представленных обществом «Таймырбыт» справок следует, что собственники жилых помещений были сняты с регистрационного учета по месту жительства, при этом, в жилых помещениях помимо собственника зарегистрированы, и, по утверждению ответчика, проживают члены семьи наследодателя. Так, в квартире по ул. Островского, д. 11а, кв. 37 зарегистрирован по месту жительства сын наследодателя ФИО1 – ФИО2; в квартире по ул. Горького, д. 57, кв. 13 зарегистрирован по месту жительства внук наследодателя ФИО3 – ФИО4; в квартире по ул. Горького, д. 38, кв. 40 зарегистрирована по месту жительства дочь наследодателя ФИО5 – ФИО6; в квартире по ул. Матросова, д. 9, кв. 70 по месту жительства наследодателя ФИО7 зарегистрированы ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО10 (внучка). По мнению истца, фактическое проживание граждан в жилых помещениях в качестве членов семьи собственников, не свидетельствует о том, что данные граждане приняли наследство и являются полноправными владельцами; наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии намерения проживающими лицами принять наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. В пункте 37 указанного постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совместного проживания с наследодателем – собственником квартир – членов семьи собственника подтверждается представленными истцом справками, и поскольку обратное не доказано, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о фактическом принятии наследства. Более того, из содержания письма от 12.10.2018 № 5201 следует, что администрация города Дудинки сообщила обществу «Таймырбыт», что по сведениям нотариальной палаты Красноярского края в отношении собственника жилого помещения по адресу: <...>, - ФИО7 заведено наследственное дело № 50-2000. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать указанные выше жилые помещения выморочным имуществом.

Кроме того, согласно пункта 23.24 Потановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности":

- по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ),

- несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

- внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ), названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права юридического лица.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, учитывая отсутствие у общества «Таймырбыт» оснований для взимания платы за оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества, ввиду отсутствия у него статуса управляющей компании, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание многоквартирного дома и пени за несвоевременную оплату в общей сумме 2 012 605,62 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 2 012 605,62 руб. составляет 33 063 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истец платежным поручением № 1338 от 13.06.2019 уплатил 38 782 руб. Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 9 900 руб. расходов за предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости. В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также платежные поручения № 3311 от 06.08.2018 на сумму 1 100 руб., № 2322 от 28.05.2018 на сумму 1100 руб., № 2937 от 13.07.2018 на сумму 1100 руб., № 5378 от 23.11.2018 на сумму 1100 руб., № 5376 от 23.11.2018 на сумму 1100 руб., № 2620 от 21.06.2018 на сумму 1100 руб., № 4298 от 15.10.2018 на сумму 1100 руб., № 3302 от 06.08.2018 на сумму 1100 руб., № 5379 от 23.11.2018 на сумму 1100 руб. Таким образом, истец доказал несение указанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, на сумму 9 900 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении требований 33 663 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 9 900 руб. расходов за предоставление сведений возмещению не подлежат и относятся на сторону истца. В свою очередь, 5 719 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 1338 от 13.06.2019 подлежат возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 5 719 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова