Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-120629/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-120629/2018 21 марта 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги " ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 15 424,16 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 15 424,16 руб. в возмещение ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности. Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Истец в исковом заявлении указывает, что 31 октября 2017 года при следовании по перегону Мантурово - Унжа Северной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» у грузового поезда № 2504 произошло самопроизвольное срабатывание тормозов. В ходе внешнего осмотра локомотивной бригадой, причин срабатывания тормозов выявлено не было. По прибытию поезда 2504 на станцию Шарья произведен осмотр всего состава, в ходе которого, выявлен вагон № 62209630 с воздухораспределителем, самопроизвольно срабатывающим на торможение. В ходе ремонта было установлено, что причиной неисправности, и, как следствие, отказа технического средства в гарантийный срок явилось нарушение требований технологических условий при постройке вагона, что и привело к установке дефектной детали (воздухораспределителя) в системе торможения. В ходе проведенного расследования причин отказа технического средства была установлена вина изготовителя вагона — АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (клеймо — 1378), который, произвел установку некачественной основной части воздухораспределителя, что привело к нарушению п. 3.7 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации. В результате данного отказа произошла задержка выхода и следования поездов. На основании вышеизложенного, а также, с учетом времени задержки выхода и следования поездов (54 минуты), сумма потерь ОАО «Российские железные дороги» составляет 4 210,23 руб. Телеграммой № 131 от 31.10.17, направленной факсимильной связью, ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 274416 от 31.10.2017. В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 479 рублей 37 копеек), отчислений на страховые взносы (145 рублей 73 копейки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 3585 рублей 13 копеек). Общая сумма убытков истца, из расчета 54 минут задержки, составила 4 210,23 руб. У грузового поезда № 2657 при следовании по перегону Кипелово — Дикая Северной железной дороги 16.02.2018 произошло срабатывание тормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой у вагона № 90121898 выявлен излом кронштейна концевого крана. После осмотра было принято решение об отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт. При осмотре вагона выявлено: излом кронштейна концевого крана, произошел по 100 % свежему сечению по чистому металлу в стороне от сварных швов, причиной обрыва кронштейна крепления концевого крана явилась конструктивная особенность монтажа кронштейна крепления концевого крана, что является нарушением п. 8.1, 5705-10.00.00.000РЭ, п. 7.2 ТУ 3182-050-71390252-2010 не выдержан гарантийный срок до первого планового вида ремонта работниками АО «Тихвинский Вагоностроительный завод». На основании проведенного расследования был составлен акт — рекламации формы ВУ-41 № 359 от 19.02.2018 г., о том, что работниками АО «Тихвинский Вагоностроительный завод» - не обеспечено выполнение требований п. 8.1, 5705-Ю.ОО.ОО.ОООРЭ, п. 7.2 ТУ 3182-050-71390252-2010. В результате данного отказа произошла задержка выхода и следования поездов. На основании вышеизложенного, а также, с учетом времени задержки выхода и следования поездов (2 часа 41 минута), сумма потерь ОАО «Российские железные дороги» составляет 5 971,93 руб. Телеграммой № 269 от 16.02.2018, направленной факсимильной связью, ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. По результатам разбирательства, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016, истцом составлен акт — рекламация № 37 от 01.11.2017 по форме ВУ-41М, в котором указано, какая именно возникла неисправность и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов. Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 284132 от 16.02.2018. В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 1093 рубля 66 копеек), отчислений на страховые взносы (332 рубля 47 копеек), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 4545 рублей 80 копеек). Общая сумма убытков истца, из расчета 2 часа 41 минута задержки, составила 5 971,93 руб. У грузового поезда № 2783 при следовании по перегону Хемалда — Шеломово Северной железной дороги 02.03.2018 произошло срабатывание тормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой, у вагона № 90000597 выявлена утечка воздуха по тройнику. Прибывший на место работник вагонного комплекса утечку устранил. Поезд отправлен до станции Череповец-1 для отцепки вагона. При осмотре вагона выявлено: излом металлической шайбы безрезьбового тройника вследствие несоблюдения затяжки накидной гайки, что является нарушением п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 ТУ 3184-011-10785350-2007 и не выдержан гарантийный срок до первого планового вида ремонта работниками АО «Тихвинский вагоностроительный завод». На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламации формы ВУ-41 № 473 от 05.03.2018 г., о том, что работниками АО «Тихвинский вагоностроительный завод» - не обеспечено выполнение требований п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 ТУ 3184-011 -10785350-2007. В результате данного отказа произошла задержка выхода и следования поездов. На основании вышеизложенного, а также, с учетом времени задержки выхода и следования поездов (2 часа 1 минута), сумма потерь ОАО «Российские железные дороги» составляет 5 242,00 руб. Телеграммой №33 от 02.03.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 285356 от 02.03.2018 г. В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 601 рубль 18 копеек), отчислений на страховые взносы (273 рубля 96 копеек), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 4066 рублей 86 копеек). Общая сумма убытков истца, из расчета 2 часа 01 минута задержки, составила 5 242,00 руб. Извещенный надлежащим образом и в разумные сроки представитель АО «Тихвинский вагоностроительный завод» не явился к месту проведения расследований, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагона. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения иными лицами, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. По результатам разбирательства, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016 г., истцом составлен акт-рекламация № 37 от 01.11.2017 г. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая именно возникла неисправность и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов. В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «Обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код - 441) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Прямые затраты ОАО «Российские железные дороги» включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов. По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда. В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотива, определен истцом с учетом положений Методикой анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Таким образом, вышеизложенные доводы истца о понесенных им убытках по причине недобросовестных действий ответчика, полностью подтверждают вину последнего, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, заявленные ОАО «Российские железные дороги» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Требования по вагону №62209630 на сумму 4 210,23 руб. Как следует из материалов дела, 31.10.2017 у грузового поезда №2504 при следовании по перегону Мантурово - Унжа Северная ж.д. была выявлена неисправность тормозного оборудования (самопроизвольное срабатывание тормозов) грузового вагона №90000597 (далее Вагон) вследствие чего грузовой поезд был задержан на 54 мин. В связи с выявленной неисправностью грузового вагона комиссией ВЧДэ-5 Буй было проведено расследование в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 (Регламент). По результатам проведенного расследования комиссией ВЧДэ-5 Буй составлен акт-рекламация №37 от 01.11.2017 (Приложение №3 к исковому заявлению) и установлено, что причиной неисправности тормозного оборудования вагона стало самопроизвольное срабатывание тормозов по вине завода-изготовителя АО «ТВСЗ» и нарушение ТУ №35 2-32258888-56-2005 в части необеспечения гарантийного срока эксплуатации. АО «ТВСЗ» не согласен с выводами комиссии ВЧДэ-5 Буй, так как в ходе проведения расследования комиссией не установлены причины самопроизвольного срабатывания тормозов, и выводы комиссии не подтверждены какими-либо доказательствами. С учетом вышеизложенного, комиссией ВЧДэ-5 Буй необоснованно возложена вина за отцеп вагона №90000597 на АО «ТВСЗ», и задержку движения грузового поезда №2504. Как следует из материалов дела, 16.02.2018 у грузового поезда №2657 при следовании по перегону Кипелово - Дикая Северная ж.д. была выявлена неисправность тормозного оборудования (излом кронштейна концевого крана) грузового вагона №90121898 (Вагон), вследствие чего грузовой поезд был задержан на 2 ч. 41 мин. В связи с выявленной неисправностью грузового вагона комиссией ВЧДэ-7 Лоста было проведено расследование в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 (Регламент). В адрес ВЧДэ-7 Лоста было направлено письмо №ТВСЗ-102-2070 от 16.02.2018 о том, что в соответствии с представленными фотоматериалами излом кронштейна концевого крана произошел по старой развивающейся трещине. ВЧДэ Березники Сортировочные 09.02.2018 был проведен текущий отцепочный ремонт вагона №90121898, и при проведении ремонта нарушен п. 2.4, 2.10 РД 32 ЦВ-056-97 «Руководство по текущему отцепочному ремонту» в части обязательной проверки тормозного оборудования, в связи с чем ВЧДэ Березники Сортировочный несет ответственность за некачественной проведенный ремонт. По результатам проведенного расследования комиссией ВЧДэ-7 Лоста составлен акт-рекламация №359 от 19.02.2018 и установлено, что причиной неисправности тормозного оборудования вагона стал: «излом кронштейна концевого крана по причине конструктивной особенности монтажа кронштейна крепления концевого крана, которая не обеспечила целостность кронштейна, при возникновения динамических нагрузок» и вина за отцеп вагона отнесена на АО «ТВСЗ». В адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо №ТВСЗ-102-3402 от 16.03.2018 о необоснованности отнесения отказа №284132 на АО «ТВСЗ», однако ответ на данное письмо не получен до настоящего времени. С учетом вышеизложенного, комиссией ВЧДэ-7 Лоста необоснованно возложена вина за отцеп вагона №90121898 на АО «ТВСЗ», и задержку движения грузового поезда №2657. Как следует из материалов дела, 02.03.2018 у грузового поезда №2783 при следовании по перегону Хемалда - Шеломово Северная ж.д. была выявлена неисправность тормозного оборудования (утечка воздуха по тройнику) грузового вагона №90000597 (далее Вагон) из-за чего грузовой поезд был задержан на 2 ч. 01 мин. В связи с выявленной неисправностью грузового вагона комиссией ВЧДэ-7 Лоста было проведено расследование в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 г. (Регламент). По результатам проведенного расследования комиссией ВЧДэ-7 Лоста составлен акт-рекламация №473 от 05.03.2018 и установлено, что причиной неисправности тормозного оборудования вагона стало не соблюдение момента затяжки накидной гайки без резьбового тройника 4375 по вине завода изготовителя АО «ТВСЗ» и нарушение п. 1.1.1, 1.12, п. 1.1.5 ТУ 3184-011-10785350-2007. АО «ТВСЗ» не согласен с выводами комиссии ВЧДэ-7, так как в ходе проведения расследования не проводились измерения «момента затяжки» крепления тройника 4375 грузового вагона №90000597, и не подтверждено превышения момента затяжки накидных гаек установленного ТУ 3184-011-10785350-2007 - 200 +/- 20, и выводы комиссии не подтверждены какими-либо доказательствами. С учетом вышеизложенного, комиссией ВЧДэ-7 Лоста необоснованно возложена вина за отцеп вагона №90000597 на АО «ТВСЗ», и задержку движения грузового поезда №2657. Расходы Истца в виде оплаты труда локомотивных бригад и страховых взносов: по вагону №62209630 в размере 479,37 руб. и 145,73 руб., по вагону №90121898 в размере 1 093,66 руб. и 332,47 руб., по вагону №90000597 в размере 601,18 руб. и 273,96 руб. не подтверждены Истцом, включение данной суммы в размер убытков неправомерно. На основании изложенного, Ответчик считает размер убытков Истца неподтвержденным материалами дела. Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку, выражая несогласие с выводами комиссий о наличии вины ответчика как завода-изготовителя за возникновение неисправностей, ответчик не представил доказательства других причин возникновения, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Между тем, истец представил соответствующие документы, которые ответчик не опроверг контрдоказательствами, но лишь заявив о своем несогласии с ними. Расчет убытков, причиненных истцу простоем вагонов, признан судом обоснованным. Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «Тихвинский Вагоностроительный завод» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 15 424,16 руб. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 АПК РФ на сумму 15 424,16 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактической оплаты задолженности, а также Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Виноградова Л.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги " (подробнее)Ответчики:АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |