Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-67495/2019

1245703303_9336286

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-67495/2019
18 марта 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-

67495/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургская

электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 584 694 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.07.2019);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 22.10.2018).

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»

(далее – общество «ЕЭСК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Хасену

Мухталиновичу (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), в котором

потребовало взыскать с ответчика:

- 584 694 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего

бездоговорное потребление электрической энергии (далее также – Э/Э) за

период с 19.06.2018 по 18.06.2019, точка потребления – торговый киоск,

расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица

Баумана, 56 (вблизи адресной таблички).

Предприниматель представил письменный отзыв, полагает требование

Общества неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены

ФИО5 (в судебном заседании 13.02.2020), который

составил акт неучтённого потребления электрической энергии от 18.06.2019

№ 0003024, и ФИО6 (в судебном заседании 03.03.2020),

2

1245703303_9336286

который осуществил выход для осмотра спорной точки потребления

электрической энергии 11.06.2019.

В судебном заседании 03.03.2020 представители истца и ответчика на

вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить

производство по делу, дополнительные процессуальные действия совершать не

намерены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель общества «ЕЭСК», среди

прочего, сообщила о том, что незадолго до проведения данного судебного

заседания инспектор ФИО6 вновь установил факт самовольного

подключения принадлежащего Предпринимателю торгового объекта к

электрическим сетям, соответствующий акт не составил, поскольку поручение

руководства не получил. Представитель Предпринимателя указанные

пояснения представителя процессуального оппонента оставил без

комментариев.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

в законном владении ИП ФИО2 находится торговый киоск,

расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица

Баумана, 56 (вблизи адресной таблички). При непосредственном использовании

данного торгового объекта Предприниматель на постоянной основе

осуществляет хозяйственную деятельность по реализации хлебобулочных

изделий.

Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии

Предприниматель с ресурсоснабжающей организацией не заключил.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда

Свердловской области по делу № А60-42968/2018 удовлетворено исковое

заявление Общества о взыскании с Предпринимателя 347 034 руб. 84 коп.,

составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии

за период с 12.03.2017 по 12.03.2018. Из текста постановления Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 усматривается следующее.

12 марта 2018 года инспектором общества «ЕЭСК» ФИО7 проведена

проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного

потребления электрической энергии в торговом павильоне (киоске),

расположенном по адресу: <...>. Согласно

акту неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565

на названном объекте выявлен факт бездоговорного потребления

электрической энергии, выразившийся в несанкционированном подключении к

опоре ВЛ 0,4 кабелем АВВГ 2*4 от ТП 3318 при отсутствии договора

энергоснабжения. На основании акта неучтенного потребления электрической

энергии обществом «ЕЭСК» произведён расчёт объёма бездоговорного

потребления электрической энергии за период за период с 12.03.2017 по

12.03.2018 в сумме 347 034 руб. 84 коп.

3

1245703303_9336286

С учётом ранее выявленного факта бездоговорного потребления

электрической энергии общество «ЕЭСК» письмом от 04.06.2019 № 290/1-1121

уведомило Предпринимателя о том, что 18.06.2019 с 08:00 до 16:00 будет

проведено обследование расчётных приборов учёта Э/Э, установленных в ВУ

киоска «Хлеб» по вышеуказанному адресу. Истец просил обеспечить доступ к

приборам учёта Э/Э.

С целью недопущения искажения заинтересованным лицом фактических

обстоятельств эксплуатации торгового объекта общество «ЕЭСК» поручило

инспектору ФИО6 11.06.2019, то есть до даты

предполагаемого осмотра энергопринимающих устройств ИП ФИО2,

осуществить осмотр поименованного выше торгового объекта

Предпринимателя. Исполняя поручение руководства сетевой организации,

11.06.2019 инспектор ФИО6 осуществил выход на место размещения

торгового объекта, установил факт самовольного подключения последнего к

электрическим сетям, которое осуществлено следующим образом. От подъезда

№2 дома №47 по улице Баумана в городе Екатеринбурге к опоре линии

электропередач, расположенной вблизи указанного многоквартирного жилого

дома, протянут провод «СИП» (самонесущий изолированный провод). Этот

провод протянут вдоль соответствующей линии электропередач,

расположенной между двух опор, над рядом киосков (торговых объектов). От

принадлежащего Предпринимателю киоска до этой линии, до провода «СИП»

протянут провод для несанкционированного потребления электрической

энергии. В подтверждение соответствующих обстоятельств инспектор

ФИО6 осуществил фотосъёмку. Копии фотографий приобщены к

материалам настоящего дела. Кроме того, как указано выше, в ходе судебного

разбирательства ФИО6 (в судебном заседании 03.03.2020) допрошен в

качестве свидетеля.

18 июня 2019 года инспектор общества «ЕЭСК» ФИО5

Сергеевич осуществил выход для осмотра торгового объекта Предпринимателя.

По результатам осмотра составлен акт «неучтённого потребления

электрической энергии» от 18.06.2019 № 0003024. На момент проведения

осмотра 18.06.2019 факт бездоговорного, несанкционированного потребления

Э/Э инспектором сетевой организации не установлен (провод, позволяющий

потреблять Э/Э, отсутствовал). Однако, поскольку 11.06.2019 зафиксирован

факт потребления Э/Э в отсутствие договора с ресурсоснабжающей

организацией, инспектором составлен акт от 18.06.2019 № 0003024.

В связи с этим, общество «ЕЭСК» произвело расчёт объёма

бездоговорного потребления Э/Э и выставило Предпринимателю счёт на

оплату потреблённой электрической энергии в размере 584 694 руб. 94 коп., за

период с 19.06.2018 по 18.06.2019.

Поскольку Предприниматель денежные средства не внёс, Общество

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о

взыскании неосновательного обогащения).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о

подведомственности и подсудности.

4

1245703303_9336286

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования

истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1

статьи 8 Гражданского кодекса). Так, среди прочего, гражданские права и

обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7

пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за

исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса

(пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо

от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло

помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012

№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,

полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической

энергии», среди прочего, утверждены Основные положения функционирования

розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается

самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам

электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в

отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего

продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме

случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в

течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим

поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление

электрической энергии в период приостановления поставки электрической

энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии

(мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения

режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления

электрической энергии (пункт 2 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления

электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном

потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии

должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление

(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,

5

1245703303_9336286

энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное

потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления

электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в

соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа (пункт 194

Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости

электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Лицо,

осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты

стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в

течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего

бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость

электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с

такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного

обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической

энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме

бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав

представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71

АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности юридически

значимого факта бездоговорного потребления ответчиком электрической

энергии в период с 19.06.2018 по 11.06.2019.

По смыслу пункта 2 Основных положений потребление электрической

энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора,

обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных

рынках, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Действительно, акт «неучтённого потребления электрической энергии» от

18.06.2019 № 0003024 сам по себе не подтверждает факт бездоговорного

потребления Э/Э, поскольку в момент осмотра энергопринимающих устройств

ответчика 18.06.2019 непосредственное подключение торгового объекта к

электрическим сетям отсутствовало.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости

правовой оценки требований истца и возражений ответчика посредством

исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности.

Как указано выше, письмом от 04.06.2019 № 290/1-1121 истец уведомил

ответчика о предстоящей проверке.

Однако, с целью недопущения искажения заинтересованным лицом

фактических обстоятельств эксплуатации торгового объекта общество «ЕЭСК»

6

1245703303_9336286

поручило инспектору ФИО6 11.06.2019, то есть до даты

предполагаемого осмотра энергопринимающих устройств ИП ФИО2,

осуществить осмотр поименованного выше торгового объекта

Предпринимателя.

11 июня 2019 года инспектор ФИО6 осуществил выход на место

размещения торгового объекта, установил факт самовольного подключения

последнего к электрическим сетям.

В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены

копии фотографий, кроме того, ФИО6 допрошен в качестве свидетеля.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО6

арбитражный суд не установил.

Пояснения свидетеля соответствуют сведениям, которые зафиксированы

на фотографиях, сделанных 11.06.2019 указанным инспектором. Ответчик

пояснения свидетеля ФИО6 не опроверг, формально настаивая на

недоказанности факта бездоговорного потребления Э/Э.

Заявление о фальсификации доказательств (фотографий от 11.06.2019) в

арбитражный суд не поступило.

Письмо ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» от 03.03.2020

№154 вопреки позиции ответчика не опровергает пояснений инспектора

ФИО6 Так, фактическое подключение торгового киоска к электрическим

сетям 11.06.2019 осуществлено посредством подключения к проводу «СИП»,

размещённому вдоль линии электропередач. То есть факт наличия законного

потребителя, запитанного от многоквартирного жилого дома, не имеет

самостоятельного правового значения для целей разрешения вопроса о

потреблении электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Более того, схема подключения торгового киоска «Мороженое» к

электрическим сетям в материалы настоящего дела не представлена. Факт

наличия потребителя электрической энергии (торгового киоска «Мороженое»)

самовольное подключение со стороны ответчика не исключает.

Принимая во внимание ранее выявленный и установленный в ходе

открытого судебного разбирательства юридически значимый факт нарушения

Предпринимателем предусмотренного законом порядка потребления

электрической энергии, допущенного в связи с эксплуатацией поименованного

выше торгового киоска (решение по делу № А60-42968/2018), арбитражный суд

признаёт допустимым и соответствующим целям защиты субъективного права

проведение истцом 11.06.2019 предварительного осмотра торгового объекта

ответчика в отсутствие представителя последнего.

С учётом изложенного арбитражный суд полагает доказанным факт

бездоговорного потребления электрической энергии.

Действия ответчика не соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 1

Гражданского кодекса, что подтверждает также решение по делу № А60-

42968/2018.

Вместе с тем, поскольку 18.06.2019 потребление Э/Э не зафиксировано,

расчёт стоимости Э/Э следует произвести за период с 19.06.2018 по 11.06.2019.

По расчёту арбитражного суда стоимость бездоговорного потребления

7

1245703303_9336286

электрической энергии за указанный выше период составляет 573 481 руб.

61 коп. А именно: 100А * 220В * 0,9 * 4296 часов / 1000 * 5,61835 руб. *

120% НДС.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Хасена

Мухталиновича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 573 481 руб.

61 коп., а также денежные средства в сумме 14 412 рублей в возмещение

судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

(«http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в

законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский