Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А58-728/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-728/2017
10 августа 2017 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сенив Василия Михайловича (ИНН 280801208127, ОГРН 311280832700013) к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 1434000485, ОГРН 1021401006472) о взыскании 224 707,81 рублей,

при участии:

истец не явился, извещен;

ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 707,81 рубля.

Определением суда от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу № А58-5098/2015 силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы сумма основного долга в размере 1 862 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 294 руб. 78 коп. за период с 05.11.2012 по 09.09.2015, судебные расходы в сумме 37 565 руб., всего - 2 350 559 руб. 78 коп.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга, а также несвоевременным исполнением взысканной по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу № А58-5098/2015 суммы долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 707,81 рубля за период с 10.09.2015 по 26.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком погашения долга.

Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен неверно.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства перечислены через службу судебных приставов по платежным ордерам № 120 от 21.09.2016 на сумму 1 245 928,81 рубль, № 120 от 22.09.2016 на сумму 140 153,91 рубль, № 120 от 23.09.2016 на сумму 89 945,62 рубля, № 120 от 27.09.2016 на сумму 1 167,10 рублей, № 120 от 28.09.2016 на сумму 803 364,34 рубля.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В данном случае внесение ответчиком по платежным ордерам № 120 от 21.09.2016, № 120 от 22.09.2016, № 120 от 23.09.2016, № 120 от 27.09.2016, № 120 от 28.09.2016 на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей считается надлежащим исполнением ответчиком обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 26.09.2016 с учетом вышеуказанных оплат.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 187 145,79 рублей согласно следующим расчетам:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 862 700

10.09.2015

14.09.2015

5
10%

365

2 551,64

1 862 700

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

14 865,88

1 862 700

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

15 931,44

1 862 700

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

13 231,80

1 862 700

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

6 628,15

1 862 700

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

9 331,82

1 862 700

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

10 255,03

1 862 700

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

11 941,13

1 862 700

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

12 692,82

1 862 700

15.04.2016

15.04.2016

1
8,01%

366

407,66

Итого:

97 837,37

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

2 350 559,78

16.04.2016

18.05.2016

33

0
-

8,01%

366

16 976,05

2 350 559,78

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,62%

366

13 702,61

2 350 559,78

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,99%

366

14 881,10

2 350 559,78

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,43%

366

8 112

2 350 559,78

01.08.2016

26.08.2016

26

0
-

10,50%

366

17 532,86

2 280 559,78

27.08.2016

18.09.2016

23

70 000

26.08.2016

10,50%

366

15 047,96

2 280 559,78

19.09.2016

21.09.2016

3
0

-
10%

366

1 869,31

1 034 630,97

22.09.2016

22.09.2016

1
1 245 928,81

21.09.2016

10%

366

282,69

894 477,06

23.09.2016

23.09.2016

1
140 153,91

22.09.2016

10%

366

244,39

804 531,44

24.09.2016

26.09.2016

3
89 945,62

23.09.2016

10%

366

659,45

Итого:

89 308,42

Доводы ответчика о снижении суммы процентов до 50 000 рублей судом отклоняются, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 187 145,79 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор от 20.01.2017 на оказание юридическо-консультационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридическо-консультационные услуги, связанные с взысканием в пользу ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Миг», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В рамках указанного договора исполнитель обязался изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем, связанных с защитой прав и интересов (п. 2.1 договора).

Подготовка документов: искового заявления с расчетом процентов, возражений, пояснений, ходатайств, для защиты интересов заказчика в суде входит в стоимость услуг по договору (п. 2.2 договора).

Стоимость услуг составляет 17 000 рублей (п. 3.2 договора). Оплата оказанных заказчику услуг производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, но не ставится в зависимость от исхода дела (п. 3.4договора).

Между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг от 19.06.2017, из которого следует, что в период с 20.01.2017 по 19.06.2017 исполнителем были оказаны устные и письменные юридическо-консультационные услуги, в том числе: подготовка и составление искового заявления с расчетом процентов, подготовка возражений, пояснений, ходатайств, ходатайств и пр. документов для защиты интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер № 55-9 от 20.06.2017, подтверждающий оплату услуг по договору в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, истцом поданы исковое заявление, возражение на отзыв по делу, представитель истца участия в судебных заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не принимал.

Суд полагает, что объем проделанной представителем работы по представлению интересов заявителя не является значительным, в правовом отношении дело особой сложности не представляло.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 4 164,20 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 494,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 264 от 10.02.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 6 241,42 рубля подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 145,79 рублей и судебные расходы в размере 10 405,62 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева