Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-247257/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247257/22-21-1937
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 12 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФИО2 РУССЛАНД" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2011г.)

о взыскании задолженности в размере 83979 рублей 18 копеек, плату за пользование оборудованием в размере 41989 руб. 55 коп., плату за не возврат оборудования в размере 73 061 руб. 89 коп.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО2 РУССЛАНД" (далее –истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее –ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 83979 рублей 18 копеек, плату за пользование оборудованием в размере 41989 руб. 55 коп., плату за не возврат оборудования в размере 73 061 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Отзыв в суд не поступал.

12.01.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.01.2023 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ФИО2 Руссланд» и ИП ФИО1 был заключен Договор поставки № 31/07-2 от 31.07.2017 г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязался поставлять Покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары (именуемые в дальнейшем «Товары»), а Покупатель обязался приобретать Товары в согласованных объемах, принимать и своевременно оплачивать Товары на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Также согласно п. 1.2. Договора поставки Поставщик обязался передать Покупателю во временное возмездное владение и пользование специальное оборудование Поставщика для приготовления и потребления горячих напитков (далее по тексту -«Оборудование»).

Во исполнение п.1.2. Договора поставки Поставщиком Покупателю по Актам приема - передачи № 86414516 от 28.09.2017 г. передано Оборудование - Кофемашина KFT1601 160648300089.

В соответствии с п.4.10. Договора поставки в случае расторжения Договора поставки Покупатель обязан возвратить Оборудование Поставщику.

Согласно п.2.6. Договора Покупатель обязался перед Поставщиком выполнять минимальный ежемесячный объем приобретения Товаров на сумму не менее 200 ЕВРО, включая НДС.

С августа 2021 года Покупатель не приобретал Товары у Поставщика.

07.07.2022 года Договор Истцом был расторгнут. У ответчика возникла обязанность осуществить возврат оборудования

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензией.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 8.4. Договора поставки предусмотрено, что при уклонении от возврата Покупатель не позднее даты расторжения Договора обязан уплатить Поставщику стоимость Оборудования из расчета залоговой стоимости Оборудования ранее указанной в Акте приема-передачи Оборудования.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, доказательств возврата оборудования, возмещения стоимости за его пользование ответчиком не представлено, требование истца о взыскании невозвращенного оборудования в размере 83 979 руб. 18 коп. подлежит удовлетворении.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств суду не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд извещал ответчика по актуальному адресу регистрации.

Копия определения возвращены организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.


В соответствии с п. 2.6 Договора покупатель обязуется ежемесячно приобретать Товары на сумму не менее 200 евро.

Согласно п.6.4. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по минимальным объемам приобретения Товаров, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование о выплате дополнительной платы за пользование Оборудованием в размере 10 процентов от стоимости Оборудования за каждый месяц, в котором не был обеспечен минимальный согласованный объем приобретения Товаров.

За период с января 2022 года по май 2022 года Покупатель не приобретал Товары у Поставщика. Таким образом, размер дополнительной платы за пользование Оборудованием составляет 41 989,55 руб.

Расчет дополнительной платы за пользование Оборудованием приведен ниже:

Размер дополнительной платы за пользование Оборудованием за месяц составляет 83 979,18*10 %. = 8 397,91 руб.

Ежемесячный объем приобретения Товаров не выполнялся в течение 5 месяцев.

Таким образом, у Истца возникло право требования о взыскании с ответчика: 5 мес. * 8 397, 91 = 41 989,55 руб.

Согласно п. 6.5. Договора поставки в случае отказа от возврата, несвоевременного возврата или удержания Оборудования, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование о выплате дополнительной платы за невозврат Оборудования в размере 1 (Одного) процента от стоимости Оборудования, указанного в акте приема-передачи, за каждый день просрочки возврата.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, уведомление о расторжении Договора направлено Ответчику 20.05.2022, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения, однако, не получено им.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно п. 67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100071371195, уведомление считается доставленным 01.07.2022 (дата возврата почтового конверта отправителю).

Согласно п. 8.3 Договора уведомление направляется за 5 (Пять) календарных дней до даты расторжения. Исходя из этого Договор между Сторонами расторгнут 07.07.2022. Дополнительная плата за невозврат Оборудования начинает рассчитываться с 08.07.2022 г.

Таким образом, размер дополнительной платы за невозврат Оборудования по состоянию на 01.10.2022 г. составил 73 061 (Семьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 89 (Восемьдесят девять) копеек.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению .

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Кононовой Н.К. (ОГРНИП: 311236410200010, ИНН: 235101381959, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2011г.) в пользу ООО "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (109316, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8, ОГРН: 5077746252645, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 7709728586) стоимость утерянного имущества в размере 83 979 руб. 18 коп., дополнительную плату за пользование оборудованием в размере 41 989 руб. 55 коп., дополнительную плату за невозврат оборудования в размере 73 061 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 971 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Д.А. Гилаев