Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-51957/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51957/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лиман-Трейд" (адрес: Россия 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова 37, лит.А, оф.223, ОГРН: 1097847168253);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евросап" (адрес: Россия 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Арктическая 21/литер А/помещение 17-Н, ОГРН: 1107847316147);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 13.11.2018,

- от ответчика: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман-ТРЕЙД» (в дальнейшем по тесту решения – истец, заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Сап» (в дальнейшем по тесту решения – ответчик, подрядчик) со следующими требованиями:

Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ в сумме: 97 534 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение Искового заявления в размере 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Определением от 28 апреля 2018 года иск принят к производству для разрешения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лиман-трейд» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСап» (далее - Подрядчик) был подписан Договор подряда на выполнение проектных работ №АН255/17 от «25» мая 2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора:

Подрядчик обязуется на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Заказчика выполнить работы (далее - Работы) по проектированию информационно -коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы для Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Пользователь), а Заказчик обязуется передать Подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для работы, принять и оплатить результат работ.

В соответствии с положениями технического задания:

Предметом проектирования являются рабочие места работников Конечного пользователя, места эксплуатации стационарного и мобильного медицинского оборудования, места стационарного лечения пациентов, а также иные необходимые элементы информационно-коммуникационной инфраструктуры Конечного пользователя, соответствующие разработанным требованиям оснащения медицинских организаций в части обеспечения сервисов ЕМИАС (Приложение 4).

Цели и задачи выполнения работ

Разработка и выпуск рабочей документации.

Заказчик с электронного адреса t.shadinyan@liman-trade.com направил Подрядчику на согласование проект Договора с приложениями (проект Технического задания, проект протокола согласования договорной цены).

Подрядчик согласовал условия Договора и направил с электронного адреса an@sk-eurosup.iu подписанный со своей стороны экземпляр Договора и счет на оплату аванса.

Согласно ст. 434 ГК РФ «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту».

Согласно п. 1.1. Договора «Подрядчик обязуется на основании Технического задания (Приложение № I к Договору) Заказчика выполнить работы (далее - Работы) по проектированию информационно коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы для Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Пользователь), а Заказчик обязуется передать Подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для работы, принять и оплатить результат работ».

Основные требования, состав и перечень Работ Стороны согласовали в Техническом задании к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, протоколу согласования договорной цены от «25» мая 2017 г. общая стоимость работ составила: 143 432 (срок сорок три тысячи четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.

На основании подписанного Договора, Счета на оплату и в соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик произвел авансовый платеж Подрядчику в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 1460 от 30.05.2017 г.

Согласно п. 2.1. Договора «Дата начала работ - с даты подписания настоящего Договора. Дата окончания Работ- не позднее 30 календарных дней с даты подписания Договора.»

В соответствии с п. 1. ст. 708 Гражданского кодекса начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями Договора.

Истец заявляет, что Подрядчик должен был выполнить Работы до 24.06.2017 г.

В соответствии с п.2.5 договора в случае просрочки оплаты авансового платежа (п. 2.2. Договора) и/или непредоставление необходимых исходных данных для проектирования, ответов на запросы, Подрядчик вправе перенести сроки начала и окончания работ, на такой срок, на который произошла просрочка исполнения обязательств Заказчиком. Данное изменение сроков, не являетсяпросрочкой исполнения обязательств Подрядчика и к нему не применяются санкции за даннуюпросрочку при фикции таковых фактов непредоставления.

В соответствии с п.3.2.1 заказчик обязан не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора передать Подрядчику Техническое задание (Приложение № 1 к Договору) и следующие исходныеданные: поэтажные планы помещений, координаты специалистов для решения технических вопросов, а также внести авансовый платеж в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи со срывом сроков Подрядчиком сдачи работ, в связи с невыполнением обязательств по Договору Заказчик, направил на юридический адрес Подрядчика по средствам почтовой связи ценным письмом с уведомлением Претензию Исх. № 17/0695 от «07» июля 2017 г. об оплате неустойки, и о расторжении Договора с момента получения Претензии (Квитанция № 19406413002262).

Договор считается расторгнутым с момента получения претензии адресатом или возвращения претензии отправителю.

31.08.2017 г. в связи с истечением срока хранения претензия была возвращена Заказчику, ответ на претензию не был получен.

Таким образом, Договор был расторгнут 01.09.2017 г.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. На момент расторжения Договора (31.08.2017) по расчетам истца период просрочки в выполнении Работ составил - 68 дней. Расчет процентов:

Период просрочки с 25.06.2017 - по 31.08.2017 - 68 дней. 143 432, 50 - сумма Договора (невыполненных работ). 68 дней - период просрочки выполнения работ. 1 % - неустойка

143 432, 50 руб. * 68 дней * 1 % = 97 534. 10 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Заказчик произвел расчет процентов на дату подачи Искового заявления (10.04.2018).

Период просрочки возврата уплаченной суммы аванса составил с 01.09.2017 по 10.04.2018 - 222 дня. 30 000, 00 - сумма уплаченного аванса. 1 462 руб. 40 коп. - сумма процентов.

В соответствии с п. 7.4. Договора «Если после начала таких переговоров Заказчик и Подрядчик не смогут урегулировать разногласия в претензионном порядке, то спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме:

Из представленной электронной переписки следует, что техническое задание было передано подрядчику 09 июня 2018 года по электронной почте.

Заявление истца о том, что договор был подписан 25 мая 2018 года не соответствует представленным в дело доказательствам.

Во-первых, из объяснений сторон и самого искового заявления следует, что договор заключался путем электронной переписки, из которой следует, что техническое задание было передано заказчиком 09 июня 2018 года.

Во-вторых, утверждение о том, что техническое задание было подписано одновременно с договором, не соответствует положениям договора, предполагающим передачу технического задания не позднее двух дней после заключения договора.

В третьих, техническое задание не содержит печатей и подписей сторон При этом из переписки сторон следует, что стороны достигли правовой определенности в предмете работ.

Из электронной переписки также следует, что заказчик менял исходные данные по ходу выполнения работы.

Так в письме от 20 июня 2017 года подрядчик просит выслать исходные данные для 12 и 15 корпусов - расположение щитов питания на этажах, распределение помещений по группам, тогда же запрошены планы по трем корпусам. Этот же запрос повторен в электронной переписке 23 июня 2018 года.

Из представленной электронной переписки следует, что заказчик не выполнил свои обязанности надлежащим образом.

В электронной переписке от 04 июля 2018 года представитель подрядчика предложил представить актуальную документацию и заявил об отказе от договора.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса РФ:

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса РФ:

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями ст. 759 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

2. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 760 Гражданского кодекса РФ:

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

в соответствии с требованиями ст. 328 гражданского кодекса РФ:

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из положений договора, ст. 431 Гражданского кодекса РФ, ст. 328, 759 и 760 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что срок выполнения работ со стороны подрядчика на 04 июля 2018 года не истек. Именно 04 июля 2018 года в электронной переписке было заявлено о нецелесообразности проведения дальнейшей работы подрядчиком. Отказ от договора также был направлен по почте.

В действиях подрядчика не усматривается нарушения требований ст. 708 Гражданского кодекса РФ и отсутствуют признаки одностороннего расторжения договора по правилам ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 717 Гражданского кодекса РФ:

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом суд обращает внимание, что заказчик проявил интерес к использованию выполненной подрядчиком работе. В электронном сообщении о прекращении отношений по договору заказчик предложил представить всю актуальную рабочую документацию, что подрядчик и выполнил. Данное обстоятельство подтверждается электронным письмом Шадиняна (руководителя проекта) разработчику и письмами от 04 июля 2018 года со стороны разработчика об отсылке документации.

Из замечаний к разработанной проектной документации – ее части в виде кабельных журналов, сформулированных в электронном письме от 30 июня 2018 года следует, что разработчиком выполнена значительная часть работы. При этом из письма от 30 июня от разработчика, о пересылке кабельных журналов имеется указание на то. Что гни немного не доделаны.

Сопоставление технического задания и переданной рабочей документации свидетельствует о значительном объеме работ. Выполненном подрядчиком. С учетом положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ, с учетом того обстоятельства. что заказчик истребовал у подрядчика актуальную рабочую документацию при отказе от договора, оплаченный аванс в размере 30 000 рублей следует отнести к убыткам подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.