Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А15-4835/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4835/2020
26 февраля 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нур-Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН0506006381) о взыскании задолженности в размере 45115438,45 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нур-Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45115438,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спора по объему и стоимости выполненных работ не имеется, однако погасить образовавшуюся задолженность ответчик не может в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Олимп" (подрядчик) и ООО «Нур-Спецстрой» (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 01.10.2013 по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы на объекте строительство Аэродрома в г.Ейск в Краснодарском крае.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013 № 1 и от 25.11.2014 № 1 субподрядчиком по договору от 01.10.2013 выполнены работы на сумму 24614772,45 руб.

ООО "Олимп" (заказчик) и ООО «Нур-Спецстрой» (исполнитель) заключили договор от 29.11.2013 по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство

выполнить работы на объекте строительство автодороги Дженних-Оттал подъезд к с.Мухах км.0-км.5.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014 № 1 субподрядчиком по договору от 29.11.2013 выполнены работы на сумму 8501631 руб.

ООО "Олимп" (заказчик) и ООО «Нур-Спецстрой» (исполнитель) заключили договор от 06.03.2014 по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы на объекте строительство автодороги Тлярата-Камилух 0-6 км.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2014 № 1 субподрядчиком по договору от 06.03.2014 выполнены работы на сумму 11999035 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между сторонами, задолженность в пользу истца по состоянию на 30.12.2018 составляет 45115438,45 руб.

20.09.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела КС-3 истец в соответствии с заключенными договорами выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму 45115438,45 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между сторонами, задолженность в пользу истца по состоянию на 30.12.2018 составляет 45115438,45 руб.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о недостатках работ при их приемке не заявлено.

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 45115438,45 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "Олимп" в пользу ООО "Нур-Спецстрой" задолженность в размере 45115438,45 руб. по договорам от 01.10.2013, от 29.11.2013 и от 06.03.2014.

Взыскать с ООО «Олимп» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев