Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-26473/2018

019/2019-38143(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26473/2018
г. Краснодар
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном

заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пансионат с

лечением "Кристалл"» (ИНН 2317030463, ОГРН 1022302714763) – Колесникова В.С. (доверенность от 21.09.2018), от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – Козленковой Ю.В. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие

ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением "Кристалл"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н.,

Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-26473/2018, установил следующее.

ООО «Пансионат с лечением "Кристалл"» (далее – пансионат) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) о взыскании 3 960 322 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго»

(далее – сетевая организация).

Решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что пансионат допустил нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), поэтому сетевая организация правомерно не допустила приборы учета в эксплуатацию.


В кассационной жалобе пансионат просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, Правила № 6 носят рекомендательный характер и не подлежат применению к электроустановкам пансионата, поскольку их модернизация и реконструкция не проводились. Выявленные сетевой организацией нарушения не являются основанием для вывода измерительных комплексов из расчетов. Приборы учета в спорных точках поставки на момент проведения проверки соответствовали обязательным требованиям пунктов 137, 139 и 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442

(далее – Основные положения № 442). Знаки визуального контроля, установленные сетевой организацией на приборах учета, трансформаторах тока, вводных автоматах не имеют следов вмешательства. Измерительные комплексы потребителя на момент проведения предыдущей проверки соответствовали всем предъявляемым требованиям и были допущены в качестве расчетных по акту от 24.10.2016 № 073320139. При повторном их допуске в эксплуатацию по актам от 26.06.2017 № 16063637 и 16063636 модернизация либо реконструкция не производились. Пункт 144 Основных положений № 442 допускает установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей, данное обстоятельство не является основанием для вывода приборов учета из расчетов. Места установки приборов учета согласованы сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения объектов пансионата по акту от 30.09.2004. В договоре энергоснабжения предусмотрено начисление потребителю 350 кВт.ч потерь электрической энергии (мощности), факт оплаты которых подтвержден документально. Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств пансионата подтвержден актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 30.09.2004. Приведенные в акте проверки от 15.03.2017 нарушения, не могут служить надлежащим и достаточным основанием для вывода измерительных комплексов из расчетов.

В отзывах на жалобу общество и сетевая организация просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 10.09.2019 до 12 часов

30 минут, представители пансионата и сетевой организации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей пансионата и сетевой организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Из материалов дела видно, что 30.12.2011 общество (гарантирующий поставщик) и пансионат (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 266497.

15 марта 2017 года представители сетевой организации в присутствии представителя пансионата провели проверку средств учета электрической энергии, по результатам которой не допустили к эксплуатации измерительные комплексы в точках учета № 104, 105, 106 и 107. Потребителю рекомендовано подготовить к опломбировке открытые токоведущие части (акты от 15.03.2017 № 16093573, 16085509 и 16085510).

20 и 26 июня 2017 года сетевая организация выдала пансионату предписания,

в которых указала на необходимость установки вводных коммутационных аппаратов и трансформаторов тока согласно максимальной мощности, установки АВР на стороне 0,4 кВ либо схемы с блокировками, не позволяющими одновременное включение двух источников питания, выполнить расчет компенсации реактивной мощности и установку устройств компенсации реактивной мощности с автоматическим выключателем, привести схему электроснабжения в соответствие.

По актам от 26.06.2017 № 16063636 и 16063637 сетевая организация допустила измерительные комплексы пансионата к эксплуатации в качестве расчетных, указав на необходимость установить вводные автоматы и трансформаторы тока согласно максимальной мощности в срок до 01.12.2017 согласно гарантийного письма.

На основании названных актов общество определило объем электроэнергии (мощности), потребленной пансионатом с 01.03.2017 по 30.06.2017, расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений № 442 в размере 5 015 673 рублей 37 копеек.

Заплатив указанную сумму и считая неправомерным ее начисление, пансионат обратился с иском в суд о взыскании с общества неосновательного обогащения.

В подтверждение своих доводов пансионат представил акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией от 30.09.2004, акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 13.07.2015 и 02.09.2015. Пансионат указал, что выявленные сетевой организацией 15.03.2017 нарушения не являются в соответствии с Основными положениями № 442 основанием для вывода измерительных комплексов из расчетов.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций сослались на пункты 40, 41, 144, 166, 172, 176 и 179 Основных положений № 442, пункты 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил № 6, пункт 14 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 1.2.18 – 1.2.20 Правил


устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, и пришли к выводу о том, что допущенные пансионатом нарушения могут повлечь возникновение пожаров, причинение вреда жизни и здоровью людей, нанесение материального ущерба, нарушают надежность электроснабжения объектов.

Данные нарушения, по мнению судов, исключают применение приборов учета и являются основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений № 442.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

По смыслу пунктов 176 и 179 Основных положений № 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442, определяется в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Следовательно, акт проверки должен содержать заключение о состоянии расчетного прибора учета и при наличии указанных обстоятельств служит основанием для того, чтобы прибор учета считать нерасчетным и не учитывать его показания при определении объема потребленной электроэнергии.

В актах от 15.03.2017 не зафиксированы факты безучетного потребления, неисправности, утраты либо истечения межповерочного интервала приборов учета, а также их демонтажа, однако сетевая организация не допустила к эксплуатации измерительные комплексы из-за выявления иных недостатков.

В силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции на дату составления актов

от 15.03.2017, далее – Правила № 442), невыполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности, удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих


устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов являются основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Общество и сетевая организация не указали обстоятельства и причины, по которым применили к спорным правоотношениям пункт 166 Основных положений № 442, а не пункт 2 Правил № 442.

Суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с доводами сетевой организации, не указали мотивы, по которым отраженные в актах от 15.03.2017 недостатки отнесли к числу обстоятельств, позволяющих считать приборы учета нерасчетными.

Суды также не учли, что установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей не является основанием для определения объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442.

В подтверждение надлежащего технологического присоединения спорных объектов к сетям сетевой организации пансионат представил акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией от 30.09.2004.

Соглашаясь с доводами сетевой организации и общества о необходимости установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, суды не учли положения пункта 144 Основных положений № 442 и пунктов 4.3 – 4.7 договора энергоснабжения, допускающих установку подлежащего использованию для определения объемов потребления электрической энергии одного субъекта в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта с последующей их корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Суды оставили без оценки поведение сетевой организации, допустившей по актам от 26.06.2017 спорные приборы учета к эксплуатации без устранения нарушений, указанных в актах от 15.03.2017, не выяснили позицию сетевой организации по данному факту, не проверили, можно ли расценить такое поведение как признание сетевой организацией систем учета надлежащими.

Таким образом, выводы судов не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, поэтому судебные акты надлежит отменить.


При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также проверить при необходимости расчет суммы иска.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А32-26473/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк