Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-2162/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2162/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Актив 78»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным постановления от 08.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 9529/17, в соответствии с которым ООО «Актив 78» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив 78» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 08.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 9529/17, в соответствии с которым ООО «Актив 78» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определением от 16.01.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 96, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, нанесенной вывески «супермаркет-бар РосАл24» с изображением логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 19.10.2017 №27751 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол №9529/17 от 16.11.2017 об административном правонарушении.

Постановлением от 08.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №9529/17 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитетом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении составлен и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и спорное постановление составлено в отсутствие представителей Общества, Комитет не предоставил заявителю реальной возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки и представить свои объяснения.

Так, согласно материалам дела Комитет уведомлением от 23.10.2017 № 27834 назначил составление протокола об административном правонарушении на 16.11.2017 на 11:20, в связи с чем направил Обществу письмо, которое согласно трек-номеру Почты России 19106013021907 получено заявителем 01.12.2017, то есть уже после вынесения протокола.

Кроме того, согласно материалам дела Комитет определением от 16.11.2017 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.12.2017 в 9:20, в связи с чем направил Обществу письмо, которое согласно трек-номеру Почты России 19106013036161 получено заявителем 15.12.2017, то есть уже после принятия Комитетом оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Комитет не предоставил Обществу реальной возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, представить свои объяснения по делу, в связи с чем принятие спорного постановления в отсутствие представителей Общества является существенным процессуальным нарушением.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного правонарушения, поскольку ему не была предоставлена реальная возможность принять участие в рассмотрении материалов и предоставить свои объяснения, в связи с чем существенно нарушены его процессуальные права.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ спорное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 08.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 9529/17.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.