Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А09-11896/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11896/2019
город Брянск
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2,

об оспаривании бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение);

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – ФИО4 – ведущий специалист – эксперт (доверенность №Д-32907/19/1-ЕБ от 27.03.2019); от ИП ФИО3 - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства №148186/19/32004-ИП, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнению исполнительного производства в установленный добровольный срок для исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представить УФССП России по Брянской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заявитель и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Брянской области, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 по делу № А62-3178/2019 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 63 309 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по постоянной составляющей за период с 05.11.2018 по 15.03.2019 в размере 74 745 руб. 16 коп., задолженность по переменной составляющей за период с 25.09.2018 по 15.03.2019 в размере 32 414 руб. 30 коп., неустойка по постоянной составляющей за период с 06.05.2018 по 15.03.2019 в размере 43 758 руб. 76 коп., неустойка по переменной составляющей за период с 26.07.2018 по 15.03.2019 в размере 12 391 руб. 49 коп., неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной и переменной составляющей арендной платы (107159 руб. 46 коп.) с 16.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

10.10.2019 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС №031851684 с указанием на вступившее в законную силу решение в виде резолютивной части.

30.10.2019 взыскатель вручил Бежицкому РОСП заявление об исполнении и исполнительный листа Арбитражного суда Смоленской области № ФС №031851684.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 148186/19/32004-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства №148186/19/32004-ИП, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнению исполнительного производства в установленный добровольный срок для исполнения, обратился с требованием о признании его незаконным.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 031851684 поступили в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области 30.10.2019, зарегистрированы 30.10.2019.

Исполнительное производство №148186/19/32004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.11.2019 (02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019 – нерабочие дни), то есть в пределах срока, предусмотренного частями 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 №148186/19/32004-ИП направлена взыскателю по адресу: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 05.11.2019 с отметкой почты.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанных норм права в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 должнику правомерно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о применении иных сроков возбуждения исполнительного производства (ч.10 ст.30 Закона №229-ФЗ) и отсутствие оснований для установления должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п.5 ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ), в связи с немедленным исполнением исполнительного документа, судом отклоняются.

В силу положения ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Вышеприведенное положение, как разъяснено в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" означает, что арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражный судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч.2 ст.318 АПК РФ).

Содержание исполнительного листа в силу п.6 ч.1 ст.320 АПК РФ включает в себя указание на требование о его немедленном исполнении.

Поскольку исполнительный лист является исполнительным документом (п.1 ч.1 ст.12 закона №229-ФЗ), к нему предъявляются требования ст. 13 Закона №229-ФЗ, также предусматривающей указание на его немедленное исполнение (либо дату вступления в законную силу судебного акта).

Из положений ч.1 ст.1 и ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не предполагают его произвольное применение судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае исполнительный лист ФС №031851684, выданный Арбитражным судом Смоленской области 10.10.2019 не содержит требование либо указание о его немедленном исполнении.

Самостоятельное определение такого порядка принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является недопустимым.

С заявлением о разъяснении способа и порядка принудительного исполнения исполнительного документа в соответствии ст.32 Закона №229-ФЗ взыскатель в суд не обращался, судебному приставу-исполнителю соответствующее определение не представлял.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно, без указаний судом в исполнительном документе, определять особенный порядок его принудительного исполнения.

Более того, суд учитывает, что в спорном случае судом не установлено и нарушения прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП ФИО2 непосредственно после возбуждения 05.11.2019 исполнительного производства №148186/19/32004-ИП в отношении должника ФИО3, в тот же день (05.11.2019), направлялись запросы в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении сведений по виду деятельности должника, перечня его открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях, информации о наличии контрольно-кассовых машин, участии в качестве руководителя и главного бухгалтера; в МВД РФ - о наличии автомототранспорта.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "Почта Банк".

Остальные меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем (выход по адресу регистрации, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк Уралсиб") совершались начиная с 12.11. 2019г.

При таких обстоятельствах требование заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 по своевременному возбуждению исполнительного производства №148186/19/32004-ИП, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнению исполнительного производства в установленный добровольный срок для исполнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 по своевременному возбуждению исполнительного производства №148186/19/32004-ИП, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнению исполнительного производства в установленный добровольный срок для исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Пулькис Т.М.