Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А19-9100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9100/2024
г. Иркутск
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669231, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.11.2023 № 7, диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от 27.05.2024, диплом, паспорт;

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Разряд»  (далее – Общество, ООО «Разряд») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности возражал против удовлетворения требований, полагал, что в рассматриваемом случае, отсутствует факт совершения Обществом вменяемого нарушения.

В судебном заседании 05.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 13.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что ООО «Разряд» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2019, ОГРН <***>.

На основании плана выездных обследований контролируемых лиц при осуществлении регионального государстве6нного контроля в области розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции на I квартал 2024 года от 15.12.2023, а также на основе задания от 27.02.204 № 47/08/24-во должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 29.02.2024 в отношении  ООО «Разряд» проведено контрольное мероприятие в форме выездного обследования торгового объекта «Пивгрик», расположенного по адресу: г. Иркутск, у. Депутатская, д. 778/3.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обязательных требований, установленных абзацем 3, пункта 4, абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в осуществлении ООО «Разряд» розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания (навынос), выразившееся.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 04.06.2021 № 719.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 28.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 5/08/24-ю, в котором отражен факт нарушения обществом лицензионных требований предусмотренных абзацем 3 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 статьи 16, абзацем 24, 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Служба обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Разряд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.   

В судебном заседании 05.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 13.06.2024.

В судебном заседании 26.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 27.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается, в частности, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть обладатели лицензии.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Обществу вменяется нарушение требований абзаца 3 пункта 4, абзаца 1 пункта 5 статьи 16, абзацев 24, 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Как указано в пункте 4 статьи 16 Закона № 171 – ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 16  Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В свою очередь, пунктом 7 статьи 16 Закона 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Пунктом 5 статьи 16 Закона 171-ФЗ установлено, что в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением:

розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Также согласно абзацу 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм, следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания соответствующих требованиям предъявляемым статьей 16 Закона 171-ФЗ, при обязательном условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Также потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Иной способ розничной продажи алкогольной продукции является нарушением обязательных лицензионных требований.

Материалами дела установлено, что 29.02.2024 в баре «Пивгрик», расположенном по адресу: <...>, при розничной продаже алкогольной продукции услуги общественного питания сотрудниками бара оказаны не были. Данное обстоятельство выражается в следующем: отсутствие столовой посуды для употребления алкогольных напитков; не предложены горячие или холодные блюда; при продаже алкогольной продукции, осуществляемой в рамках контрольной закупки, сотрудником бара не нарушена целостность укупорки бутылки, а именно отсутствовал факт ее вскрытия; продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос.

Таким образом, факт осуществления розничной продажи, не связанной с оказанием услуг общественного питания (навынос), без вскрытия потребительской тары в помещении бара «Пивгрик», расположенном по адресу: <...>,  подтверждается материалами административного дела.

Возражая против вменяемого правонарушения, лицо, привлекаемое к ответственности, в своем отзыве ссылается на соответствие помещения бара, требованиями установленным положениями статьи 16 Закона 171-ФЗ, вместе с тем, административным органом несоответствие помещения торгового объекта данным требованиям не вменяется, в связи с чем, данный довод, судом во внимание не принимается. Указание в заявлении о привлечении к административной ответственности, а так также протоколе об административном правонарушении об отсутствии в помещении бара информации о нахождении в помещении санузла, не вменяется в качестве нарушения обязательных лицензионных требований.

Также, Общество, в обоснование отсутствие факта вменяемого нарушения ссылается на положения пункта 3 приказа Минсельхоза РФ от 01.02.2006 № 18 «Об утверждении методики визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции», согласно которым, признаками нарушения целостности или деформации укупорочных средств, применительно пробки грибовидной формы из натуральной пробковой коры или инертного полимерного материала, закрепляемая металлическим укупорочным средством (мюзле) на венчике горловины бутылки и закрывающая их капсула из алюминиевой фольги или полиламината, являются:

а) при использовании колпачков (капсул) из алюминиевой фольги или комбинированного материала (полиламината): разрыв по отрывной ленте, отрыв алюминиевого диска, нарушение перфорации, нарушение клеевого шва;

б) при использовании металлического укупорочного средства (мюзле): отрыв "хвостика" от нижнего пояска мюзле разрывы или разрезы на проволоке разрыв петель на "ножках" мюзле количество витков в "хвостике" мюзле меньше четырех.

По мнению Общества, факт снятия сотрудником бара с бутылки фольгированного рукава, свидетельствует о нарушении целостности укупорочного средства.

Данный довод судом отклоняется, поскольку основан на положениях нормативного акта, утратившего силу 05.08.2010 в связи с изданием Приказа Минсельхоза РФ от 03.06.2010 № 185.

Кроме того, в судебном заседании судом исследовалась видеозапись, произведенная административным органом при проведении контрольной закупки (л.д. 12). В ходе исследования данной видеозаписи, судом установлено, что при продаже алкогольной продукции, сотрудником бара действительно был осуществлён отрыв  фольгированного рукава, при этом, пробка из бутылки извлечена не была, мюзле не снято, одновременно с этим, алкогольная продукция помещена сотрудником в пластиковый пакет, что в свою очередь не может свидетельствовать о факте оказания услуг общественного питания, напротив, данные действия свидетельствуют о факте реализации алкогольной продукции не связанной с оказанием услуг общественного питания (навынос), что само по себе является нарушением обязательных лицензионных требований.

Кроме того, указанной видеозаписью подтверждаются обстоятельства административного органа, об отсутствии в помещении бара столовой посуды для употребления алкогольной продукции, а также факт не предложения сотрудником бара меню, либо горячих или холодных блюд, что в свою очередь также характеризует рассматриваемые действия как реализации алкогольной продукции не связанной с оказанием услуг общественного питания (навынос).

Доводы Общества о наличии в помещении бара посуды для употребления алкогольной продукции, и при обращении клиентов бара она может быть предоставлена им за дополнительную плату, не свидетельствуют об отсутствии с данном конкретном случае нарушения обязательных лицензионных требований, поскольку как указывалось ранее согласно пункту 7 статьи 16 Закона 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Вместе с тем, из материалов дела, прямо усматривается факт реализации алкогольной продукции, при отсутствии намерения предложения употребления потребления спорной алкогольной продукции, в помещении бара.

Реализации алкогольной продукции не связанной с оказанием услуг общественного питания (навынос) является нарушением лицензионных требований, установленных абзацем 3 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 статьи 16, абзацами 24, 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Разряд» события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований абзаца 3 пункта 4, абзаца 1 пункта 5 статьи 16, абзацев 24, 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в отношении торгового объекта «Пивгрик», расположенного по адресу: <...>.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Разряд» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Разряд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО «Разряд» в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 этого Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 10.07.2019 ООО «Разряд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что доказательств нелегальности оборота алкогольной продукции, реализуемой обществом в баре «Пивгрик», расположенного по адресу: <...>, в материалах дела не имеется, реализовано незначительное количество алкогольной продукции (1 бутылка).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Разряд» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ  наказание в виде административного штрафа  предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Разряд» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 669231, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятую согласно протоколу изъятия от 29.02.2024 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 


Судья                                                                                                         А.А. Пугачёв