Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-124538/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 124538/20-148-634
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инктрейд"

(129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, Э 5 П XII К 9 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: <***>)

К МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

(124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 13.06.2020 года по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10013160/230320/0149786

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. 07.02.2020 года

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.11.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инктрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 13.06.2020 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10013160/230320/0149786.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования, в связи с тем, что оспариваемое решение отменено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 г. ООО «ИНКТРЕЙД» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) была подана электронная декларация № 10013160/230320/0149786 на товары. Товар ввезен в рамках заключенного внешнеторгового контракта № 09/2015-SUN от 10.09.2015 г. на условиях EXW Циндао (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость ввезённых товаров определена заявителем по методу 1, в соответствии с положениями ст.39 ТК ЕАЭС, - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, что составило 1 322 197,12 рублей.

Декларантом в таможенный орган при подаче ДТ № 10013160/230320/0149786 представлены документы по описи в соответствии с Приложением №1 «Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров» к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (ред. от 03.11.2015) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В ходе таможенного контроля таможенный орган предположил, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней запрошены дополнительные документы у заявителя в соответствии с запросом документов и(или) сведений от 23.03.2020 г., а затем - дополнительным запросом от 09.06.2020 г.

Товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Сумма денежного залога (обеспечения), внесенного декларантом составила 53 630,72 руб., в связи с чем декларанту оформлена электронная таможенная расписка.

В ответ на Запрос документов и(или) или сведений со стороны Заявителя в срок предоставлены истребуемые документы, в том даны объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены. Срок ответа на дополнительный запрос таможенного органа от 09.06.2020 г. установлен до 16.06.2020 г.

Не дожидаясь сроков, предоставленных декларанту на предоставление документов и сведений, 13.06.2020 г. Московским областным таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, то есть таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом к таможенному оформление, в соответствии с п.17 ст.325 ТК ЕАЭС.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 53630,72 руб.

Документы, истребуемые таможенным органом в дополнительном запросе, были предоставлены в таможенный орган посредством программного комплекса обмена документами с таможенным органом 15.06.2020 г., а также продублированы Почтой России 16.06.2020 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что доводы, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров не являются основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и принятие оспариваемого решения совершено таможенным органом без достаточных на то оснований в нарушение положений п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/230320/0149786 признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 09.10.2020 № 10013000/091020/257-р/2020).

Вместе с тем, нарушенное право общество не восстановлено, излишне уплаченные/взысканные платежи заявителю не возвращены.

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни нарушает имущественные права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 13.06.2020 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10013160/230320/0149786.

Обязать Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Истца, возвратить излишне уплаченные/взысканные платежи в размере 53 630,72 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Инктрейд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А.Нариманидзе