Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-23517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23517/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании первоначальное исковое заявление НАО «Красная поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Колумб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

и встречное исковое заявление ООО «Колумб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к НАО «Красная поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора незаключенным

третье лицо: ООО «Триоль»

при участии в судебном заседании:

от НАО «Красная поляна»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ООО «Колумб»: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2018,

ФИО3 – директор (выписка),

от третьего лица: ФИО4 – генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Красная поляна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Колумб» о взыскании задолженности в размере 520 000 рублей, пени в размере 146 612 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Колумб» к НАО «Красная поляна» о признании договора аренды КДА № 215 от 15.03.2017 незаключенным.

Истец по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании поддержал исковые требования и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении требований и удовлетворить встречный иск.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 25.03.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор-1), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор-2) и ООО «Триоль» (арендатор-3) был подписан краткосрочный договор аренды № 215, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения № 150, являющееся частью Здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, площадь арендуемого помещения, границы которого отмечены на копии поэтажного плана, являющейся приложением № 1 к договору, составляет 6,26 кв.м.

Между сторонами подписан акт приемки-передачи нежилого помещения от 01.05.2017 к вышеуказанному договору.

Истец указывает, что арендатор не исполнил обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу истца в размере 520 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлена электронная переписка истца и ответчика, из которой усматривается, что фактически нежилое помещение не было передано ответчику и в течение 2017 года истец согласовывал подписание настоящего договора.

Письмом № 10 от 05.09.2017 третье лицо – ООО «Триоль» также сообщает истцу что по состоянию на сентябрь месяц 2017 года работать на арендованных места не представляется возможным так как не согласована дислокация и не подписан акт приема-передачи точек дислокации.

Кроме того, директор третьего лица в судебном заседании пояснил, что ответчик не осуществлял деятельность в помещениях истца в тот период, за который истец просит взыскать арендную плату.

Судом была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли дата 01 мая 2017 года, указанная на акте приемки-передачи нежилого помещения к краткосрочному договору аренды № 215 от 14 марта 2017 года, дате фактического составления документа?

Согласно заключению судебной экспертизы № 22-03/2019 от 10.02.2019, дата 01.05.2017, указанная на акте приемки-передачи нежилого помещения к краткосрочному договору аренды № 215 от 15.03.2017 не соответствует дате фактического составления документа. Согласно расчетным данным наиболее вероятное время выполнения документа соответствует периоду времени с конца июня 2017 до середины октября 2017.

Доказательств фактической передачи арендованного имущества арендатору истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что после подписания договора аренды арендодатель не передал арендатору объект аренды, при таких обстоятельствах истец (арендодатель) лишен права требования встречного обеспечения в виде получения арендной платы в заявленном размере и, соответственно, штрафных санкций за ее несвоевременное внесение

Суд, рассмотрев доводы истца по первоначальному иску и возражения ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения первоначальных требований, поскольку факт передачи имущества в аренду не доказан истцом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

По встречному иску.

15.03.2017 между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор-1), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор-2) и ООО «Триоль» (арендатор-3) был подписан краткосрочный договор аренды № 215, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения № 150, являющееся частью Здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, площадь арендуемого помещения, границы которого отмечены на копии поэтажного плана, являющейся приложением № 1 к договору, составляет 6,26 кв.м.

Истец полагая, что вышеуказанный договор является незаключенным, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно названным нормам права существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются объект аренды и размер арендной платы.

Сторонами при подписании спорного договора согласованы все существенные условия договора.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о незаключенности договора аренды отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм материального права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель