Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А14-20467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-20467/2018

«29 марта 2019 г.

«27» марта 2019 г. резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью предприятие «МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ», г. Бутурлиновка Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор

при участии :

от истца :ФИО2 представитель по доверенности от 27.11.2017 г.

от ответчика : ФИО3 представитель по доверенности от 23.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ», г. Бутурлиновка Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд внести изменения в раздел 2 «Условия перенайма» договора перенайма земельного участка от 15.03.2012 г., изложив пункт 2.1 раздела 2 «Условия перенайма» договора перенайма земельного участка от 15.03.12 г. в следующей редакции:

«Сторона 2» обязуется за передачу прав и обязанностей по настоящему договору передать в собственность «Стороне 1» - 10% от общей площади построенной недвижимости на передаваемом земельном участке в жилом комплексе по улице Антонова-ФИО4, участок 33-б в городе Воронеже, что составляет в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 г. № 36-RU36302000-162-2017 и от 03.03.2012 № 36- RU36302000-012-2017 -3 464,03 кв.м., в том числе жилая площадь составляет -2 647 ,67 кв.м.( за исключением балконов, лоджий, веранд, террас). Все расчеты по договору найма земельного участка от 15.03.2012 г. будут осуществляться в соответствии с данными, изложенными в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 № 36-RU36302000-162-2017 и от 03.03.2012 № 36- RU36302000-012-2017.»

Заявление судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований , полагая, что обязательства перед истцом выполнены и оснований для внесения изменений в договор не имеется.

По ходатайству истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истец представил возражений на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела , и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.12.2011г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО предприятие «Механический завод» был заключен договор аренды земельного участка №1857-11/гз.

Согласно п.1.1 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 7353 кв.м., расположенный по адресу: <...>,именуемый в дальнейшем «Участок», кадастровый номер:36:34:0203009:25, сроком на 5 лет.

В соответствии с п.1.2. договора участок предоставляется для размещения жилого дома.

17.02.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации: 36-36/01/044/2012-150.

30.12.2011г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка ООО предприятие «Механический завод».

15.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор перенайма земельного участка.

Согласно п.1.1. данного договора Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №1857-11/гз от 19.12.2011г., с кадастровым номером 36:3460203009:25, площадью 7353 кв.м., расположенный по адресу: <...> д.ЗЗ б, заключенному между Арендодателем- Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Арендатором- ООО предприятие «Механический завод».

В соответствии с п.2.1. договора перенайма земельного участка Сторона 2 обязуется за передачу прав и обязанностей по настоящему договору передать в собственность Стороне 1-10 (десять)процентов % от общей площади построенной недвижимости на передаваемом земельном участке в жилом комплексе по улице Антонова-ФИО4, участок 33б в городе Воронеже, за вычетом 300 кв.м. общей площади и 10 000 (десять тысяч ) рублей, порядок и условия передачи, конкретные виды помещений стороны оговаривают в дополнительном соглашении к данному договору, который стороны обязуются заключить после утверждения и согласования проектно-сметной документации на строительство жилого комплекса и получения разрешения на строительство.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена государственная регистрация договора перенайма земельного участка, номер регистрации: 36-36/01/027/2012-460.

15.03.2012г. по акту приема-передачи истец передал ответчику, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1857-11/гз от 19.12.2011г., кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:25, площадью 7353 кв.м., расположенный по адресу: <...> д.ЗЗб.

09.09.2014г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору перенайма земельного участка от 15.03.2012г.

Согласно дополнительному соглашению п.2.1. договора изложен в новой редакции.

Ввиду окончания строительства жилого дома, 24.07.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на 1 и 2 очередь строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.ЗЗб.

Согласно разрешению от 03.03.2017г. №36-RU26302000-012-2017 на ввод объекта в эксплуатацию 1-ой очереди строительства 17-ти этажного 5-ти подъездного жилого дома, по строительному адресу: <...> ЗЗб фактическая общая площадь объекта строительства составляет 12 590,3 кв.м., общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 9 927,4 кв.м.

Согласно разрешению от 28.12.2017г. №36-RU26302000-162-2017 на ввод объекта в эксплуатацию 2-ой очереди строительства 17-ти этажного, 5-ти подъездного жилого дома, по строительному адресу: <...> ЗЗб, фактическая общая площадь объекта составляет 22050,0кв.м., общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 16 549,3 кв.м.

Всего по 1-ой и 2-ой очереди строительства 17-ти этажного, 5-ти подъездного жилого дома по строительному адресу: <...> ЗЗб фактическая общая площадь объекта составляет 34 640,3 кв.м., общая площадь жилых помещений ( за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 26 476,7 кв.м.

Истец полагает, что таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств - изменение площади введенного в эксплуатацию жилого дома.

В этой связи 07.08.2018г. истец направил в адрес ответчика требование о внесении изменения в договор от 15.03.2012г. перенайма земельного участка, указанные в дополнительном соглашении от 03.08.2018г.

Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения.

Истец одновременно с требованием о внесении изменений в договор от 15.03.2012г. направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 03.08.2018г. к договору перенайма земельного участка, в котором предложил внести изменения в раздел 2 «Условия перенайма» договора перенайма земельного участка от 15.03.2012г, изложив пункт 2.1 раздела 2 «Условия перенайма» договора перенайма земельного участка от 15.03.2012г. в следующей редакции:

«Сторона2» обязуется за передачу прав и обязанностей по настоящему договору передать в собственность «Стороне1» - 10% от фактически построенной общей площади недвижимости на передаваемом земельном участке в жилом комплексе по улице Антонова-ФИО4, участок ЗЗ-б в городе Воронеже, что составляет в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017г. №36-RU36302000-162-2017 и от 03.03.2012r.№36-RU36302000-012-2017 - 3 464,03 кв.м., в том числе жилая площадь составляет - 2 647,67 кв.м. ( за исключением балконов, лоджий, веранд и террас). Все расчеты по договору найма земельного участка от 15.03.2012г. будут осуществляться в соответствии с данными, изложенными в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017г. №36 RU36302000-162-2017 и от 03.03.2012г.№36-RU36302000-012-17.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2.ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец считает, что применительно к спорным правоотношениям присутствуют одновременно все четыре условия для изменения договора

Изменение обстоятельств в данном случае является существенным, так как площадь спорного строения изменилась с даты заключения договора настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

В момент заключения договора ( дополнительного соглашения от 09.09.2014г. к договору перенайма) стороны исходили из общей площади построенной недвижимости, которую определили в размере 24529,7 кв.м, а 10% от указанной площади определили в размере 2452,97 кв.м.

На момент заключения дополнительного соглашения стороны исходили из того, что изменения площади построенной недвижимости не произойдет, в противном случае не стали бы заключать дополнительное соглашение на указанных выше условиях.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Изменение обстоятельств вызвано увеличением площади построенной недвижимости. Поскольку истец не принимал участие в строительстве дома, он не мог преодолеть увеличение площади дома при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно дополнительному соглашению от 09.09.2014г. к договору перенайма земельного участка от 15.03.2012г.«Сторона2» обязуется за передачу прав и обязанностей по настоящему договору передать в собственность «Стороне1» - 10 (десять) процентов % от общей площади построенной недвижимости на передаваемом земельном участке в жилом комплексе по ул.Антонова-ФИО4, участок 336 в городе Воронеже, что составляет 2 452,97 кв.м.

Согласно разрешению от 03.03.2017г. №36-RU26302000-012-2017 на ввод объекта в эксплуатацию 1-ой очереди строительства 17-ти этажного 5-ти подъездного жилого дома, по строительному адресу: <...> ЗЗб фактическая общая площадь объекта строительства составляет 12 590,3 кв.м., общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 9 927,4 кв.м.

Согласно разрешению от 28.12.2017г. №36-RU26302000-162-2017 на ввод объекта в эксплуатацию 2-ой очереди строительства 17-ти этажного, 5-ти подъездного жилого дома, по строительному адресу: <...> ЗЗб, фактическая общая площадь объекта составляет 22050,0кв.м., общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 16 549,3 кв.м.

Всего по 1-ой и 2-ой очереди строительства 17-ти этажного, 5-ти подъездного жилого дома по строительному адресу: <...> ЗЗб фактическая общая площадь объекта составляет 34 640,3 кв.м., общая площадь жилых помещений за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 26 476,7 кв.м.

Исполнение договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца ущерб, так что истец в значительной степени лишается получить 10% площади недвижимости от 26 476,7 кв.м., т.е. 2 647,67 кв.м. вместо 2 452,97 кв.м.

Доводы истца суд считает не обоснованными и не подтвержденными документально.

Истцом заявлено требование об обязании Ответчика произвести изменение условий договора, путем включения в раздел 2 «Условия перенайма» договора перенайма земельного участка от 15.03.2012 года, изложив пункт 2.1. раздела 2 «Условия перенайма» договора перенайма земельного участка от 15.03.2012 года в представленной в уточненном исковом заявлении редакции.

Данные требования квалифицированы судом как единое требование, направленное на изменение договора. Требование об изменении договора представляет собой разновидность такого способа защиты гражданских прав как изменение правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в качестве универсального способа изменения договора, законодатель предусмотрел изменение договора по соглашению сторон.

Изменение договора в связи с волеизъявлением одной из сторон, допускается законом только в исключительных случаях и двумя способами. Первый способ - это изменение договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Второй способ - это изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения иска об изменении договора необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ответчиком.

Практика высших судебных инстанций свидетельствует, что само по себе отсутствие какого-либо условия в договоре (либо несоответствия условия каким-либо фактическим обстоятельствам) не может служить основанием для внесения соответствующих изменений в договор (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Данный подход основывается на исключительном характере судебной защиты (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1074/10 от 13.04.2010, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Кроме того, изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что указанные истцом основания, для изменения условий договора, не являются тем самым обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 391-0, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 N6059/99, от 14.10.2008 N5934/08, от 13.09.2005 N11094/04 и от 13.04.2010 N1074/10).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств и разумных сроков исполнения, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Внесение изменений в проектную документацию в ходе строительства, а также увеличение общей построенной площади Объекта не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения по строительству объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) , должны были предвидеть возможность внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Кроме того, исходя из положений гражданского законодательства, изменения в договор в судебном порядке могут быть внесены только в период действия договора, но не после его прекращения (окончания срока действия). Спорный договор был сторонами исполнен задолго до внесения изменений в проектную документацию, взаимных претензий друг к другу стороны не имели.

Несогласие истца с отдельными условиями спорного договора, которое сформировалось в процессе фактического исполнения договора, не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание изменения условий договора в судебном порядке по требованию стороны.

Стороны, 15 марта 2012 года, заключили договор перенайма земельного участка, зарегистрировав его в установленном законом порядке. Предметом договора являлась передача Истом Ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1857-11/гз от 19.12.2011года, с кадастровым номером 36:34:0203009:25, площадью 7353 кв.м, расположенный по адресу: <...> -ФИО4 33 б.

В соответствии с указанным выше договором уступки пункт 2.1 договора изначально излагался в следующей редакции:

«Сторона 2 обязуется за передачу прав и обязанностей по настоящему договору передать в собственность Стороне-1 -10 (десять) процентов от общей площади построенной недвижимости на передаваемом земельном участке в жилом комплексе по улице Антонова-ФИО4, участок 336 в городе Воронеже, за вычетом 300 кв.м общей площади и 10 ООО (десять тысяч) рублей, порядок и условия передачи, конкретные виды помещений стороны оговаривают в дополнительном соглашении к данному договору, который стороны обязуются заключить после утверждения и согласования проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство.

Стороны, подписав дополнительное соглашение от 09.09.2014 года к договору перенайма земельного участка от 15.03.2012 года, зарегистрировали его в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Вышеназванным дополнительным соглашением стороны внесли изменения и дополнения в п. 2.1. договора.

На момент составления дополнительного соглашения строительство объектов не было завершено, однако стороны не дожидаясь окончания строительства, определили объем передаваемой общей площади построенной недвижимости , которая должна была быть передана истцу и закрепили это в условиях соглашения.

Согласно Акту сверки от 09.09.14 г. к договору перенайма стороны констатировали исполнение договора перенайма от 15.03.12 г. в полном объеме и подтвердили за подписью руководителей предприятий, что финансовых претензий друг к другу не имеют.

Письмом №7-Г от 20.10.14 г. директор предприятия истца вновь подтвердил, что договор перенайма земельного участка выполнен полностью, расчет по договору произведен в полном объеме, финансовых претензий не имеется. Подлинный экземпляр письма обозревался в судебном заседании.

Ни один из пунктов договора( дополнительного соглашения) не содержит указания на возможный перерасчет количества передаваемых в качестве оплаты квадратных метров по результатам ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с фактически построенной площадью.

Истец, принял в оплату имущество, на протяжении нескольких лет имел возможность реализовывать объекты долевого строительства и пользоваться денежными средствами от их реализации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен с согласия арендодателя (письмо арендодателя о разрешении перенайма земельного участка прилагается к настоящему договору в качестве его неотъемлемой части), вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока действия договора аренды №1857-11/гз от 19 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктами 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из сведений, опубликованных в ЕГРН следует, что на спорный земельный участок с 24 мая 2017 года возникла общая долевая собственность в связи с регистрацией права собственности участниками долевого строительства на квартиру (подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online в отношении жилого помещения с кадастровым номером №36:34:0203009:14441 (квартира, №13, расположенная по адресу: <...>)., следовательно, на основании статей 36, 37 ЖК РФ договор аренды земельного участка, заключенный с застройщиком и арендодателем, а также договор об уступке прав и обязанностей должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 мая 2017 года.

В данном случае требования об изменении условий договора заявлены по истечении срока действия договора (срок действия договора - 24.05.2017), поскольку с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области только 28.09.2018 года.

Поскольку факт полного исполнения договора перенайма подтвержден документально самим истцом, договор на момент обращения истца в суд прекратил свое действие, внесение изменений в договор после его прекращения невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.11,12,307,309,407,408 ГК РФ, ст.ст.9,71,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова