Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А65-14647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14647/2023


Дата принятия решения – 21 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Полного товарищества "Базис и Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 151735 руб. 67 коп. долга, 184472 руб. 04 коп. пени.

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полное товарищество "Базис и Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 151 735 рублей 67 копеек долга, 296 466 рублей 80 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 03 июля 2023 года истец поддержал ходатайство об уменьшении неустойки, просив взыскать её в размере 184 472 рубля 04 копейки, с исключением периода моратория, с начислением по день фактического исполнения. Истец уточнил период образования задолженности – с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Уменьшение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 19 июля 2023 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10 января 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 7/34/2022, согласно пункту 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение площадью 28,6 кв.м.

За пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плате и переменную арендную плату (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора постоянная арендная плата за аренду помещения устанавливается за январь, февраль, март 2022 года в размере 1 000 рублей в месяц за 1 кв.м. (в размере 28 600 рублей за все помещение в месяц), начиная с апреля 2022 года в размере 1 300 рублей в месяц за 1 кв.м. (в размере 37 180 рублей в месяц) арендуемой площади, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4.3 договора оплата постоянной арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Переменная арендная плата включает в себя компенсацию арендатором расходов арендодателя за услуги по электро-, тепло-, газо- (если применимо), водоснабжению, включая в том числе эксплуатационные платежи, в помещении и местах общего пользования здания (пункт 4.5.1 договора).

Пунктом 4.5.2 договора установлено, что сумма переменной части арендной платы определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи помещения (приложение № 2 к договору аренды) от 10 января 2022 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 07 июля 2022 года к договору аренды № 7/34/2022 от 10 января 2023 года стороны установили, что за август, сентябрь, октябрь 2022 года постоянная часть арендной платы составляет 1 000 рублей за 1 кв.м. (28 600 рублей за все помещение в месяц) арендуемой площади НДС не облагается. Данное условие сохраняется при условии полной оплаты арендных платежей за указанный период в установленные сроки договора, в противном случае будет произведен перерасчет согласно действующих условий договора аренды.

Дополнительным соглашением № 2 от 18 августа 2022 года к договору аренды № 7/34/2022 от 10 января 2023 года арендуемая площадь уменьшилась на 5 кв.м., в связи с чем арендная плата за август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 1 000 рублей в месяц за 1 кв.м. (в размере 23 600 рублей за все помещение в месяц), начиная с ноября 2022 года в размере 1 300 рублей в месяц за 1 кв.м. (в размере 30 680 рублей за все помещение в месяц).

23 января 2023 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с указанной даты.

В исковом заявлении истец указывает, что на день расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем составила 151 735 рублей 67 копеек, из них долг по постоянной части арендной платы в размере 82 664 рубля 51 копейка, долг по переменной части арендной платы в размере 69 071 рубль 16 копеек, при этом обеспечительный платеж в размере 16 950 рублей, перечисленный 10 января 2022 года, 16 мая 2022 года был зачтен арендодателем в счет долга.

В обоснование задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты оказания услуг аренды (л.д. 29-54).

Гарантийным письмом от 30 января 2023 года ответчик гарантировал перечисление денежных средств в размере 153 178 рублей в срок до 27 февраля 2023 года.

В указанный срок оплата задолженности ответчиком не произведена, направленное в адрес последнего уведомление от 20 марта 2023 года исх. № 1/20032023-НЧ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик определения суда от 25 мая 2023 года и от 03 июля 2023 года не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании долга в общей сумме 151 735 рублей 67 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 184 472 рубля 04 копейки, рассчитанные за период с 02 октября 2022 года по 31 мая 2023 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо арендных платежей или части платежей, арендодатель имеет право начислять штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый лент просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 02 октября 2022 года по 31 мая 2023 года и составила 184 472 рубля 04 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 184 472 рубля 04 копейки неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Полного товарищества "Базис и Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151735 руб. 67 коп. долга, 184472 руб. 04 коп. пени, 9274 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Полному товариществу "Базис и Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2690 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева