Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-6991/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6991/2023
21 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (адрес: 194292, <...>, литера Б, помещение 8Н, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа «Локомотив» Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: 194361, город Санкт-Петербург, Левашово поселок, Первомайская улица, дом 37, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.09.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.07.2023), ФИО4 (директор),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа «Локомотив» Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании 4 771 128 руб. 19 коп. задолженности за подготовку проектно-сметной документации по контракту от 24.12.2021 № 27.2021.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (Общество, Подрядчик) и государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа «Локомотив» Выборгского района Санкт-Петербурга (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 24.12.2021 № 27.2021 (далее – Контракт). Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций здания, разработать и согласовать проектно-сметную документацию на проведение работ по сохранению и приспособлению здания государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Локомотив» Выборгского района Санкт-Петербурга – объекта культурного наследия регионального значения «Здание бытового обслуживания», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Городок текстильщиков (жилой комплекс)» по адресу: <...>, лит. Д, к. 7 для современного использования (далее – работы). Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ (пункт 1.1 Контракта).

Цена определена по итогам конкурса и составляет 6 175 183 руб. 90 коп. (пункт 4.1 Контракта).

Начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта передачи Объекта и исходных данных для выполнения работ от Заказчика в соответствии с пунктом 14 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту). Окончание работ – через 150 календарных дней (пункты 3.1 и 3.2 Контракта). Датой окончания выполнения работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации является дата подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации по форме № КС-2 (пункт 3.3 Контракта).

Заказчик после получения комплекта проектной документации в течение 3 рабочих дней со дня получения проектной документации проверяет комплектность документации и её соответствие заданию на проектирование и иным исходным данным и передаёт один экземпляр акта-приёма передачи проектной документации обратно Подрядчику и приступает к проверке и приёмке результатов выполненных работ (пункт 6.1.1. Контракта). Приёмочная комиссия проводит экспертизу результатов выполненных работ в течение 3 рабочих дней. По итогу проведения экспертизы выполненных работ приёмочная комиссия оформляет заключение по результатам экспертизы, которое утверждается заказчиком. В случае если по результатам такой экспертизы выявлено, что работы соответствуют условиям контракта, а также соответствующим нормативным актам, Заказчик принимает результат выполненных работ путём подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.4.Контракта).

При обнаружении приемочной комиссией в ходе проведения экспертизы результатов выполненных работ недостатков в выполненной работе, некомплектности проектной документации, несоответствия её техническому заданию и иным исходным данным, либо явных недостатков, приемочной комиссией составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. Указанный рекламационный акт в тот же срок направляется Заказчиком в адрес Подрядчика, при этом Заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (пункт 6.5. Контракта).

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.12.2021 Подрядчик обратился в КГИОП за предоставлением архивных данных технического обследования и разработке проекта приспособления. Сторонами 28.12.2021 составлен акт передачи объекта и первичных исходных данных от заказчика.

Подрядчик 17.02.2021 отправил письмо (№62, 65) о согласование планировочных решений. Для дальнейшего выполнения работ Подрядчику (в частности получения разрешения от КГИОП на проведение работ по исследованию и изысканиям) необходимо было получения ряда дополнительных документов от Заказчика: 17.02.2022 (письмо №64) Заказчику Подрядчиком направлен запрос о предоставлении охранного обязательства; 18.02.2022 (письмо № 66) Заказчику направлено письмо о предоставлении охранного обязательства; 18.02.2022 (письмо № 67) Заказчику отправлен дополнительный запрос сведений о присоединении, радиоточка, интернет, телевидение, телефонная связь.

После корректировки документации и внесения изменений в соответствии с пожеланиями Заказчика, 24.02.2022 в его адрес отправлено письмо (письмо № 082) о согласование планировочных решений, 28.02.2022 (письмо № 87) планировочные решения согласованы с заказчиком и приняты в работу. 28.02.2022 (письмо № 088) направлено заявка в теплоснабжающую организацию ТЭК на увеличение мощности в связи с уточненными требованиями Заказчика и заданием КГИОП.

Подрядчик 01.03.2022 (письмо № 91) уведомил Заказчика о причинах задержки выполнения работ. Истец указал, что Заказчик после передачи планировок 14.01.2022 г., в соответствии с заданием на проектирование, многократно вносил корректировки в планировочные решения, что повлекло за собой внесение изменений. Согласно протоколу совещания от 10.02.2022 получено задание перепланировки второго этажа, что послужило внесению новых изменений в уже выполненные планировочные чертежи. На совещании от 17.02.2022 принято Заказчиком решение до 18.02.2022 устранить замечания и предоставить новый график производства работ. Документация была передана 24.02.2022, замечания устранены. Подрядчик 02.03.2022 уведомил Заказчика о сдаче документов в КГИОП, 22.03.2022 получен ответ КГИОП отказ в разрешении в связи с не предоставлением документов от Заказчика о праве собственности владения.

Подрядчик 08.04.2022 (письмо № 164) уведомил Заказчика о приостановке в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов и отсутствием возможности и разрешения от уполномоченных органов.

От КГИОП 12.07.2022 получен очередной отказ для выдачи разрешения на проведение работ. Более того КГИОП уведомил Заказчика (правообладателя Здания) о недействительности Задания на выполнения работ, в связи с его не подписанием Заказчиком и не предоставлением в КГИОП (п. 5 письмо № 01-26-1085/22-0-1 от 12.07.2022).

Таким образом, на 12.07.2022 работы по Контракту были приостановлены, Заказчик не предоставил в адрес Исполнителя исходные данные для проектирования (актуальное и действующее задание КГИОП).

Истец указал, что в ходе выполнения Контракта в связи с изменениями технических условий (изменением объемов и мощностей), Заказчику необходимо было предоставить новые Технические условия в части водоснабжения и электроснабжения, а также предоставить требуемые КГИОП правоустанавливающие документы на земельный участок и здание (помещения). После получения отрицательного решения в выдаче задания от КГИОП, Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой предоставить правоустанавливающие документы. Заказчик 02.06.2022 обратился с запросом в комитет имущественных отношений, на который был получен ответ 14.06.2022.

Заказчиком несвоевременно были предоставлены правоустанавливающие документы па все помещения «Здание бытового обслуживания», исходные данные; правоустанавливающие документы на земельный участок объекта, градостроительный план, топографический план в масштабе 1:5000 согласованный в КГА, а также согласованные в соответствующих инстанциях существующие инженерные сети. В связи с отсутствием вышеназванных документов, не представлялась возможным согласовать проектно-сметную документацию и получить положительное заключение экспертизы, разрешение ГАСН и ордера ГАТИ. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 06.05.2022 г., (в части приспособления объектов для современного использования) утверждено Заказчиком и передано Подрядчику 26.05.2022 г., но только 27.06.2022 г., (после окончания действия Контракта) задание было зарегистрировано Заказчиком в КГИОП. По причине несвоевременной передачи Заказчиком задания в КГИОП, Исполнитель получил отказ в выдаче разрешения. В связи с этим, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от КГИОП было получено 29.07.2022. Протоколом совещания от 05.05.2022, были утверждены сроки выполнения работ согласно графику. Сторонами было согласовано продление срока выполнения работ до 30.09.2022.

Общество заявило, что часть работ, которые возможно было выполнить без отсутствующих документов, Подрядчиком была выполнена и сдана Заказчику, а именно:

- СШЛ 27 21 30M.pdf / СШЛ 27 21 СОУЭ.ротУ СШЛ 27 21 ИОС COT.pdf / СШЛ 27 21 ИОС СКУД-pdf/ СШЛ 27 21 ИОС CKC.pdf/ СШЛ 27 21 ИОС PO.pdtf СШЛ 27 21 PACn0.pdf/ СШЛ 27 21 OC.pdf/ СШЛ 27 21 АПС-pdf / СШЛ_27-21-ИОС4.2 H3M.pdf/ Планировки / ТЗ на отделку и оборудование /Фасады /Отчет обследование 3flaHHfl.pdf /Отчет по геодезии-pdf /Согласованная Программа в КГИОП /Разрешение КГИОП от 29.07.2022.

В рамках реализации Контракта, по обследованию технического состояния строительных конструкций здания, разработке и согласованию проектно — сметной документации на проведение работ по сохранению и приспособлению здания Государственного бюджетного учреждения спортивная школа «Локомотив» Выборгского района Санкт-Петербурга - объекта культурного наследия регионального значения «Здание бытового обслуживания», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Городок текстильщиков (жилой комплекс)» по адресу: <...> лит. Д корп. 7, Подрядчик передал Заказчику выполненную Проектную документацию, согласно контракту и пункту 26 «Задания на проектирование», согласно Приложения №1 к контракту.

Из-за отсутствия исходных данных и досрочного прекращения действия Контракта со стороны Заказчика, процентное соотношение выполненных работ Проектной документации, следующие:

1. AP-70%

2. КР- 95 %

З.ИОС 2.1 -90%

4. ИОС 3.1 - 100%

5. ИОС 4.1 -100%

6. ИОС 4.2 - 80 %

7. ИОС 1.1-90%

8. ИОС 5.1 - ИОС 5.7-95%

9. Отчет по обследованию здания - 80 %

10. Отчет по обследованию вентканалов - 100 %

11 Отчет по геодезии -100 %

В связи с тем, что Проектная документация выполнена не в полном объеме, со стороны ООО «ТВК-инжиниринг» была проведена переоценка проектных работ с помощью Сводного сметного расчета, данный расчет приложен к Письму-требованию от 21.12.2022 исх. № 502. Согласно Сводному сметному расчету, стоимость проектных работ составляет 4 771 128,19 рублей. Проектная документация передана Заказчику по накладной №1 в бумажном виде и на электронном носителе. Однако в сроки, установленные Контрактом, Заказчик акты сдачи-приемки работ не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не заявил, результат работ Подрядчику не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту на заявленную сумму истец представил переписку сторон, письмо от 17.11.2022 № 474, накладную от 17.11.2022 № 1, почтовую опись от 24.11.2022, подтверждающую направление результата работ Заказчику. Однако сам результат работ, акты сдачи-приемки выполненных работ истцом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.2 Контракта, срок окончания работ – 28.04.2022. Подрядчик направил Заказчику результат работ за пределами согласованного срока выполнения работ, после заявления Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что результат работ от Подрядчика получен, однако направлен обратно в ноябре 2022 года.

Истец заявил о том, что нарушение срока выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением Заказчиком обязанности по представлению исходных. Также Общество ссылается на приостановление работ, о котором сообщено в письме от 08.04.2022 № 164. Однако Заказчик факт приостановления работ отрицает. Доказательства направления указанного письма в адрес Заказчика в материалах дела отсутствуют, как и доказательства направления иных представленных в материалы дела писем, в том числе запросов о предоставление дополнительных материалов для проведения работ.

Учреждение в отзыве пояснило, что в соответствии с уведомлением КГИОП от 12.07.2022 об оставлении без рассмотрения документов, представленных для выдачи разрешения, причиной такого решения послужили, в том числе факты несоответствия представленных Обществом для рассмотрения документов требованиям действующего законодательства в сфере национальных стандартов системы подготовки документации для строительства, соответствие представленных документов к порядку оформления документов, несоответствие их предмету контракта; отсутствие подписей на документах; отсутствие в представленных документах Программы исследований; внесение в документы некорректной, документарно и законодательно необоснованной информации. Однако уведомление КГИОП от 12.07.2022 в материалы дела не представлено. При этом Общество возражения Учреждения в данной части мотивированно также не опровергло.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств не представляется возможным прийти к однозначному выводу о наличии или отсутствии просрочки выполнения работ по причинам, зависящим от Подрядчика, а также квалифицировать отказ Заказчика от Контракта по статье 715 или 717 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако в подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму и сдачи их результата в порядке, определенном Контрактом, истец не представил суду достаточных доказательств. Акты сдачи-приемки выполненных работ, иные документы, фиксирующие объем и стоимость выполненных работ, отсутствуют, результат работ в заявленном Обществе объеме суду также не представлен. Письмо от 17.11.2022 № 474, накладная от 17.11.2022 № 1, почтовая опись от 24.11.2022 являются косвенными доказательствами, кроме того, их них невозможно установить объем и стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 771 128 руб. 19 коп. задолженности за подготовку проектно-сметной документации по контракту от 24.12.2021 № 27.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.