Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А45-17371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17371/2023
г. Новосибирск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» (ИНН:7729050901), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговые решения» (ИНН:<***>), муниципальный округ Марфино

о взыскании неустойки в размере 1 599 рублей и судебных расходов,

при участии представителей:

истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 581 от 12.12.2022;

ответчика (онлайн) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.04.2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговые решения» (далее – ответчик, ООО «Клининговые решения») о взыскании неустойки в размере 1 599 рублей.

Определением суда от 25.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, «29» августа 2022 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (Ответчик) был заключен контракт № 32211595273 на оказание услуг по уборке внутренних помещений спортивно-оздоровительного центра заказчика. Указанный контракт в соответствии с п. 7.2 Контракта был составлен в форме электронного документа, подписанного Сторонами электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронной площадки.

Согласно п. 1.1. контракта Исполнитель принял на себя обязательства по уборке внутренних помещений оздоровительного центра Сибирского института управления - филиала РАНХиГС в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту). В соответствии с п. 2.1.2. Контракта услуги должны быть оказаны в объеме и сроки, предусмотренные договором, а качество услуг должно соответствовать условиям договора и требованиям, предъявляемым к данному виду услуг. Перечень и периодичность оказываемых услуг устанавливались Техническим заданием.

Однако в нарушение условий, предусмотренных контрактом, обязательства Ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

Так, в периоды с 01.09.2022 по 07.09.2022 и с 01.10.2022 по 28.10.2022 Заказчиком комиссионно были зафиксированы факты неоказания на объекте Заказчика ряда услуг предусмотренных контрактом, о чем должник был уведомлен путем направления соответствующих претензий в его почтовый адрес и в адрес электронной почты. Таким образом, должником была допущена просрочка исполнения обязательств надлежащего вида на 7 календарных дней в сентябре 2022 года и на 28 календарных дней в октябре 2022 года соответственно.

В соответствии с п. 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Стороной обязательства, предусмотренного Контрактом, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с условиями Контракта размер ежемесячной стоимости услуг составляет 175 150 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 28.10.2022 в размере 1599 рублей 70 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1599,70 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение в суде заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 229.2 и 229.3 АПК РФ в Арбитражный суд Новосибирской области Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 19.04.2023 судьей Арбитражного суда Новосибирской области Рубекиной И.А. был вынесен судебный приказ по делу А45 -10695/2023 о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 1599,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, однако Ответчиком были поданы возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение в суде заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клининговые решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Сибирского института управления – филиала РАНХиГС неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1599,70 рублей, а также судебные расходы: госпошлину за рассмотрение в суде заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 рублей, госпошлину за рассмотрение в суде искового заявления в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина