Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А04-6474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1930/2024
31 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 15.05.2023, Е.В.

ФИО2, представитель, доверенность от 28.06.2023

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 22.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ»

на решение от 18.11.2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А04-6474/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Гранит переработка», управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании права собственности на объект недвижимости, понуждении произвести отмену регистрации права, признании акта приема-передачи незаконным

третьи лица: ФИО4, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», публично-правовая компания «Роскадастр»

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676722, Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Линейная, карьер; далее - ООО «Бурейский каменный карьер») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>; далее – ООО «Транспорт ДВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Гранит переработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>, каб. 221; далее – ООО «Гранит переработка»), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, Амурская область,

<...>; далее - Управление Росреестра по Амурской области) о признании приложения № 1 (акта приема-передачи от 10.10.2015) к договору купли-продажи имущества от 30.09.2015 № 2, заключенного между ОАО «Карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Гранит ДВ», незаконным; об обязании Управления Росреестра по Амурской области произвести отмену регистрации права собственности ООО «Гранит ДВ» на объект - подстанция 35/6 кВ, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м, адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, карьер, кадастровый номер 28:11:010530:37610:215:001:006896880; об обязании Управления Росреестра по Амурской области произвести отмену регистрации права собственности ООО «Транспорт ДВ» на объект - подстанция 35/6 кВ, назначение - нежилое, 1- этажное, общая площадь 35,6 кв.м, адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, карьер, кадастровый номер 28:11:010530:37610:215:001:006896880; о признании права собственности ООО «Бурейский каменный карьер» на объект - подстанция 35/6 кВ, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м, адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, карьер, кадастровый номер 28:11:010530:37610:215:001:006896880.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Бурейский каменный карьер» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило признать право собственности на здание - Подстанция 35/6 кВ, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м, инв. № 10:215: 001:006896880, адрес объекта: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, территория ОАО «Карьер», кадастровый номер 28:11:000000:1975; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Транспорт ДВ» указанное имущество и обязать передать его ООО «Бурейский каменный карьер».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ привлечены: ФИО4, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 675004, <...>; далее – АО «ДРСК»); публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 690091, <...>; далее – ПАО «ДЭК»), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО5, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; далее – ППК «Роскадастр»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2023 принят отказ ООО «Бурейский каменный карьер» от исковых требований к ООО «Гранит переработка», Управлению Росреестра по Амурской области, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО «Бурейский каменный карьер» о признании права собственности на объект - Подстанция 35/6 кВ, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м, инв. № 10:215: 001:006896880, адрес объекта: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, территория ОАО «Карьер», кадастровый номер 28:11:000000:1975 и его истребовании из незаконного владения ООО «Транспорт ДВ» удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 указанное решение суда оставлено без изменения.

ООО «Транспорт ДВ», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Настаивает на доказанности доводов ответчика о его добросовестности и о том, что истец никогда не являлся собственником спорного объекта недвижимости. Оспаривает оценку судами содержания акта приема-передачи от 16.05.2015 и ссылается на недопустимость принятия в качестве доказательства по настоящему спору отчета от 18.05.2015 № 15-ОА/3140-Р/1 об оценке определения рыночной стоимости основных средств ОАО «Карьер» по состоянию на 06.03.2015.

ООО «Бурейский каменный карьер» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией её

заявителя, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители ООО «Транспорт ДВ» и ООО «Бурейский каменный карьер» поддержали доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) и отзыва на неё, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2014 по делу № А04-9358/2013 ОАО «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Между ОАО «Карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ООО «Бурейский каменный карьер» (покупатель) 02.09.2015 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить имущество, указанное в пункте 2 настоящего договора, в том числе, трансформаторную подстанцию № 35/6 (пункты 1 и 2 договора купли-продажи от 02.09.2015, № лота 53).

По акту приема-передачи от 09.09.2015 имущество, в том числе трансформаторная подстанция № 35/6 передано покупателю - ООО «Бурейский каменный карьер».

Между ОАО «Карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ООО «Гранит ДВ» (в настоящее время переименовано в ООО «Гранит Переработка»), 30.09.2015 заключен договор купли-продажи имущества ОАО «Карьер» № 2, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить имущество, указанное в пункте 2 настоящего договора: подстанция КТП-2500/6/0,4 У1; трансформатор ТМ-2500/6/0,4 Д/Ун-11; ЛЭП-35 (пункты 1 и 2 договора купли-продажи от 30.09.2015 № 2).

По акту приема-передачи от 16.10.2015 ОАО «Карьер» передало, а ООО «Гранит ДВ» приняло имущество, указанное в пункте 2 договора купли-продажи от 30.09.2015 № 2, в том числе, подстанцию КТП-2500/6/0,4 У1 (наименование), указав в «наименовании и краткой характеристике имущества» следующие сведения: подстанция 35/6 кВ, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 35,6 кв.м, инв. № 10:215:001:006896880, адрес объекта: Амурская область, Бурейский район, пгт Новобурейский, Карьер. Кадастровый номер 28:11:010530:37:10:215:001:006896880. Свидетельство о государственной регистрации № 28АА451488.

В последующем, ООО «Гранит ДВ» (продавец), заключив договор купли-продажи имущества от 12.10.2017, передало в собственность ООО «Транспорт ДВ» (покупатель) имущество, в том числе, нежилое здание подстанция 35/6 кВ, площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгг Новобурейский, территория ОАО «Карьер», кадастровый номер 28:11:000000:1975, являющееся собственностью продавца на основании договора купли-продажи имущества ОАО «Карьер» № 2 от 30.09.2015, акта приема-передачи от 16.10.2015, запись о регистрации в ЕГРН № 28-28/003-28/301/041/2015-651/3 от 09.11.2015 (пункт 2 договора купли-продажи имущества от 12.10.2017).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Бурейский каменный карьер» указало на то, что имущество, приобретенное ООО «Гранит ДВ» по договору купли-продажи от 30.09.2015 № 2 (подстанция КТП-2500/6/0,4 У1), не является имуществом, которое указано в акте приема-передачи от 16.10.2015 (подстанция 35/6 кВ), поскольку трансформаторная подстанция 35/6 кВ приобретена истцом по договору купли-продажи от 02.09.2015 и находилась в эксплуатации последнего с 2015 года.

О факте государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ООО «Транспорт ДВ» истцу стало известно в июне 2023 года в рамках проведения проверочных мероприятий совместно с сотрудниками ПАО «ДЭК», по результатам которых составлен акт от 26.06.2023, о том, что при осмотре объектов электроснабжения ООО «Бурейский каменный карьер» комиссия обнаружила взлом замков и целостность пломб на подстанции 35/6 кВ.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22). В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством.

По смыслу норм статьи 209 ГК РФ, право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.

В качестве основания возникновения у ООО «Бурейский каменный карьер» права собственности на трансформаторную подстанцию № 35/6 истец ссылается на договор купли-продажи от 02.09.2015, по которому ООО «Бурейский каменный карьер» приобрело, а ОАО «Карьер» продало указанное имущество по цене 28 100 руб.

Правильно определив предмет доказывания по настоящему спору с учетом выше приведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что подстанция № 35/6, приобретенная ООО «Бурейский каменный карьер» по договору купли-продажи от 02.09.2015, и подстанция КТП-2500/6/0,4 У1, приобретенная ООО «Гранит ДВ» по договору купли-продажи от 30.09.2015 № 2, являются разными объектами.

При констатации данного факта судами приняты во внимание следующие обстоятельства: спорный объект (подстанция № 35/6) и подстанция КТП-2500/6/0,4 У1 имеют различные технические характеристики и даты ввода в эксплуатацию, их реализация в рамках конкурсного производства продавца осуществлена разными способами (публичные торги посредством публичного предложения без использования электронной площадки и публичные торги в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке); продажа подстанции № 35/6 по договору купли-продажи от 02.09.2015 по цене 28 100 руб. ООО «Бурейский каменный карьер» подтверждена отчетом конкурсного управляющего ОАО «Карьер» - ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2016 (раздел – Сведения о ходе реализации имущества должника), представленным в материалы дела № А049358/2013; с 2014 года на основании договора аренды от 01.10.2014 № 1, заключенного между ОАО «Карьер» и ООО «Бурейский каменный карьер» на срок до 01.09.2015, трансформаторная подстанция № 35/6 находилась во временном владении и пользовании истца.

Наряду с фактом самостоятельности спорного объекта и подстанции КТП-2500/6/0,4 У1, которая выступала предметом договора купли-продажи от 30.09.2015 № 2, заключенного с ООО «Гранит ДВ», судами в результате оценки представленных в материалы дела доказательств (договора от 24.11.2014 № 2892, заключенного с ОАО «ДРСК» на переоформление технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, договоров энергоснабжения от 28.05.2014 № РАООЭ0001283, от 01.01.2021 № РАООЭ0001283 и др.) установлены обстоятельства несения истцом бремени содержания принадлежащего ему имущества (подстанции № 35/6).

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что в результате приобретения подстанции № 35/6 по договору купли-продажи от 02.09.2015 ООО «Бурейский каменный карьер» без каких-либо препятствий эксплуатировало ее в период с 2015 года по июнь 2023 года и являлось добросовестной стороной во взаимоотношениях с контрагентами по содержанию данного имущества, полагая, что указанное имущество является его собственностью.

Оснований не согласится с данной регламентацией судов у кассационной коллегии не имеется, поскольку доказательств, опровергающих выводы судов, стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отклоняя заявление ООО «Транспорт ДВ» о пропуске ООО «Бурейский каменный карьер» срока исковой давности по заявленным требованиям, суды правильно руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления № 10/22, и исходили из того, что ООО «Бурейский каменный карьер» не могло знать о нарушении своих прав до возникновения в июне 2023 года обстоятельств, препятствующих реализации им прав собственника спорного имущества.

Признав обоснованным требование ООО «Бурейский каменный карьер» в части признания за ним права собственности на здание подстанцип 35/6 кВ, суды, учитывая, что в настоящее время данный объект выбыл из владения ООО «Бурейский каменный карьер» и имеются препятствия к свободному доступу истца к данному имуществу, пришли к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения его требования об истребовании спорного объекта из незаконного владения ООО «Транспорт ДВ» (статья 301 ГК РФ).

Отклоняя доводы ООО «Транспорт ДВ» о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, суды верно исходили из того, что первый приобретатель имущества ООО «Гранит ДВ» (в настоящее время ООО «Гранит Переработка») и ответчик при оформлении акта приема-передачи от 16.10.2015 к договору купли-продажи от 30.09.2015 и заключении договора купли-продажи в 2017 году не отвечали признакам добросовестности по причине аффелированности этих юридических лиц по составу учредителей и органов управления.

Суды, принимая во внимание пункт 37 Постановления № 10/22 о том, что возмездность приобретения (при заключении договора купли-продажи от 12.10.2017 между ООО «Гранит ДВ» и ООО «Транспорт ДВ») сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, пришли к выводу о том, что данный факт также не является безусловным подтверждением добросовестности покупателя (ответчика по спору), поскольку при доказанности осведомленности ООО «Транспорт ДВ» о неправомерном характере включения в акт от 16.10.2015 сведений об объекте, который не являлся предметом договора купли-продажи от 30.09.2015, это обстоятельство не может опровергнуть его недобросовестность. В силу той же осведомленности, запись в ЕГРП о праве собственности ООО «Гранит ДВ» и ООО «Транспорт ДВ» в силу пункта 38 Постановления № 10/22 верно не признана судами бесспорным доказательством добросовестности приобретателя – ООО «Транспорт ДВ».

Все доводы кассатора получили мотивированную правовую оценку судами при рассмотрении настоящего спора, которая в полной мере поддержана судом округа.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А04-6474/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков