Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А43-6074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6074/2021

г. Нижний Новгород 16 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-86),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой А.Ю., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Геон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Йошкар-Ола,

2. временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 (ИНН <***>), г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики,

о понуждении ответчика принять поставленный истцом товар согласно УПД № 3 от 11.01.2021 на сумму 16 988 000 руб. 00 коп. и УПД № 16 от 27.01.2021 на сумму 6 933 833 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 04.07.2022),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о понуждении ответчика принять поставленный истцом товар согласно УПД № 3 от 11.01.2021 на сумму 16 988 000 руб. 00 коп. и УПД № 16 от 27.01.2021 на сумму 6 933 833 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 09.11.2022 поддержала заявленные требования, просит время для предоставления дополнительных доказательств.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.11.2022 проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2022 объявлен перерыв до 16.11.2022 до 10 часов 15 минут.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 16.11.2022 продолжено при участии того же представителя истца, поддержавшей позицию по делу и представившей дополнительные доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств судом удовлетворено в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022, изготовление полного текста решения отложено до 16.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.07.2020 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан договор на поставку и монтаж оборудования для очистных сооружений № 02-2807/2020 (далее – договор) с приложением к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование для очистных сооружений, указанное в спецификации, которая является приложением № 1 к настоящему договору (далее – товар), а также выполнить предусмотренные договором работы и услуги по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования (далее – работы, услуги) в соответствии с проектной документацией, а покупатель обязуется принять такой товар и работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент и комплектность товара, а так же его цена, согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора он заключается покупателем в целях исполнения его по государственному контракту № 2020320800992003081000001/99 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 23.06.2020, ИКЗ 1120000127512150100100530014120413, ИГК 2020320800992003081000001.

Строительство (реконструкция) объекта осуществляется в рамках государственного оборонного заказа и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1.6. договора поставщик ознакомлен с условиями договора по исполнению своих обязательств и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и/или увеличивающих сроки поставки товара по договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2 838 446,17 рублей, составляет 31 999 533 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 5 333 255 руб. 50 коп.

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренные настоящим договором и федеральным законодательством о закупках.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара и услуги по монтажу оборудования по настоящему договору осуществляются в срокне позднее 01 октября 2020 года с даты подписания сторонами настоящего договора, пуско-наладочные услуги оборудования осуществляются в срок не позднее 15 октября 2020 года.

Срок поставки, оказания услуг является существенным условием настоящего договора для покупателя. Существенность данного условия поставки обусловлена тем, что покупатель рассчитывает получить товар к строго определенному сроку, а в случае неполучения товара к указанному сроку, вправе утратить интерес к приемке товара.

Пунктом 3.3. договора определен способ поставки товара - доставка на склад покупателя.

Адрес доставки: объект капитального строительства «Исправительная колония №4 (пос. Куяр, Республика Марий Эл) строительство очистных сооружений»

Если поставка осуществляется путем доставки товара, поставщик обязуется доставить товар покупателю не позднее срока, согласованного сторонами в спецификации.

В силу пункта 4.1. договора покупатель обязан:

4.1.1. Произвести приемку поставленного поставщиком товара в порядке и на условиях, установленных настоящим договором;

4.1.2. Произвести оплату поставленного поставщиком товара в порядке и на условиях, установленных настоящим договором;

4.1.3. Передать поставщику проектную документацию для монтажа и пусконаладки поставленного оборудования;

4.1.4. Оборудовать подъездные пути к пунктам выгрузки товара и разгрузочные площадки, обеспечить в местах выгрузки беспрепятственное и безопасное движение, свободное маневрирование транспорта поставщика, а также обеспечить площадку соответствующей разгрузочной техникой и непрерывность разгрузочного процесса в пунктах выгрузки.

В силу подпункта 4.2.2. договора покупатель вправе отказаться от приемки товара и/или от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ.

В силу подпункта 4.3.1. договора поставщик обязан поставить покупателю товар и оказать надлежащего качества в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали порядок и условия приемки товара, в том числе указав в подпункте 5.3.3. договора, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем, либо уполномоченным им лицом в соответствии с требованиями инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать переданный ему в собственность поставщиком товар:

- комплекс очистных сооружений: блок механической очистки сточных вод, блок управления, усреднитель, блок биологической очистки (ББО), блок УФ-обеззараживания, насосная станция очищенной воды, вспомогательное оборудование;

- состав станции обезвреживания сточных вод инфекционной больницы: контактный резервуар, канализационная насосная станция, реагентное хозяйство, вспомогательное оборудование.

Общая стоимость оборудования согласно спецификации составляет 28 999 533 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае отказа покупателя от принятого товара, покупатель обязуется уведомить поставщика об отказе с указанием причин такого отказа. В указанном случае поставщик обязуется вывезти товар, от которого покупатель отказался, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления покупателя об отказе от товара.

Пунктом 13.1. договора стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности решения спора путем переговоров, спор передается для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Платежным поручением от 24.08.2020 № 518491 ответчик произвел оплату авансового платежа истцу.

Как указывает истец, фактическое исполнение договора со стороны истца должно состояться в первую очередь в виде передачи в адрес ответчика товара, в дальнейшем истец должен осуществить работы и услуги по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования в соответствии с проектной документацией.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 ответчик обратился к истцу с претензией № 109-3258/4 от 07.10.2020 с требованиями произвести поставку товара и уплатить неустойку согласно расчету.

Истец отзывом на претензию № 49 от 09.10.2020 запросил у ответчика акт готовности площадки и подъездных путей к пункту выгрузки товара и рабочую документацию по монтажу и пуско-наладке оборудования, поскольку отсутствие указанных документов препятствует поставщику своевременно выполнить обязательства по договору.

Истец передал ответчику часть товара (оборудования), что подтверждается универсальным передаточным документом № 191 от 19.10.2020 на сумму 4 677 700 руб. 00 коп., подписанным и скрепленным печатями сторон.

Письмом № 59 от 17.11.2020 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать перечень комплектации очистных сооружений в связи с корректировкой состава оборудования по рабочей документации С-3/15-ТХ.П3 и, с учетом корректировки состава очистных сооружений, в последующем подписать дополнительное соглашение к договору.

Как пояснил истец, в рабочую документацию очистных сооружений были внесены существенные изменения в сравнении с первоначально предусмотренными по договору и государственному контракту № 2020320800992003081000001/99 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 23.06.2020, ИКЗ 1120000127512150100100530014120413, ИГК 2020320800992003081000001 условиями, что повлекло за собой необходимость уточнить количество и состав поставляемого для очистных сооружений оборудования и внести изменения в спецификацию к договору. Поставляемое оборудование должно соответствовать проектной документации, чтобы надлежащим образом осуществить его монтаж и пуско-наладочные работы.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 27.11.2020 с требованиями согласовать откорректированные в рамках авторского надзора: ТХ и спецификацию, подписать дополнительное соглашение № 2; передать поставщику проектную документацию для монтажа и пуско-наладки поставленного оборудования; по факту согласования ТХ и уточнённой спецификации, подписания дополнительного соглашения № 2 согласовать новый график поставки товара и двухсторонне оформить его дополнительным соглашением № 3, пояснив, что в связи с отсутствием согласованных НВК, ТХ по основной площадке, АС, ЭС, ЭОМ, технических условий по сетям туберкулезной больницы у поставщика отсутствует возможность и понимание в плане комплектации товара (какое поставлять в модули и ёмкости оборудование, арматуру, насосы, электрооборудование и прочее).

Истец письмом № 04-М от 01.12.2020 запросил у ответчика площадку для разгрузки и временного хранения поставляемого оборудования в связи с отсутствием площадки для монтажа, указав на возможность поставки оборудования, которое подлежит поставке независимо от изменения проектной документации, указав на необходимость согласования некоторых позиций оборудования в связи с корректировкой рабочей документации.

Ответчик письмом № 109-4417/4 от 30.12.2020 указал на отсутствие препятствий к исполнению договора в связи с передачей согласованной документации.

Официального отказа ответчика от принятия товара (оборудования) в адрес истца не поступило.

Однако при передаче истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам № 3 от 11.01.2021 на сумму 16 968 000 руб. 00 коп. и № 16 от 27.01.2021 на сумму 6 933 833 руб. 00 коп. ответчик отказался от принятия товара без указания причин.

03.02.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 5 от 03.02.2021 с требованием совершить действия по принятию поставленного оборудования, соответствующего согласованной документации. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

09.04.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 31 от 09.04.2021 с требованием совершить действия по принятию поставленного товара. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик письмом № 109-1126/4 от 30.04.2021 отказал истцу в удовлетворении претензии № 5 от 03.02.2021 в связи с необходимостью поставки всего оборудования согласно спецификации – комплекс целиком, и отсутствием ряда позиций из спецификации в универсальном передаточном документе № 3 от 11.01.2021, а также в связи с наличием замечаний по количеству и стоимости товара.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по принятию товара и его оплате в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между УФСИН России по Республике Марий Эл (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) подписан государственный контракт № 2020320800992003081000001/99 выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония № 4 (пос. Куяр, Республика Марий Эл), строительство очистных сооружений» ИКЗ 201120000127512150100100530014120413 (в рамках государственного оборонного заказа) с приложениями к нему, по условиям которого головной исполнитель обязуется выполнить работы по объекту капитального строительства: «Исправительная колония № 4 (пос. Куяр, Республика Марий Эл), строительство очистных сооружений» в рамках государственного оборонного заказа (далее – объект) по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Лесной (кадастровый номер земельного участка 12:04:0240103:41), в соответствии с проектной, рабочей и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику (далее – работы) в сроки, указанные в разделе 4 контракта, и в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту),

Согласно пунктам 1.2.-1.4. контракта проектная документация на объект утверждена приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 26.07.2016 № 248.

Строительство объекта осуществляется в рамках государственного оборонного заказа и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» в один этап за счет средств федерального бюджета.

Государственный заказчик обязуется создать головному исполнителю необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную контрактом стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта головной исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по контракту в соответствии с условиями контракта.

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (с учетом корректировок, внесенных проектной организацией в рамках авторского надзора в соответствии с п. 1.2. контракта), которая является неотъемлемой частью к контракту, согласно составу проектной документации (пункт 1.8. контракта).

В силу пунктов 4.1.-4.2. контракта сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с положениями настоящего договора с Графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту).

Датой начала производства работ является календарная дата, следующая за датой наступления последнего из следующих событий:

- предоставления головному исполнителю заверенных государственным заказчиком копий проектной и рабочей документации со штампом «В производство работ» в 2-х экземплярах;

- предоставления головному исполнителю заверенных государственным заказчиком копий откорректированных в рамках авторского надзора (п.п. 5.2.27. контракта) разделов рабочей документации со штампом «В производство работ» в 2-х экземплярах;

- передачи строительной площадки головному исполнителю;

- предоставления авансового платежа в соответствии с п. 3.4. контракта.

Срок завершения работ - не позднее 6 (шести) месяцев с даты начала работ. При этом отдельные виды сезонных работ по благоустройству переносятся на благоприятный период работ - период положительных температур, в первый сезон после завершения строительства.

Согласно подпункту 5.2.1. контракта государственный заказчик обязан направить головному исполнителю в течение 3 (трех) дней с даты готовности откорректированных в рамках авторского надзора (п.п. 5.2.27. контракта) разделов рабочей документации уведомление о вызове представителя головного исполнителя для получения:

- заверенные государственным заказчиком копии проектной и рабочей документации, утвержденной приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 26.07.2016 со штампом «В производство работ» в 2-х экземплярах;

- заверенные государственным заказчиком копии откорректированных в рамках авторского надзора (п.п. 5.2.27. контракта) разделов рабочей документации со штампом «В производство работ» в 2-х экземплярах;

- копии разрешения на строительство;

- копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;

- положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- строительной площадки на период выполнения работ в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту (приложение № 6 к контракту);

- зарегистрированного в службе строительного надзора общего журнала работ.

Графиком выполнения работ по объекту капитального строительства (приложение № 1 к контракту) установлено, что поставка и монтаж оборудования (наземные блочно-модульные локальные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод и обеззараживания сточных вод туберкулезной больницы) должны быть осуществлены в срок – 120 дней с момента начала работ.

Однако из письма ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» № 265.1-08 от 31.07.2020 следует, что авторским надзором были выявлены нарушения в проектной документации (несоответствие действующим нормам, правилам, техническим регламентам и технологическому решению заказчика), которые требовали внесения изменений во все разделы проекта.

Ответчик письмами № 109-2874/11/ПТО от 09.09.2020, № 109-2903/11/ПТО от 10.09.2020, № 109-3106/11/ПТО от 25.09.2020, № 109-3147/11/ПТО от 29.09.2020, №№ 109-3408/11/ПТО, 109-3413/11/ПТО, 109-3414/11/ПТО от 15.10.2020 запрашивал у государственного заказчика по контракту проектную и рабочую документацию. Из письма № 109-3147/11/ПТО от 29.09.2020 также следует, что в связи с отсутствием проектной (рабочей) документации ответчиком не была подготовлена строительная площадка под очистные сооружения для выполнения работ.

Из-за отсутствия указанной документации и площадки для осуществления монтажа оборудования, на которую предполагалось осуществить доставку оборудования у истца отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательства по договору.

Оборудование было поставлено истцом 19.10.2020, 11.01.2021 и 27.01.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами № 191 от 19.10.2020, № 3 от 11.01.2021, № 16 от 27.01.2021.

В связи с готовностью большей части оборудования к передаче покупателю истец письмом № 04-М от 01.12.2020 уведомил ответчика об указанном обстоятельстве.

Доказательства отказа ответчика от товара до его получения на общую сумму 23 901 833 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность одностороннего отказа покупателя от исполнения договора.

Вместе с тем, после истечения срока исполнения обязательства по передаче оборудования (01.10.2020) ответчик не заявил об отказе от исполнения договора в данной части, а напротив претензией № 109-3258/4 от 07.10.2020 потребовал произвести поставку товара.

Ответчик не отказался от принятия оборудования вследствие утраты интереса в связи с просрочкой должника.

Не представлено надлежащих доказательств того, что исполнение, которое должно последовать от истца во исполнение договорных обязательств, утратило для ответчика интерес вследствие просрочки должника и в этой связи оно отказалось от принятия исполнения. Обязательственные отношения между сторонами по договору не прекращены. Уведомление о расторжении либо изменении договора ответчиком истцу не направлялось, требование о расторжении договора не заявлено.

В договоре отсутствует условие о том, что в случае нарушения срока его исполнения заказчик утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), виновных действий поставщика в поставке товара, позволяющих покупателю также отказаться от товара, судом не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, требование поставщика об обязании покупателя принять товар является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан был принять оборудование.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Довод ответчика о необходимости поставить все оборудование по спецификации вместе, весь комплекс целиком, единовременно отклоняется судом, поскольку согласно спецификации предусмотрены к поставке комплекс очистных сооружений и состав станции обезвреживания сточных вод инфекционной больницы, включающие наборы различных видов оборудования, распределенных по блокам. Следовательно, предмет поставки является делимым, часть оборудования, в отношении которого отсутствуют претензии ответчика, была принята ответчиком по универсальному передаточному документу № 191 от 19.10.2020, ответчик не известил истца о некомплектности переданного по универсальному передаточному документу № 191 от 19.10.2020 товара с учетом положений пункта 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о соблюдении истцом взятых на себя обязательств. Кроме того, истец не заявлял отказ от поставки всего оборудования, предусмотренного договором, выразил готовность к его поставке, однако просил внести изменения в состав и перечень оборудования в соответствии с изменениями в проектной и рабочей документации. Как указывает истец, оспариваемые ответчиком позиции по не поставленному оборудованию по универсальному передаточному документу № 3 от 11.01.2021 содержатся в универсальном передаточном документе № 16 от 27.01.2021

Из материалов дела также следует, что общая стоимость поставляемого товара не увеличилась в сравнении со спецификацией, составив 28 579 533 руб. 00 коп. против 28 999 533 руб. 00 коп., определенных в спецификации, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика об ограничениях в отношении цены поставляемого товара.

Ссылка ответчика на несоответствие поставляемого оборудования согласованной сторонами спецификации и отказ от согласования изменений в спецификации не принимается судом во внимание, поскольку исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поставка спорного оборудования и выполнение монтажных работ связаны между собой как функционально, так и технологически и направлены на достижение единой цели - приведение объекта в состояние, пригодное для эксплуатации.

Суд также учитывает, что данное оборудование включено в проектную документацию по контракту, при этом проектная документация была в последующем изменена, соответственно, поставка предусмотренного проектной документацией оборудования невозможна без изменения договора.

Кроме того, истец указывает, что очистные сооружения являются объектом капитального строительства, поэтому в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование. проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Поэтому истец не может поставить товар на основании первоначально подписанной спецификации к договору, поскольку не сможет выполнить работы и услуги по монтажу и пуско-наладке оборудования, соответствующие измененной проектной и рабочей документации.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены на основании вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также основанные на неверном толковании норм права.

Также истцом представлена в материалы дела позиция ответчика, являвшегося истцом по делу № А38-2309/2021, которая изложена в возражениях на отзыв по указанному делу, в соответствии с которой покупатель по договору (и одновременно головной исполнитель по контракту) не оспаривает факт передачи строительной площадки, а также проектной и рабочей документации 09.07.2020, однако указывает на отсутствие проведения оценки проектной и рабочей документации и на отсутствие порядка и сроков проведения входного контроля переданной документации. В ходе проведения входного контроля было выявлено, что рабочая документация требует корректировку.

07.10.2020 проектная и рабочая документация была возвращена государственному заказчику по контракту.

Согласно вышеназванной позиции ответчика в связи с отсутствием своевременной корректировки проектной (рабочей) документации головной исполнитель (ответчик по настоящему делу) приостановил работы на объекте и просил представить ему откорректированные разделы рабочей документации.

О приостановке работ головной исполнитель по контракту сообщал государственному заказчику в том числе письмами № 109-3706/1 от 05.11.2020, № 109-3814/1 от 13.11. 2020, представленными в материалы настоящего дела.

В своей позиции по делу № А38-2309/2021 ответчик сообщает, что все изменения в проектной документации в части замены оборудования на аналоговое выполнены были по инициативе государственного заказчика.

В письме проектной организации Прокуратуре Нижегородской области (Прокуратура г. Дзержинска) от 23.11.2020 № 473.1-11 также указано, что все изменения в проектной документации в части замены оборудования на аналоговое выполнены по инициативе заказчика на основании выданного технического задания, в котором заказчик просит заменить проектное решение в части замены указанного в проектной документации производителя оборудования на нового производителя оборудования с возможностью заказа аналогичного оборудования у других производителей, при этом технические характеристики оборудования должны быть идентичны первоначально указанным в проектной документации.

Заказчику было предложено рассмотреть возможность замены на комплекс очистных сооружений ЭКО-Р-400. При сравнительном анализе выяснилось, что данное оборудование является аналогичным и по некоторым параметрам обладает улучшенными свойствами (более долговечный срок эксплуатации, простота и скорость замены комплектующих в случае мелких поломок, более короткий срок поставки оборудования на площадку, лучшие технологические решения и др.).

В связи с указанным в проекте было применено данное оборудование.

Следовательно, все изменения в проектной документации в части замены оборудования на новое были выполнены ООО «ГРЭЙДСТРОИ» на основании поручений заказчика.

Именно замена заказчиком оборудования привела к необходимости внесения изменений в рабочую документацию.

В позиции по делу № А38-2309/2021 ответчиком также указано, что в рамках договора № 02-2807/2020 от 28.07.2020, заключенного с ООО ГК «ГЕОН», последнее поставило исполнителю оборудование, технические характеристики которого, как следует, в том числе, из заключения специалиста № 12/14 Агентства политехнических экспертиз (ИП ФИО4), а также письма ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» от 23.11.2020 № 473.1-11, аналогичны техническим характеристикам оборудования, указанного в проектной документации.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (принцип эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Ответчик в своей позиции по делу № А38-2309/2021 указал, что поставленное истцом оборудование соответствует измененной проектной документации.

В силу принципа эстоппель никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи суд считает, что поведение ответчика не согласуется с принципами добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, поскольку ответчик должен был и мог, действуя разумно и осмотрительно, надлежащим образом согласовать изменения в договоре и спецификации в соответствии с корректировкой проектной документации и принять от истца товар, соответствующий проектной документации.

Именно это обстоятельство повлекло за собой обращение истца с иском в суд за принятием ответчиком поставленного истцом товара.

УФСИН России по Республике Марий Эл, являющееся государственным заказчиком по контракту, в дополнении к отзыву по делу сообщило, что государственный контракт № 2020320800992003081000001/99 от 13.04.2021 (в отзыве допущена опечатка в дате контракта, фактическая дата контракта 23.06.2020) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Исправительная колония №4 (пос. Куяр, Республика Марий Эл), строительство очистных сооружений» на общую сумму 44 092 830,56 руб. (срок действия с момента его заключения до 31.12.2020), заключенный УФСИН России поРеспублике Марий Эл с ФГУП ГСУ ФСИН России, был расторгнут водностороннем порядке. 13.04.2021 за исходящим № 13/ТО/38-3393 УФСИНРоссии по Республике Марий Эл направило ФГУП ГСУ ФСИН России уведомлениео расторжении государственногоконтракта № 2020320800992003081000001/99 в соответствии с п. 20.4 контракта.

В этой связи заинтересованности УФСИН России по Республике Марий Эл в оборудовании, указанном в исковом заявлении, не имеется.

Однако ответчик ни в письме № 109-1126/4 от 30.04.2021, ни в отзыве по настоящему делу, ни в иных документах не сообщил о расторжении контракта и об утрате интереса к поставке оборудования по договору.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкцией № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкцией № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемой ситуации применение порядка приемки товара по количеству и качеству, установленного Инструкциями № П-6 и № П-7, предусмотрено подпунктом 5.3.3. договора.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции № П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

В силу требований пункта 11 Инструкции № П-7 одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

Как установлено судом, ответчик (покупатель) не приостанавливал приемку товара из-за его несоответствия по количеству и комплектности.

Доказательств составления истцом акта о выявленной недостаче продукции либо о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, и последующего направления его ответчику истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком согласованного с истцом порядка приемки товара по количеству и качеству, установленного в Инструкциях № П-6 и № П-7.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтопоставщиком обязательства по передаче товара не были исполнены по причинам, не зависящим от него и находящимся вне его контроля, а покупатель безосновательно не осуществил приемку товара, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика, как покупателя по договору, обязанности по приемке товара, в связи с чем исковые требования об обязании принять поставленный истцом по договору товар согласно УПД № 3 от 11.01.2021 на сумму 16 988 000 руб. 00 коп. и УПД № 16 от 27.01.2021 на сумму 6 933 833 руб. 00 коп. являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором № 18/12 на оказание юридических услуг от 18.12.2020, платежным поручением № 876 от 23.12.2020.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 30 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, принять поставленный обществом с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Геон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, товар согласно УПД № 3 от 11.01.2021 на сумму 16 988 000 руб. 00 коп. и УПД № 16 от 27.01.2021 на сумму 6 933 833 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Геон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина