Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-43362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43362/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТАБАК», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара

о признании незаконными решения от 25.06.2019 №№ 8260, 8253, 8243, 8255



У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТАБАК», г. Краснодар (далее – предприниматель, страхователь, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе, г. Абинск (далее – пенсионный фонд, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.06.2019 №№ 8260, 8253, 8243, 8255 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч руб., определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проводилась проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная)

ООО «ГРАНД ТАБАК» привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ по следующим основаниям:

- 01.10.2018 года ООО «Гранд Табак» предоставило по ТКС (телекоммуникационным каналам связи) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года. 04.03.2019 года дополнительные (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года. 08.05.2019 года Государственное учреждение - Управление пенсионного зонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее ПФР) составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за № 8255, на основании которого, в последующем, 25.06.2019 года вынесено решение о привлечении ООО «Гранд Табак» о ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- 14.12.2018 года ООО «Гранд Табак» предоставило по ТКС сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. 15.01.2019 года дополнительные (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. 08.05.2019 года ПФР составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за № 8243, на основании которого, в последующем, 25.06.2019 года вынесло решение о привлечении ООО «Гранд Табак» о ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

- 12.04.2019 года ООО «Гранд Табак» предоставило по ТКС сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года.24.04.2019 года нами дополнительные (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года. 08.05.2019 года ПФР составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за № 8243, на основании которого, в последующем, 25.06.2019 года вынесло решение о привлечении ООО «Гранд Табак» о ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 25.06.2019 №№ 8260, 8253, 8243, 8255.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лицу (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стразовых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилию, имя и отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» страхователь выбирает один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Судом установлено, что 01.10.2018 года ООО «Гранд Табак» предоставило по ТКС (телекоммуникационным каналам связи) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года. 04.03.2019 года дополнительные (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года. 08.05.2019 года Государственное учреждение - Управление пенсионного зонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее ПФР) составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за № 8255, на основании которого, в последующем, 25.06.2019 года вынесено решение о привлечении ООО «Гранд Табак» о ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- 14.12.2018 года ООО «Гранд Табак» предоставило по ТКС сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. 15.01.2019 года дополнительные (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. 08.05.2019 года ПФР составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за № 8243, на основании которого, в последующем, 25.06.2019 года вынесло решение о привлечении ООО «Гранд Табак» о ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

- 12.04.2019 года ООО «Гранд Табак» предоставило по ТКС сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года.24.04.2019 года нами дополнительные (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года. 08.05.2019 года ПФР составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за № 8243, на основании которого, в последующем, 25.06.2019 года вынесло решение о привлечении ООО «Гранд Табак» о ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее по тексту - Инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Для представления корректирующих сведений страхователю Инструкцией установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Доказательств направления пенсионным фондом страхователю в рассматриваемом случае уведомления об устранении имеющихся расхождений материалы дела не содержат.

Следовательно, страхователь в данном случае в соответствии с Инструкцией имел право устранить ранее допущенную при представлении исходных сведений по форме СЗВ-М ошибку в двухнедельный срок со дня обнаружения страхователем данной ошибки.

При этом Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, сама по себе корректировка страхователем данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Суд, исходя из положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных сведений о застрахованных лицах в исходной форме сведений (в том числе, предоставление сведений не обо всех застрахованных в отчетном периоде лицах), отсутствуют в том случае, когда страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в исходных сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Данная позиция также согласуется с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ».

Указанное Письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящим контролирующим органам.

Так, в Письме указано, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Суд исходит из того, что иная оценка условий применения изложенной в пункте 39 Инструкции нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

В рассматриваемом случае имеются основания расценивать действия заинтересованного лица по представлению органу контроля дополняющей формы сведений с исправлением ранее допущенных ошибок в качестве реализации права страхователя на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место самостоятельное выявление заинтересованным лицом недостоверности представленных сведений застрахованных лицах по форме СЗВ-М и представление дополняющей формы сведений до выявления данного нарушения органом контроля.

Пенсионным фондом в материалы дела не представлены доказательства выявления органом контроля факта недостоверности исходных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до представления страхователем дополняющей формы сведений с исправленной ошибкой.

Судом также учтено, что в данном случае отсутствуют негативные последствия в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесение вреда какому-либо застрахованному лицу, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за соответствующий отчетный период уплачены заинтересованным лицом своевременно и в полном объеме, в отношении всех застрахованных лиц, обратного пенсионным фондом не доказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А81-10311/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А72-1029/2018, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А25-2834/2017.

С учетом изложенного, пенсионный фонд неправомерно привлекло заинтересованное лицо к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательства исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его черед суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было б признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на пенсионный фонд.

Руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство пенсионного фонда о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства отклонить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск от 25.06.2019 №№ 8260, 8253, 8243, 8255 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТАБАК», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТАБАК», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов