Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А68-5835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5835/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН710302521140, ОГРН306710520800041)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" (ИНН7106023650, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 80 640 руб. 90 коп., судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 3 225,64 руб., по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2018г.;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое извещение №30000035528594).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" (далее – ООО "Аврора-Гринн", ответчик) о взыскании пени в размере 80 640 руб. 90 коп., судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 3 225,64 руб., по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Определением от 17.06.2019г. исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 19.07.2019г. и 12.08.2019г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 17.06.2019г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

19.08.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство исх.№283/ю-АГ от 11.10.2019г. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовить правовую позиции, поскольку представитель ответчика ФИО4 находится в больнице.

Однако, представитель ответчика ФИО4 в дополнительном отзыве б/н от 24.09.2019г. просила после отложения рассмотрения дела ввиду своей болезни - 17.10. в дальнейшем рассматривать дело в ее отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве и дополнительном отзыве.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять пояснения и отзывы, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, длительности срока рассмотрения дела в суде первой инстанции и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в ходатайстве об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016г. между ООО "Аврора-Гринн" (далее - арендатор) и ИП ФИО2 (далее - арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества №53-2016/АВР (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 207,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 5, номера на поэтажном плане 1,2,3,4, с кадастровым номером 71:30:040114:2505 (далее – помещение).

Передача помещения ответчику подтверждается атом приема-передачи от 13.02.2017, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение.

13.02.2017г. стороны, заключив дополнительное соглашение к договору, изменили площадь арендуемого помещения и стоимость арендной платы.

Согласно п.п.1.,2 дополнительного соглашения от 13.02.2017г. площадь помещения составила 88 кв.м., арендная плата – 44 042 руб. в месяц.

В соответствии с п.5.3. договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя в трехдневный срок с даты подписания передаточного акта гарантийный платеж для обеспечения оплаты стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 50000 руб.

Согласно п. п.5.1., 5.2. договора арендная плата не включает в себя оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг. Оплата арендной платы производится авансовым платежом в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца аренды.

В соответствии с п. 5.5. договора стороны заключили агентский договор №53-2016/-А от 30.11.2016г., согласно которому ответчик поручил, а истец взял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ответчика: заключить договоры с организациями поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение, содержание общедомового имущества); своевременно производить расчеты с организациями поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг; выставлять ответчику счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, агентского вознаграждения.

Ответчик в нарушение условий договора арендные платежи своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в сумме 311853 руб. 96 коп. из них:

- 271 355 руб. 55 коп. за период с 01.04.2018г. по 05.12.2018г. (счета: №50 от 26.03.2018г., №69 от 25.05.2018г., №108 от 26.07.2018г., №109 от 27.08.2018г., №140 от 28.09.2018г., №157 от 29.10.2018г., №177 от 05.12.2018г.;

- 31 498 руб. 41 коп. за период с 01.04.2018г. по 30.11.2018г. по коммунальным платежам (счета: №68 от 25.05.2018г., №88 от 31.05.2018г., №111 от 30.06.2018г., №142 от 30.07.2018г., №143 от 31.08.2018г., №163 от 30.09.2018г., №164 от 31.10.2018г., №176 от 30.11.2018г.);

- 9 000 руб. за изготовление технического плана помещения согласно п.7.2.2. договора (счет №165 от 30.09.2018г.).

05.12.2018г. стороны заключили соглашение о расторжении договора с 06.12.2018г.

Согласно п.3 соглашения о расторжении договора, на момент подписания настоящего соглашения арендатор имеет перед арендодателем следующую задолженность:

- за аренду помещения за период с 01.04.2018г. по 05.12.2018г. на общую сумму 271 355 руб. 55 коп.;

- по коммунальным платежам за период с 01.04.2018г. по 30.11.2018г. на общую сумму 31 498 руб. 41 коп.;

- за изготовление технического плана помещения 9 000 руб. в соответствии с п.7.2.2. договора. Общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате и коммунальным платежам составила 311 853 руб. 96 коп., а с учетом зачета суммы обеспечительного платежа по договору в размере 50 000 руб., сумма задолженности составила 261 853 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора стороны договорились о рассрочке в оплате задолженности арендатора по арендной плате и коммунальным платежам по договору в следующем порядке задолженность: в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.12.2018г., в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.101.2019г., в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.02.2019г., в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.03.2019г.

Стороны п. 5 соглашения о расторжении договора согласовали также, что в случае, если арендатор не исполнит любое из условий пункта 4 настоящего соглашения в установленные сроки, арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд Тульской области для взыскания с арендатора всей суммы задолженности единовременно, с учетом неустойки, установленной договором.

Ответчик оплатил задолженность в размере 261 853 руб. 96 коп. с нарушением согласованных сторонами сроков:

- 130 927 руб. оплачено платежным поручением №251 от 07.03.2019г.;

- 65 453 руб. 50 коп. оплачено платежным поручением №156 от 13.03.2019г.;

- 65 453 руб. 46 коп. оплачено платежным поручением №248 от 22.03.2019г.

Так как ответчик задолженность в размере 261 853 руб. 96 коп. погасил несвоевременно, истец начислил ответчику пени в размере 80 640 руб. 90 коп.

15.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 14.02.2019г. об оплате задолженности пени за просрочку.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по оплате договору в размере 261 853 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, соглашением сторон о расторжении договора.

В связи с просрочкой оплаты платежей по договору истец начислил пени в размере 80 640 руб. 90 коп. с учетом положений п.п. 4, 5 соглашения о расторжении договора.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки.

Согласно п.11.4. договора в случае невнесения арендной платы либо платы за коммунальные и (или) эксплуатационные услуги в сроки, установленные настоящим и (или) агентским договорами, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пенив размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы (44 042 руб.) за каждый день просрочки в исполнении любого из вышеперечисленных обязательств в отдельности.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора стороны договорились о рассрочке в оплате задолженности арендатора по арендной плате и коммунальным платежам по договору в следующем порядке:

задолженность в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.12.2018г.,

задолженность в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.101.2019г.,

задолженность в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.02.2019г.,

задолженность в размере 65 463 руб. 50 коп. в срок до 21.03.2019г.

Стороны установили, что в случае, если арендатор не исполнит любое из условий пункта 4 настоящего соглашения в установленные сроки, арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд Тульской области для взыскания с арендатора всей суммы задолженности единовременно, с учетом неустойки, установленной договором (п.5 соглашения о расторжении договора).

Ответчик погасил задолженность в размере 261 853 руб. 96 коп. с нарушением согласованных сторонами сроков: 130 927 руб. оплачено платежным поручением №251 от 07.03.2019г. на сумму 130 927 руб., 13.03.2019г. на сумму 65 453 руб. 50 коп., 22.03.2019г. на сумму 65 453 руб. 46 коп.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что пени необходимо начислять исходя из суммы арендной платы в размере 44 042 руб., представил свой расчет пени на сумму 6 121 руб. 80 коп.

Довод ответчика о расчете пени согласно представленного им расчета суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, пунктом 4 соглашения о расторжении стороны согласовали условия рассрочки оплаты долга, а в пункте 5 соглашения о расторжении стороны согласовали, что при нарушении любого условия пункта 4 соглашения в установленные сроки, арендатор имеет право требовать всю сумму задолженности единовременно с учетом неустойки предусмотренной договором.

Ответчик в сроки предусмотренные пунктом 4 соглашения о расторжении задолженность не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку в соответствии с положениями пункта 11.4 договора.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о расторжении договора и оплаты пени на момент вынесения решения суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 80 640 руб. 90 коп. подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 64 коп.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг №Т-12/02/19 от 12.02.2019г., платежные поручения на общую сумму 50 000 руб. (№17 от 13.02.2019г., №46 от 25.04.2019г.).

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. в виду неквалифицированной помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд полагает, что размер расходов неразумен, т.к. по настоящему делу было проведено два судебных заседания, дело не представляет сложности, не требовало изучения правоприменительной практики. Суд с учетом информации, полученной с сайтов об оказании юридических услуг в г. Туле, размещенной в сети Интернет, из Положения Тульской областной адвокатской палаты «Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», опубликованного в Вестнике ТОАП от 18 марта 2016 года, что в составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15 000 руб., в гражданском судопроизводстве ведение дела в суде – 10 000 руб. за 1 заседание, а также фактически оказанных услугах, считает обоснованными расходы в размере 35 000 руб. и взыскивает их, отказывая в остальной части.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит взыскать в пользу истца с ответчика: по оплате государственной пошлины в размере 3 225 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-гринн» пени в размере 80 640 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская