Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А57-18185/2018

91/2019-11829(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18185/2018
г. Саратов
01 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года по делу № А57-18185/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга» (ОГРН <***>; ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Саратовкое областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г.Саратов (ОГРН <***>), к Государственному унитарному предприятию «Саратовкое областное бюро

технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 1026402190462), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 210 727 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года по делу № А57-18185/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Q1/0СW/31174/2.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п.2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Как указывает истец, им был поставлен товар ответчику на сумму 210 727 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными № 0VT/16249740 от 01.08.2017 г., № 0VT/16250892 от 01.08.2017 г., № 0VT/16304453 от 071.08.2017 г., № 0VT/16542691 от 30.08.2017 г., № 0EP/9894063 от 12.09.2017 г., № 0VT/16758007 от 19.09.2017 г., № 0VT/16758276 от 19.09.2017 г., № 0VT/16758463 от 19.09.2017 г., № 0VT/16759122 от 19.09.2017 г., № 0VT/16759181 от 19.09.2017 г., № 0VT/16787715 от 21.09.2017 г., № 0EP/9943362 от 28.09.2017 г., № 0VT/16875678 от 29.09.2017 г., № 0VT/16932647 от 05.10.2017 г.

Ответчик в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга.

Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в сумме 210 727 руб. 76 коп.,

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя при этом из следюущего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № Q1/0СW/31174/2 от 29.12.2016 г., товарных накладных, гарантийного письма, акта сверки расчетов, претензии в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Ответчик в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было отмечено ранее, факт поставки товара был подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика последним суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доверенностей на получение товара, а также актов сверок, акта приема передачи материальных ценностей судебной коллегией отклоняются.

В качестве доказательства исполнения обязательств в рамках договора поставки истцом представлены товарные накладные, которые подписаны покупателя и скреплены печатью организации ответчика.

Отсутствие доверенностей и акта сверки само по себе не опровергает факт получения товара ответчиком, при том, что акт сверки в отсутствие первичных документов, не является документом, подтверждающим задолженность.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что первоначально рассмотрение настоящего спора было назначено по правилам упрощенного производства.

16.10.2018 ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений (л.д.119-120).

Определением суда от 18.10.2018 ходатайство удовлетворено.

Однако, как уже отмечалось ранее, ответчиком каких-либо доказательств в опровержении доводов истца представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных обстоятельств коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года по делу № А57-18185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовкое областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи Т.С. Борисова

С.А. Жаткина