Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А10-3125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3125/2020
05 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Иволгинский район» в лице администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 228 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период октябрь - ноябрь 2019 года, 2 292 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.11.2019 по 25.06.2020, неустойки с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания системы «Мой Арбитр» представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 51/ТП, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Иволгинский район» в лице администрации муниципального образования «Иволгинский район» (далее - ответчик, МО «Иволгинский район») о взыскании34 228 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период октябрь - ноябрь 2019 года, 2 292 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.11.2019 по 25.06.2020, неустойки с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение собственником имущества обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000849877905 (л.д. 23), однако, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

На основании муниципального контракта №2/19 от 20.03.2019 в муниципальную собственность муниципального образования «Иволгинский район» было приобретено недвижимое имущество – водозаборная скважина №147-86.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.05.2019 №КУВИ-001/2019-11455530 право собственности муниципального образования «Иволгинский район» на водозаборную скважину №147-86 зарегистрировано 04.04.2019.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

В спорный период гарантирующим поставщиком на вышеназванный объект недвижимости поставлена электрическая энергия в отсутствие заключенного договора.

Для оплаты электроэнергии в объеме 6018 кВт/ч собственнику предъявлены счета на общую сумму 34 228 рублей 90 копеек.

Поскольку потребленная электроэнергия не была оплачена, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательства передачи водозаборной скважины №147-86 в спорный период во владение других лиц в материалы дела не представлены.

Следовательно, стоимость электроэнергии, потребленной спорным объектом недвижимости, обязан оплатить ответчик, являющийся собственником имущества.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No14 от 05.05.1997).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате электрической энергии определяется фактическим количеством полученной им электрической энергии.

Присоединение объекта ответчика к электрическим сетям подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения.

Количество потребленной электрической энергии в объеме 6 018 кВт/ч зафиксировано показаниями приборов учета, переданными сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и отраженными в ведомостях электропотребления.

Указанный объем ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчику электрической энергии в заявленном количестве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объём потреблённой электрической энергии ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 34 228 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период октябрь - ноябрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.11.2019 по 25.06.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что взаимоотношения сторон каким-либо соглашением (договором), устанавливающим соответствующие права и обязанности, не урегулированы, к ним подлежат применению положения пункта 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Определенная истцом в расчете дата начала просрочки оплаты соответствует пункту 82 Основных положений № 442.

Применённая истцом процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Проверив составленный истцом расчёт неустойки суд признаёт его верным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не представлено.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 19.11.2019 по 25.06.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 292 рублей 05 копеек.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период октябрь - ноябрь 2019 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 26.06.2020 неустойка подлежит начислению в размере и порядке, предусмотренном абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, по день фактической уплаты долга.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Иволгинский район» в лице администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 228 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период октябрь - ноябрь 2019 года, 2 292 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.11.2019 по 25.06.2020, неустойки с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова