Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А33-22814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2023 года


Дело № А33-22814/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2023.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехники" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. неустойки по муниципальному контракту № 3244704989819000145 от 19.07.2019.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехники» (далее по тексту – подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управлением капитальных ремонтов и строительства» (далее по тексту – заказчик) заключен муниципальный контракт от 19.07.2019 № 3245704989819000145 (далее по тексту – контракт) от 19.07.2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: Здание МБОУ "СШ № 40", г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, д. 20 А (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации в срок по 30.08.2019.

Пунктом 2.1 контракта стороны определили цену контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в 6 539 000 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с условиями контракта заказчик исполнил свои обязательства по приемке и оплате результата работ в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием и требованиями, установленными настоящим Контрактом.

В течение гарантийного срока в ходе нормальной эксплуатации объекта выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации в дальнейшем результата работ.

В соответствии с условиями пункта 7.6 контракта если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся недостатки, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также требованиями законодательства Российской Федерации, подрядчик оставил законные требования Заказчика без ответа и от исполнения взятых на себя гарантийных обязательств уклонился, тем самым нарушил условия контракта.

Пунктом 12.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафов, подлежащих взысканию, составляет 20 000 руб., исходя из расчета:

от 23.10.2020 № 200-2850 – 5 000 руб.

от 12.02.2021 № 200-388 – 5 000 руб.

от 25.02.2021 № 200-513 – 5 000 руб.

от 24.05.2021 № 200-1381 – 5 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес подрядчика направлена претензия № 200-661 от 16.03.2022 по адресу электронной почты, указанному в контракте с требованием оплаты штрафов в размере 20 000 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 13.5. контракта в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал относительно заявленных требований.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 3245704989819000145 является договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения заказчиком обязательств по приемке и оплате результата работ в полном объеме.

Истец ссылается на то, что в нарушении указанных норм законодательства и условий контракта в течение гарантийного срока в ходе нормальной эксплуатации объекта выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации в дальнейшем результата работ.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием и требованиями, установленными настоящим Контрактом.

В соответствии с условиями пункта 7.6 контракта если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся недостатки, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также требованиями законодательства Российской Федерации, подрядчик оставил законные требования заказчика без ответа и от исполнения взятых на себя гарантийных обязательств уклонился, тем самым нарушил условия контракта.

Пунктом 12.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ненадлежащее исполнение обязательств допущено подрядчиком при выполнении работ, штраф за который истцом исчислен в размере составляет 20 000 руб., исходя из следующего расчета: от 23.10.2020 № 200-2850 – 5 000 руб., от 12.02.2021 № 200-388 – 5 000 руб., от 25.02.2021 № 200-513 – 5 000 руб., от 24.05.2021 № 200-1381 – 5 000 руб.

Таким образом, предметом спора являются требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения в ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.


Заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование взыскания неустойки с ответчика, истец ссылается на пункты 7.1, 7.6 контракта, предусматривающие качественное выполнение работ и в случае выявления не качественности работ в период гарантийного срока (недостатки, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта), подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлялись письма от 23.10.2020 № 200-2850, от 12.02.2021 № 200-388, от 25.02.2021 № 200-513; от 24.05.2021 № 200-1381 с актами выявленных недостатков.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оставил законные требования истца без ответа и от исполнения взятых на себя гарантийных обязательств уклонился, тем самым нарушил условия контракта.

Доводы истца являются необоснованными, поскольку не представлено суду объективных (не вызывающих сомнений) доказательств реального наличия обстоятельств, на которые истец ссылается в иске. Учитывая предмет исковых требований, а также условия раздела 7 контракта, в том числе пунктов 7.5, 7.6 контракта, существенными обстоятельствами, имеющими важное значение для правильного рассмотрения дела, являются обстоятельства, связанные:

- с документальным подтверждением факта возникновения соответствующих дефектов;

- уведомлением и привлечением ответчика к освидетельствованию соответствующих дефектов.

Ссылаясь на вышеназванные письма с приложенными к ним актами выявленных дефектов, истец не представил суду:

1) документального (не вызывающего сомнений) подтверждения наличия соответствующих дефектов, их возникновения, препятствования соответствующих дефектов эксплуатации результата работ. В иске, приложениях к иску отсутствуют - фото, видео соответствующих дефектов, отсутствует заключение независимой экспертной оценки по выявленным нарушениям. В актах не приведены детали, размеры и т.д. в части якобы имевших место быть дефектов. Позиция истца основана исключительно на актах, подписанных исключительно сотрудниками истца (лица изначально заинтересованные, в беспристрастности которых ответчик сомневается), объективные доказательства отсутствуют;

2) ответчик не уведомлялся о выявлении истцом тех или иных дефектов, к участию в соответствующих осмотрах не привлекался. Доказательств обратного истец суду не представлено.

Истец не представил суду как, когда и каким способом уведомлял ответчика о наличии дефектов и привлекал к участию в осмотре, не прикладывает и подтверждение отказа ответчика от участия в таком освидетельствовании.

В условиях несоблюдения истцом процедуры, предусмотренной пунктами 7.5, 7.6, ответчик лишен возможности зафиксировать реальное наличие тех обстоятельств, на которые теперь ссылается истец.

В этой связи, правовые основания для применения ответственности по пункту 12.3 контракта, отсутствуют (не подтвержден факт, нарушены права ответчика, не исполнены требования пунктов 7.5, 7.6 контракта).

Кроме того, суд принимает во внимание, что результат работ по контракту имел и имеет очевидную потребительскую ценность для истца, эксплуатация результата работ не прекращалась, результат работ не исправлялся и не переделывался.

Учитывая, что в силу пункта 7.4 контракта, под дефектом подразумевалось не просто незначительная некачественно работ, а дефект, препятствующие нормальной эксплуатации, не получив устранение соответствующих дефектов от ответчика, истец должен был устранить данные дефекты силами сторонней организации (заключить иной контракт исключительно в рамках закона о контрактной системе).

Вместе с тем, на сайте государственных закупок отсутствует какая-либо информация о том, что результат работ по контракту дорабатывался, переделывался и т.д.

К исковому заявлению не представлено документального подтверждения устранения истцом соответствующих дефектов.

С учетом вышеназванных обстоятельств, выявленные дефекты не влияли на эксплуатацию результата работ, а значит не имели главной характеристики дефекта, устранение которого требуется в рамках гарантийного срока (дефект, препятствующий эксплуатации). В условиях вышеназванных обстоятельств, довод истца на направление претензии и ее неудовлетворение не имеет никакого правового значения. Ссылка в представленных истцом актах на то, что представители ответчика участвовали в освидетельствовании, отклоняется судом, учитывая, что соответствующие документы, связанные с осмотром и освидетельствованием с участием ответчика и его отметками, в материалы дела не представлены.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2022 году в полном объеме, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2022 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отдельные этапы строительства, предусмотренные контрактом в 2022 году, имеют законченное выполнение, самостоятельную потребительскую ценность (выполнение строительных работ и введение в эксплуатацию) вне зависимости от последующего этапа, а, следовательно, подпадают под специальное регулирование Постановления Правительства РФ № 783.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки, исчисленный заказчиком и признаваемый исполнителем, не превышает 5 % от цены контрактов (каждого соответственно); обязательства, срок по которым нарушен, исполнены в 2022 году. Установление судом указанных обстоятельств, свидетельствуют о допустимости списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ №783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»)

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 дело № А72-11830/2021).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В материалы дела представлен расчет штрафа в размере 20 000 руб. за спорный период, начисленный заказчиком за неисполнение исполнителем обязательств (устранение недостатков) по контракту.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом применения норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В иске следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Курбатова