Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А29-17980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17980/2024
24 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва (13.03.2025, 20.03.2025) секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., после перерыва (14.03.2025) помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, пени, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности (до и после перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ ТФОМС Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница»  (далее – ответчик) о взыскании 5 875 460 руб. 81 коп. денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 58 754 руб. 60 коп. штрафа,                                   565 611 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 18.07.2024 по 16.12.2024, пени, начисленных в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования (19%), от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в ходатайстве от 24.01.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 278 846 руб. 56 коп., а также принять отказ в части требований о взыскании средств ОМС, использование не по целевому назначению в размере 5 875 460 руб. 81 коп., а также о взыскании штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 58 754 руб. 60 коп.

В отзыве на исковое заявление от 05.02.2025 ответчик просит суд снизить сумму пени до 331 417 руб. 97 коп.

Определением суда от 05.02.2025 судебное разбирательство назначено на 13.03.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании отозвал отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 5 875 460 руб. 81 коп., а также о взыскании штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 58 754 руб. 60 коп., просит принять заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 278 846 руб. 56 коп. пеней за период с 18.07.2024  по 28.12.2024.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 20.03.2025, после окончания, которых судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Фондом проведена комплексная проверка использования средств ОМС, полученных Обществом в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Результаты проверки отражены в акте от 03.07.2024, которым на ответчика возложена обязанность возвратить в бюджет Фонда использованные не по целевому назначению средства ОМС в размере 5 875 460 руб. 81 коп., а также оплатить штраф в размере 10 % от средств использованных не по целевому назначению в сумме 587 546 руб. 08 коп.

Не согласившись с требованиями, изложенными в акте от 03.07.2024                            ответчик  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании его недействительным.

Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-11095/2024 было принято решение от 17.09.2024 о признания акта проверки незаконным в части требования об уплате штрафа в размере, превышающим 58 754 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в силу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за неисполнение требований акта проверки  ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» начислены пени.

После чего, Фондом направлено претензионное письмо.

Ответчик в добровольном порядке требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 29.11.2010 года № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальные фонды обязательного медицинского страхования созданы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств ОМС осуществляется в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16 апреля 2012 г. № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьями 10 и 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом №326-Ф3.

В соответствии с подпунктом 5 пункта статьи 20 Федерального закона № 326-Ф3 указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программой ОМС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, средства, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Факт нецелевого использования денежных средств обязательного медицинского страхования подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу                   № А29-11095/2024 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истцом предъявлены к взысканию пени за период с 18.07.2024 по 28.12.2024 в размере 278 846 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки заявлено правомерно.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016  № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016  № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016  № 7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.

В разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 указано, что в качестве критерия определения несоразмерности неустойки может выступать ее превышение штрафных санкций, которые рассчитываются исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ; в исключительных ситуациях - из однократной учетной ставки.

Применение приведенного выше положения является правом, а не обязанностью суда.

Произведенный истцом расчет неустойки не превышает размер неустойки рекомендованной пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

   На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию 278 846 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 28.12.2024

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Учитывая, что при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 942 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 278 846 руб. 56 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 18 942 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев