Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А34-20651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20651/2021
г. Курган
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества «Аэлита» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 321 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества «Аэлита» города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № 306888 от 16.11.2020 в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.11.2020 заключен договор № 306888 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной программы повышения квалификации: "Менеджмент качества как условие развития системы дополнительного образования на современном этапе" трудоемкостью 72 академических часа по очной форме обучения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок освоения образовательной программы составляет с 16.11.2020 по 27.12.2020.

Согласно пункту 4.1 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в течение 30 дней со дня окончания обучения в безналичном порядке на счет, указанный в разделе IX договора.

Приказом № 4/2280 от 16.11.2020 сотрудник организации ответчика зачислен на курсы повышения квалификации (л.д. 25).

На основании приказа № 4/2402 от 01.12.2020 обучающийся отчислен в связи с освоением программы повышения квалификации с 27.11.2020 (л.д. 26).

27.11.2020 истцом выставлен счет № 00000944 на оплату по договору в размере 5 000 руб. (л.д. 22), однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1352/02.01 от 06.07.2021 о погашении задолженности, также к претензии были приложены акт сверки взаимных расчетов, полученные ответчиком 14.07.2021 (л.д. 6, 13-19).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами.

До настоящего времени задолженность в размере 5 000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 58 копеек, рассчитанные за период с 28.12.2020 по 08.12.2021 со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Закупка у единственного поставщика в порядке, установленном ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не является равнозначной возможности неприменения мер ответственности, установленных статей 34 указанного Закона. Если сторонами в контракте указано на неприменение частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, при этом иной размер неустойки сторонами не согласован, применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела на согласование такого рода условия сторонами не указывалось, в связи с чем, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об ответственности заказчика.

Судом расчет проверен, подлежит корректировке в части начальной даты периода начисления.

Согласно п.4.2. договора №306888 от 16.11.2020, оплата должна производиться ответчиком в течение 30 дней с даты окончания обучения.

Обучающаяся отчислена из образовательной организации приказом №4/2402 от 01.12.2020 с 27.11.2020.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре 30-дневный срок оплаты и положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению с 29.12.2020.

Согласно расчету суда за период с 29.12.2020 по 08.12.2021 размер неустойки с применением ставки рефинансирования действующей в соответствующие периоды (механизм примененный истцом) составит 320 руб. 87 коп.

С учетом вышеизложенного требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 320 руб. 87 коп., оснований для снижения которой судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1709 от 13.12.2021, л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Аэлита» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>): задолженность по договору об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № 306888 от 16.11.2020 в размере 5 000 руб., пени за период с 29.12.2020 по 08.12.2021 в размере 320 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Н.В. Аврамова