Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А32-26684/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26684/2020
г. Краснодар
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 19 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СтройПромИнвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПНВ Трейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПромИнвест», г. Краснодар дар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПНВ Трейд», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017 г. № 01/0102 в размере 5 337 037 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 401 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 55 537 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

01.02.2017 года между ООО «СтройПромИнвест» (поставщик) и ООО «ПНВ ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки № 01/0102, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2.1. договора покупатель должен предварительно оплатить на основании выставленного счета на оплату поставщику 100% стоимости продукции денежными средствами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции ответчику.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленной продукции за ответчиком образовалась задолженность на сумму 5 337 037 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2020 г. № 61 с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия осталась ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений УПД и товарно-транспортные накладные за февраль-март 2017 г. и за март 2019 г., а также подписанные ответчиком акты сверок по состоянию на 31.12.2019 г. и на 31.05.2020 г.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за поставленный товар суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017 г. № 01/0102 в размере 5 337 037 руб. 20 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 г. в размере 1 170 401 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен процессуальный расчет процентов, который произведен на сумму задолженности с учетом последовательных оплат. В результате процессуального расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 г. составила 1 482 303 руб. 38 коп.

При этом, исковые требования истцом на основании ст. 49 АПК РФ не уточнены.

Проверив процессуальный расчет истца, судом установлено, расчет составлен методически и арифметически верно.

Контррасчет процентов ответчик также не представил.

Учитывая, что истец исковые требования в части процентов не уточнил и продолжил настаивать на заявленной сумме процентов, при этом, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, права ответчика при этом не нарушаются, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 170 401 руб. 08 коп.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «ПНВ Трейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтройПромИнвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2017 г. № 01/0102 в размере 5 337 037 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 г. в размере 1 170 401 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 537 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий