Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А26-8104/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8104/2024
г. Петрозаводск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконными решений от 02.07.2024 по делу № 010/06/104-350/2024 и № 010/06/104-351/2024

третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер»,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Тандем», ФИО1 (доверенность от 05.09.2024) с использованием системы веб-конференции,

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решений от 02.07.2024 по делу № 010/06/104-350/2024 и № 010/06/104-351/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем». В обоснование заявления Общество указывает, что решения не соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Определением суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» (далее – Учреждение, третье лицо).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признал в полном объеме, указал на наличие оснований для принятия оспариваемых решений.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило, отзыв на заявление не представило.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольной службы поступило заявление от заказчика (Учреждение) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Тандем». В обоснование заявления Учреждение указало на неисполнение Обществом условий контракта № 003-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) (реестровый номер контракта 2100101559424000052) и государственного контракта № 007-ЭА на поставку медицинского оборудования (монитор на пациента (аппарат искусственной вентиляции легких) (реестровый номер контракта 2100101559424000058).

По результатам рассмотрения указанных заявлений 02.07.2024 Управлением приняты решения № № 010/06/104-350/2024 и № 010/06/104-351/2024 о включении сведений в отношении ООО «Тандем» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Часть 8 статьи 95 указанного закона предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Оценив существо спора, суд приходит к следующим выводам.

Между Учреждением (далее - заказчик) и ООО «Тандем» (далее - поставщик) 07.02.2024 заключен государственный контракт №003-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) (далее - контракт).

Цена контракта согласно пункту 2.2 составляет 6 434 176,10 руб. (НДС не облагается).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта, то есть по 06.06.2024.

Требованиями спецификации (приложение №1 к контракту) предусмотрена поставка системы искусственной вентиляции лёгких sv800 с принадлежностями (страна происхождения товара: Китайская Народная Республика).

Руководствуясь условиями контракта, ООО «Тандем» своевременно приступило к его исполнению, в указанных целях между ООО «Тандем» и ООО «Восторг Сервис» был заключен договор поставки №26/02/2024 от 26.02.2024 (в редакции дополнительного соглашения), в рамках которого ООО «Восторг Сервис» оказывало для ООО «Тандем» услуги, связанные с приобретением и доставкой из Китайской Народной Республики товара, предусмотренного условиями заключенного с заказчиком контракта.

Требуемый к поставке товар иностранного производства был своевременно заказан и оплачен со стороны ООО «Тандем», и в дальнейшем ожидалась его доставка в Россию, прохождение необходимой таможенной процедуры и непосредственная доставка оборудования в адрес заказчика.

Однако на момент завершения исполнения обязательств по контракту, имелись незначительные задержки в поставке товара, поскольку товар следовал по маршруту Пекин-Москва, и на протяжении длительного времени задержался на таможне.

07.06.2024 груз прибыл из Пекина в Москву рейсом HU7985 в аэропорт Шереметьево и начал проходить необходимые таможенные процедуры, которые являлись обязательными перед его непосредственной выдачей и поставкой в адрес заказчика.

13.06.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2024 (исх. №020-01) ООО «Тандем» уведомило заказчика о том, что в настоящее время товар проходит необходимые таможенные мероприятия, но указанный процесс занимает достаточно продолжительное время, и не зависит от действий ООО «Тандем». Уполномоченными должностными лицами таможенного органа запрашиваются те или иные документы у перевозчика, которые предоставляются в максимально сжатые сроки, в целях минимизации сроков конечной доставки товара в адрес Учреждения.

Поставщик сообщил заказчику о том, что таможенная процедура находится на завершающей стадии, в скором времени товар со всей необходимой сопроводительной документацией будет получен ООО «Тандем» и незамедлительно направлен в г. Петрозаводск (в подтверждение Заказчику были представлены запросы уполномоченного должностного лица таможенного органа и ответы перевозчика на указанные запросы).

ООО «Тандем» сообщило, что таможенная декларация будет получена в ближайшие дни, а также о том, что подготовлен транспорт для скорейшей погрузки товара в «Шереметьево Карго» и его доставки в г. Петрозаводск (транспорт уже 4 дня находится в статусе «ожидание»).

Все необходимые меры, направленные на скорейшее получение таможенной декларации и доставку товара, были предприняты со стороны ООО «Тандем».

ООО «Тандем» также просило заказчика отменить вынесенное решение от 13.06.2024 о расторжении контракта, поскольку:

1) товар уже приобретён в полном объёме, находится в Москве и ожидает получения таможенной декларации;

2) с момента получения таможенной декларации, доставка товара в адрес заказчика (по маршруту г. Москва - г. Петрозаводск) займёт менее 1 суток;

3) ООО «Тандем» гарантирует оплату неустойки за просрочку поставки товара, на момент даты его фактической поставки;

4)завершение взаимодействия по контракту именно с ООО «Тандем», будет являться наиболее целесообразным для заказчика, поскольку процедура публикации новой закупочной процедуры, заключения контракта с новым поставщиком, ожидание поставки от нового поставщика - займёт значительное время, в то время как ООО «Тандем» осуществит поставку товара в ближайшие несколько дней.

Более того на тот момент ответственное уполномоченное лицо ООО «Тандем» уже находилось в г. Петрозаводске в ожидании поставки товара и его передачи заказчику.

24.06.2024 ООО «Тандем» осуществило в адрес заказчика поставку системы искусственной вентиляции лёгких SV800 с принадлежностями, а также разместило соответствующие документы о приёмке в единой информационной системе (ЕИС).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в срок не более 20 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

25.06.2024 заказчиком в единой информационной системе был размещён мотивированный отказ от приёмки товара, основания для принятия которого сводились к следующему:

замечание №1 «Идентифицировать оборудование и расходные материалы к нему не представляется возможным (отсутствует маркировка на русском языке на упаковке, шильда на оборудовании на иностранном языке)».

ООО «Тандем», возражая в отношении указанного замечания, указало:

- условиями контракта не предусмотрено, что поставленный товар должен в обязательном порядке содержать маркировку на русском языке на упаковке;

- техническими требованиями (приложение №2 к контракту) определены исключительно технические характеристики поставляемого товара;

- поставленное оборудование является товаром иностранного производства (условиями контракта предусмотрена страна происхождения товара - Китайская Народная Республика), в связи с чем оригинальная упаковка завода-изготовителя, а также шильда на оборудовании - в любом случае будет на иностранном языке.

замечание №2 «Представитель ООО «Тандем» товаросопроводительные документы (транспортные накладные, гарантийные талоны от производителя и поставщика, регистрационное удостоверение и т.д.) не предоставил».

Вышеуказанное замечание ООО «Тандем» также оспаривает, поскольку в день поставки товара в адрес учреждения ООО «Тандем» разместило в единой информационной системе комплект товаросопроводительной документации, требуемой по условиям контракта: товарно-транспортную накладную от 24.06.2024; товарную накладную №101 от 24.06.2024; УПД №101 от 24.06.2024; счёт на оплату №101 от 24.06.2024; акт ввода оборудования в эксплуатацию; акт об исполнении обязательств; акт приёма-передачи; гарантийный талон.

Более того поставляемое оборудование имеет общемировую гарантию, составляющую 12 месяцев, вне зависимости от того, приобретена указанная продукция у официального дистрибьютора или нет.

Условиями контракта (раздел 8) также определены гарантийные обязательства поставщика, с которыми ООО «Тандем» согласилось в полной мере, и в составе товаросопроводительной документации представило соответствующий гарантийный талон.

В течение 12 месяцев с момента приёмки товара в случае нарушения его работоспособности или поломки заказчик имеет право обратиться к ООО «Тандем» в целях исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, замечание заказчика об отсутствии товаросопроводительной документации является несостоятельным.

замечание №3 «Инженер-установщик завода производителя поставленного оборудования (ФИО3) отказался от ввода в эксплуатацию с предположением о контрафактности поставленного оборудования».

Заявитель указывает, что заказчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что некое лицо отказалось от ввода в эксплуатацию оборудования; утверждение о контрафактности поставленного товара является голословным и недостоверным, поскольку поставляемое оборудование приобреталось напрямую у производителя продукции Mindray (Китайская Народная Республика), у ООО «Тандем» имеются все необходимые документы, подтверждающие факт приобретения оборудования у производителя, и в настоящее время производитель готовит официальное письмо с подтверждением указанных обстоятельств; инженер-установщик завода производителя (представительства на территории РФ) может являться в настоящем случае заинтересованной стороной, предполагая о контрафактности товара, поскольку товар приобретался не у российского дистрибьютора. Таким образом, российский дистрибьютор вытесняет конкурентов, безосновательно предполагая о контрафактности товара.

Определение контрафактного товарного знака уточнено в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой непосредственно сам товар или его упаковка, на которую нанесен товарный знак или знак, сходный по внешним признакам с товарным знаком, считается контрафактным.

Учитывая, что товар был приобретен напрямую у производителя Mindray (Китайская Народная Республика), утверждение о контрафактности поставленного товара (без обращения к производителю, проведения соответствующей экспертизы), по мнению ООО «Тандем», является клеветой.

Как упоминалось ранее, пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в срок не более 20 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Доказательства проведения заказчиком в соответствии с пунктом 6.2 контракта экспертизы в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 6.3 контракта заказчиком не были указаны в мотивированном отказе сроки устранения недостатков (даже несмотря на их несостоятельность).

Таким образом, заказчик отказался от приёмки товара по формальным признакам, не отменил вынесенное решение о расторжении контракта, не предоставил срок для устранения недостатков (в том числе для ответа на мотивированный отказ), тем самым проявив безразличие к предмету контракта.

27.06.2024 (исх. №026-01) ООО «Тандем» направило в адрес заказчика мотивированные возражения относительно одностороннего отказа от исполнения контракта, в которых просило пересмотреть основания, указанные в мотивированном отказе от 25.06.2024, и уведомить ООО «Тандем» о повторной приёмке товара.

К указанным возражениям были приложены следующие документы:

- регистрационное удостоверение на товар;

- договор с ООО «Восторг Сервис»;

- гарантийный талон;

- письмо дистрибьютора «Quanzhou Reachtronics technology co.,ltd.»;

- авианакладная на товар;

- таможенная декларация на товар.

В 10-дневный срок, отведённый для устранения недостатков, положенных в основу принятого решения о расторжении контракта, ООО «Тандем» осуществило поставку товара в адрес заказчика, в связи с чем заказчик обязан был вынесенное решение отменить, но этого сделано не было.

Аналогичные обстоятельства установлены судом в отношении исполнения ООО «Тандем» контракта № 007-ЭА, заключенного 13.02.2024 между Учреждением (заказчик) и ООО «Тандем» (поставщик), на поставку медицинского оборудования (монитор на пациента (аппарат искусственной вентиляции легких).

Цена контракта согласно пункту 2.2 составляет 3 423 285,20 руб. (НДС не облагается). Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта, то есть по 12.06.2024.

Требованиями Спецификации (приложение №1 к контракту) предусмотрена поставка аппарата искусственной вентиляции легких SV300 с принадлежностями (страна происхождения товара: Китайская Народная Республика).

Руководствуясь условиями контракта, ООО «Тандем» своевременно приступило к его исполнению, для чего между ООО «Тандем» и ООО «Восторг Сервис» был заключен договор поставки №26/02/2024 от 26.02.2024, в рамках которого ООО «Восторг Сервис» оказывало для ООО «Тандем» услуги, связанные с приобретением и доставкой из Китайской Народной Республики товара, предусмотренного условиями заключенного с заказчиком контракта.

Требуемый к поставке товар иностранного производства был своевременно заказан и оплачен со стороны ООО «Тандем», и в дальнейшем ожидалась доставка указанного товара в Россию, прохождение необходимой таможенной процедуры и непосредственная доставка оборудования в адрес заказчика.

Однако на момент завершения исполнения обязательств по контракту имелись незначительные задержки в поставке товара, поскольку товар следовал по маршруту Пекин-Москва, и на протяжении длительного времени задержался на таможне.

07.06.2024 груз прибыл из Пекина в Москву рейсом HU7985 в аэропорт Шереметьево и начал проходить необходимые таможенные процедуры, которые являлись обязательными перед его непосредственной выдачей и поставкой в адрес заказчика.

13.06.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2024 (исх. №020-02) ООО «Тандем» уведомило заказчика о том, что в настоящее время товар проходит необходимые таможенные мероприятия, но указанный процесс занимает достаточно продолжительное время, и не зависит от действий ООО «Тандем». Уполномоченными должностными лицами таможенного органа запрашиваются те или иные документы у перевозчика, которые, в свою очередь, предоставляются в максимально сжатые сроки, в целях минимизации сроков конечной доставки товара в адрес Учреджения.

Поставщик сообщил заказчику о том, что таможенная процедура находится на завершающей стадии, в скором времени товар со всей необходимой сопроводительной документацией будет получен ООО «Тандем» и незамедлительно направлен в г. Петрозаводск (в подтверждение заказчику были представлены запросы уполномоченного должностного лица таможенного органа и ответы перевозчика на указанные запросы).

ООО «Тандем» просило заказчика отменить вынесенное решение от 13.06.2024 о расторжении контракта, поскольку:

1) товар уже приобретён в полном объёме, находится в Москве и ожидает получения таможенной декларации;

2) с момента получения таможенной декларации, доставка товара в адрес заказчика (по маршруту г. Москва - г. Петрозаводск) займёт менее 1 суток;

3) ООО «Тандем» гарантирует оплату неустойки за просрочку поставки товара, на момент даты его фактической поставки;

4) завершение взаимодействия по контракту именно с ООО «Тандем», будет являться наиболее целесообразным для заказчика, поскольку процедура публикации новой закупочной процедуры, заключения контракта с новым поставщиком, ожидание поставки от нового поставщика - займёт значительное время, в то время как ООО «Тандем» осуществит поставку товара в ближайшие несколько дней.

Более того ответственное уполномоченное лицо ООО «Тандем» уже находилось в г. Петрозаводске в ожидании поставки товара и его передачи заказчику.

24.06.2024 ООО «Тандем» осуществило в адрес заказчика поставку системы искусственной вентиляции лёгких SV300 с принадлежностями, а также разместило соответствующие документы о приёмке в единой информационной системе (ЕИС).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в срок не более 20 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

25.06.2024 заказчиком в единой информационной системе был размещён мотивированный отказ от приёмки товара, основания для принятия которого сводились к возражениям, аналогичным указанным при приемке товара по предыдущему контракту, с дополнительным замечанием: «При визуальном осмотре оборудования имеются следы вскрытия (сорваны заводские пломбы). Пленка монитора аппарата имеет следы использования (отклеена)».

Указанное замечание опровергается ООО «Тандем», так как аппарат искусственной вентиляции лёгких SV300 проходил необходимое дооснащение в авторизованной заводом-изготовителем лаборатории в целях полного соответствия поставляемого оборудования требованиям контракта. При этом товар является новым и не бывшим в употреблении, на него сохраняется гарантия завода-производителя, и он может использоваться по назначению в полной мере, в соответствии с поставленными задачами. Пленка монитора аппарата не является составной частью аппарата искусственной вентиляции лёгких SV300, не входит в его комплектацию, и является лишь частью упаковки, которая могла быть отклеена самим заказчиком. Предназначением пленки является защита монитора от царапин и повреждений, которых выявлено не было, соответственно, указанное заказчиком замечание также является безосновательным.

27.06.2024 (исх. №026-02) ООО «Тандем» направило в адрес заказчика мотивированные возражения относительно одностороннего отказа от исполнения Контракта, в которых просил пересмотреть основания, указанные в мотивированном отказе от 25.06.2024 и уведомить ООО «Тандем» о повторной приёмке товара.

ООО «Тандем» полагает, что заказчик отказал в приёмке товара исключительно по надуманным доводам, не соответствующим действительности и не отвечающим условиям заключенного контракта.

02.07.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия было вынесено два решения о включении сведений в отношении ООО «Тандем» в реестр недобросовестных поставщиков: № 010/06/104-350/2024 по итогам расторжения контракта № 003-ЭА от 07.02.2024, № 010/06/104-351/2024 по итогам расторжения контракта № 007-ЭА от 13.02.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 1 этой же статьи ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение Реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 11 названных Правил, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

И как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемые решения о включении сведений в отношении ООО «Тандем» в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия антимонопольного органа сослалась на следующие факторы, которые свидетельствовали о недобросовестном поведении общества: оборудование поставлено Обществом с нарушением установленного контрактом срока; Обществом было поставлено оборудование ненадлежащего качества (доукомплектованное дополнительным модулем), в связи с чем поставщику было отказано в приёмке товара.

Суд полагает позицию антимонопольного органа ошибочной и считает необходимым обратить внимание на следующее.

Относительно нарушения срока поставки. Не отрицая того обстоятельства, что срок поставки товара в рамках обоих контрактов был нарушен, просрочка являлась незначительной, и была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с длительным таможенным оформлением оборудования. ООО «Тандем» сообщало заказчику об имеющихся задержках поставки, а также представило соответствующие подтверждающие документы. Поставка товара была осуществлена в сроки, пока оба контракта являлись действующими. За данное нарушение действующим законодательством и контрактами предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Относительно несоответствия качества поставленного товара.

В мотивированных отказах от подписания документов о приемке было указано, что инженер-установщик завода производителя поставленного оборудования (ФИО3) отказался от ввода в эксплуатацию с предположением о контрафактности поставленного оборудования. Данный довод, как уже было указано ранее, носит предположительный характер, ничем не подтвержден. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы относительно полномочий и квалификации гражданина ФИО3, а также подтверждающие такой отказ с его стороны. В составе приемочной комиссии данное лицо не значится, письменная позиция данного лица в деле отсутствует.

После получения со стороны заказчика мотивированного отказа от приёмки товара ООО «Тандем» совместно с ООО «Восторг Сервис» (поставщиком товара) обратилось к производителю с целью проверки доводов, изложенных заказчиком в мотивированном отказе.

27.06.2024 от «Quanzhou Reachtronics technology co.,ltd.» был получен ответ следующего характера (перевод представлен в материалы дела): «на Ваш запрос компания «Quanzhou Reachtronics technology co.,ltd.» подтверждает, что Mindray SV800 система искусственной вентиляции лёгких с принадлежностями, действительно приобреталась компанией ООО «Восторг Сервис» у производителя SHENZHEN MINDRAY BIO- MEDICAL ELECTRONICS CO., LTD.

Mindray SV800 система искусственной вентиляции лёгких является новой, не бывшей в эксплуатации, на продукцию действует общемировая гарантия, составляющая 12 месяцев, вне зависимости от дистрибьютора, у которого данная продукция приобретена.

Маркировка упаковки товара на русском языке не предусмотрена заводом - изготовителем».

Таким образом, каждый из доводов заказчика, положенных в основу мотивированного отказа от приёмки товара - был опровергнут со стороны ответственного дистрибьютора от производителя.

Данный документ выполнен на английском языке и в нарушение пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сопровожден нотариально заверенным переводом на русский язык, вследствие чего не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Достоверность представленного заявителем перевода ответчиком не опровергнута, приведенные в письме обстоятельства следуют из представленного Учреждением письма официального дистрибьютора, подтвердившего факт приобретения поставленного Обществом оборудования у его производителя, а также из представленного Обществом экспертного заключения.

Управление в подтверждение своих выводов ссылается на письмо ООО «Миндрей Медикал Рус» (официальный представитель компании SHENZHEN MINDRAY BIO- MEDICAL ELECTRONICS CO., LTD на территории России) от 28.06.2024, согласно которому поставленное Обществом оборудование произведено заводом-изготовителем исключительно для внутреннего рынка КНР, вследствие чего производитель не может подтвердить соответствие поставленного заказчику оборудования сведениям, содержащимся в регистрационном досье на медицинские изделия; производитель на территории России не может осуществить гарантийный ремонт и/или обслуживание и/или поставлять запасные части, инструменты и принадлежности для указанного оборудования.

Суд полагает, что содержание данного письма не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по контрактам, поскольку изложенная информация исходит не от завода-производителя.

Официальный представитель - это компания, которая занимается продажами товара на подотчетной территории согласно дилерскому контракту с производителем. Документы, подтверждающие наличие у этой компании полномочий на представление информации о любом произведенном заводом-изготовителем оборудовании, в том числе, поставленном в Россию не через этого официального представителя, в деле отсутствуют. Доказательств того, что изложенная в письме информация получена ООО «Миндрей Медикал Рус» у завода-изготовителя, в деле также не имеется.

С учётом изложенного суд полагает неправомерным использование Управлением данного письма в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт поставки оборудования ненадлежащего качества.

Более того данное письмо не было положено в основу односторонних отказов от подписания документа о приемке.

В свою очередь ООО «Тандем» обратилось в независимое экспертное учреждение ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных Экспертов и Специалистов» с целью проверки соответствия поставленного товара требованиям заключённых государственных Контрактов.

Экспертиза поставленного товара (в рамках обоих контрактов) проводилась на территории Заказчика, Учреждения, по адресу: <...>.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли поставленное оборудование контракту № 003-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) ИКЗ 242100101559410010100100130013250244 от 07.02.2024?

2) Соответствует ли поставленное оборудование контракту № 007-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат монитор на пациента (аппарат искусственной вентиляции легких)) ИКЗ 242100101559410010100100130013250244 от 13.02.2024 данному контракту?

3) Проверка наличия пломб и наличие гарантийного обслуживания оборудования поставленного по контракту № 003-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) ИКЗ 242100101559410010100100130013250244 от 07.02.2024 и контракту № 007-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат монитор на пациента (аппарат искусственной вентиляции легких)) ИКЗ 242100101559410010100100130013250244 от 13.02.2024.

14.08.2024 от ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных Экспертов и Специалистов» было получено заключение специалиста №3007/2024/1, на основании которого установлено следующее (раздел «выводы»):

Ответ на вопрос № 1: оборудование, а именно SV800 аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями соответствует предмету договора контракта № 003-ЭА от 07.02.2024. На аппарате ИВЛ SV 800 в ходе осмотра специалистом не было выявлено царапин, сколов и иных следов эксплуатации. Заводские пломбы, зафиксированные в ходе осмотра, в целостности. Комплект необходимой документации в соответствии с контрактом № 007-ЭА предоставлен в полном объеме согласно описи документов, оборудования и расходных материалов к нему, передаваемых по контрактам: № 003-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) от 07 февраля 2024 года и № 007-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) от 13 февраля 2024 года ООО «Тандем» в Учреждение.

Все технические параметры указаны в документации и подтверждают их совместимость и соответствие требованиям договора.

Ответ на вопрос № 2: Оборудование, а именно SV300 аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями соответствует предмету договора контракта № 007-ЭА от 13.02.2024. На аппарате ИВЛ SV 300 в ходе осмотра специалистом не было выявлено царапин, сколов и иных следов эксплуатации. Сорванные заводские пломбы, зафиксированные в ходе осмотра, связаны с дополнительной комплектацией аппарата SV 300 производителями оборудования Mindray. Комплект необходимой документации в соответствии с контрактом № 007-ЭА предоставлен в полном объеме в соответствии с описью документов, оборудования и расходных материалов к нему передаваемых по контрактам: № 003-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции легких) от 07 февраля 2024 года и № 007-ЭА на поставку медицинского оборудования (аппарат искусственной вентиляции лёгких) от 13 февраля 2024 года ООО «Тандем» в Учреждение.

Все технические параметры указаны в документации и подтверждают их совместимость и соответствие требованиям договора.

Ответ на вопрос № 3: Заводские пломбы на аппарате искусственной вентиляции легких SV 800, зафиксированные в ходе осмотра, в целостности. На основании гарантийного талона № 94 от 24.06.2024 гарантия оборудования составляет 12 месяцев.

Сорванные заводские пломбы, зафиксированные в ходе осмотра, связаны с дополнительной комплектацией аппарата SV 300 производителями оборудования Mindray (Приложение № 1). На основании Гарантийного талона № 95 от 24.06.2024 гарантия оборудования составляет 12 месяцев.

Таким образом, выводы Управления о несоответствии поставленного товара требованиям государственных контрактов № 003-ЭА от 07.02.2024 и № 007-ЭА от 13.02.2024 опровергаются заключением независимого эксперта.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется.

Заказчик при приемке оборудования уклонился от проведения экспертизы, несмотря на то, что такое действие предусмотрено условиями контрактов. В ходе судебного разбирательства о проведении судебной экспертизы ни ответчик, ни третье лицо не заявляли, своего экспертного заключения не представили, достоверность результатов независимой экспертизы не опровергли.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленными обстоятельства, что заявитель, реализуя, взятые на себя обязательства действовал добросовестно, принимая все меры по исполнению взятых на себя обязательств в рамках заключенных контрактов.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств, применять методы административного реагирования только в отношении исполнителя в рассматриваемом случае не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Решения Управления в основном обосновано ссылкой на принятое заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, что само по себе, без анализа поведения поставщика, не может являться безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время, антимонопольный орган при принятии решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Следует при этом также учитывать, что нормы Закона №44-ФЗ с не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о неправомерном применении к Обществу такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 02.07.2024 №№010/06/104-350/2024 и №010/06/104-351/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109382, Москва, Люблинская ул., д. 141, эт/п/ч.ком 3/IV/51).

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тандем».

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.