Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А65-6802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6802/2019


Дата принятия решения – 11 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19152.70руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Страховая Компания "Гранта", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 19 152.70руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 13.03.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Ответчик в установленные сроки представил отзыв. Данный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.05.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МБУ «ДЕЗг.Нижнекамска».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.04.2018г. по адресу: <...> возле дома №95, произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на яму, с участием автомобиля LADA LARGUS г/н E 219 AO/116, принадлежащий ФИО3

В результате указанного ДТП транспортное средство LADA LARGUS г/н E 219 AO/116 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены материалами административного дела.

Автомобиль был застрахован в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № 050537/КАСКО/17 от 18.10.2017г., сроком до 04.06.2017.

Договором предусмотрена неагрегатная, без учета износа безусловная франшиза в размере страховой премии, что составляет 42 595 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 19 152,70 руб.

Выплата была произведена в размере 19 152,70 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4, по платежному поручению № 3008 от 25.06.2018г.

Досудебная претензия ООО СК «Гранта» (исх. № 637/18 ) была направлена ответчику 10.07.2018г.

Однако, ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты по причине того, что ответственной организацией за содержание дорог является МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска».

К исковому заявлению приложен ответ МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска» на претензию истца, в которой третье лицо пояснило, что дворовые дороги в оперативное управление им не передавались.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1,5 пункта 1, к вопросам местного значения городского поселения относятся:

-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

-дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, (далее- «Правила») координацию и организацию деятельности по благоустройству и санитарному содержанию города Нижнекамска осуществляют должностные лица исполнительного комитета города Нижнекамска, уполномоченные органы управления.

Согласно п.2.7 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, содержание дорог - комплекс работ, направленных на поддержание транспортно-эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организацию и безопасность движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п.2.11 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, восстановление благоустройства - комплекс работ, включающий в себя качественное восстановление асфальтового покрытия по всей ширине дороги, хозяйственного проезда, тротуара, обратную установку бордюрного камня, восстановление плодородного слоя почвы, ремонт газонов под борону с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление рекламных конструкций и прочих элементов благоустройства.

Согласно п. 4.4. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, содержание дорог осуществляют специализированные организации.

Содержание территорий дорог включает в себя:

- ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов (п. 4.4.1 Правил).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Нормами ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Ф3№223-Ф3 от 21.07.2014г. (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. б).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признал, полагает, что правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют, доказательств возмещения страхового возмещения не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что ответчик ненадлежащий, судом исследованы и отклонены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательства) на заявленную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 19 152,70 рублей страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 152.70 руб. выплаченного страхового возмещения, 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова